Vilniaus tramvajus

[Al1]

Gatves platinti irgi reikia, nes juo ir VT važiuoja, tačiau sąlygų važiuoti automobiliu sudarymas skatina juo naudotis.

[Sula]

Nors ir esu griežtas AI1 oponentas kitur, tenka sutikti su jo paskutiniais postais.
Ir iš ties tai ne vien Vilniaus, o mūsų valstybės problema.

[MindesAcc]

Gatves platinti irgi reikia, nes juo ir VT važiuoja, tačiau sąlygų važiuoti automobiliu sudarymas skatina juo naudotis.

Tai ne butina platinti gatves VT, tik reikia pazymeti egzistuojancias juostas tik autobusam ar +4 automobiliam. Tegul visi kiti skesta spusciuose kol VT ir carpool skaidriai juda pirmyn.
Kaip tik daugelis Europos miestu daro viska kad butu nuosavo automobilio susisiekimas nepatogus, ir skatina automobiliu savininkus rinktis ekologiskesni alternatyva.

[Mettal]

Tema apie tramvajų ar apie Vilniaus administracines ribas ir kelių platinimą su "spusciais" bei "carpoolais"?

[Sula]

Tema apie tramvajų ar apie Vilniaus administracines ribas ir kelių platinimą su "spusciais" bei "carpoolais"?

Tai užvedė kai kurie virkavimai, kad tramvajus "sugriaus esamą VT sistemą". Tokia nuostata yra bet kokių pokyčių baimė ir stabdis. Kaip su greitaisiais autobusais - daugelis reikalavo, kad jie stotų kuo daugiau stotelių, ir dalinai to pasiekė, taip griaunant pačią projekto esmę.
O dėl tramvajaus iš esmės viskas išdiskutuota ir pervertinta. Didžiausia šiuolaikinės situacijos dviprasmybė yra laukimas iš esmės naujos "išmaniosios" transporto rūšies.
P.S. galima perkelti į temą Vilniaus viešasis transportas.

[Al1]

Žinoma, kad gali sugriauti, ypač troleibusų sistemą, jei bus daroma bukai. O kad taip gali būti daroma, yra didelė tikimybė. Lygiai taip pat bukai buvo padarytas greitųjų autobusų įvedimas. Dauguma greitųjų autobusų dubliuoja troleibusus ir atima iš jų keleivius. Šie važinėja nepilnai apkrauti, o G autobusai yra perkrauti. Dėl ko atsiranda papildomų transporto priemonių poreikis, konkrečiai autobusų. Dar daugiau, ekologišką transporto rūšis yra pakeista neekologiška. Lygiai taip pat ir su tramvajumi gali būti - nuties vieną liniją ir sunaikins dalį troleibusų tinklo. Pakeis dalį troleibusų autobusais. Galiausiai gausi tai, kad tramvajus perveš mažiau keleivių, nei iki tol vežė troleibusai...
Juk dabar tą turime Pylimo-Kalvarijų g. iki Pramogų arenos, kur anksčiau didžioji keleivių dalis buvo pervežama troleibusais, o dabar pervežami autobusais. Ir tai atsitiko pagrindinėje arterijoje, kur kaip tik turėtų dominuoti elektrotransportas...

[Rimas_OK]

Turbūt geriausia būtų tramvajaus ir troleibusų derinys. Tramvajus - turi būti tik greitieji maršrutai, troleibusas vietiniai. O autobusus su mikriukais tose gatvėse naikinti iš vis.

[lukass]

Štai mano siūlomos tramvajaus trasos:
1 Stotis - Šnipiškės - Santariškės
2 Perkūnkiemis - Šnipiškės - Oro uostas
3 Pilaitė - Žalgirio g. - Saulėtekis

Pylimo g., mano manymu, netiktų tramvajui dėl siaurumo, tiesimo brangumo bei svarbiausių maršrutų išdraskymo. Taip pat tramvajus Kernavės gatvėj paspartintų Šnipiškių vystymą.
Linija iki oro uosto pro Vikingų g. perspektyvesnė dėl biurų ir PC.
Troleibusų linija turėtų būt naikinama Kareivių g. ir Švitrigailos g., tačiau pratęsta nuo Ozo/Kareivių sankryžos Gerulaičio g. iki Ozo žiedo.

[John]

Turbūt geriausia būtų tramvajaus ir troleibusų derinys. Tramvajus - turi būti tik greitieji maršrutai, troleibusas vietiniai. O autobusus su mikriukais tose gatvėse naikinti iš vis.

Kokiais dar mikriukais? Jie seniai panaikinti. O jei kas ir turėtų būti naikinama, tai tik troleibusai.

[dondc]

Štai mano siūlomos tramvajaus trasos:
1 Stotis - Šnipiškės - Santariškės
2 Perkūnkiemis - Šnipiškės - Oro uostas
3 Pilaitė - Žalgirio g. - Saulėtekis

Pylimo g., mano manymu, netiktų tramvajui dėl siaurumo, tiesimo brangumo bei svarbiausių maršrutų išdraskymo. Taip pat tramvajus Kernavės gatvėj paspartintų Šnipiškių vystymą.
Linija iki oro uosto pro Vikingų g. perspektyvesnė dėl biurų ir PC.
Troleibusų linija turėtų būt naikinama Kareivių g. ir Švitrigailos g., tačiau pratęsta nuo Ozo/Kareivių sankryžos Gerulaičio g. iki Ozo žiedo.

Patiko žemėlapis, tik asmeniškai, įsivaizduočiau Pilaitės-Saulėtekio trasą ne per Valakampių tiltą, o per Šilo ir toliau Antakalnio g.

[lukass]

Patiko žemėlapis, tik asmeniškai, įsivaizduočiau Pilaitės-Saulėtekio trasą ne per Žirmūnų tiltą, o per Šilo ir toliau Antakalnio g.

Turbūt turėjot omenį Valakampių tiltą?

Tiesiant tramvajų Antakalnio g. reiktų naikinti troleibusų liniją į Saulėtekį dėl ilgo dubliavimo. Be to, Kareivių g. platesnė, nereiktų atimti juostų iš kito transporto.

[Al1]

Taip. Jei jau Pylimo g. tramvajus, tai ir Antakalnis turėtų būti sutramvajintas iki pat Saulėtekio. Arba tramvajus galėtų būti tiesiamas po Senamiesčiu. Brangu, bet Senamiesti neturi normalaus VT, tik jį iš šonų apvažiuojantį. Po pačiu senamiesčiu einanti požeminė tramvajaus linija būtų brangi, bet labai pagerintų senamiesčio susisiekimą ir galima būtų realiai riboti automobilių eismą į Senamiestį.

[lukass]

Taip. Jei jau Pylimo g. tramvajus, tai ir Antakalnis turėtų būti sutramvajintas iki pat Saulėtekio.

???

Arba tramvajus galėtų būti tiesiamas po Senamiesčiu. Brangu, bet Senamiesti neturi normalaus VT, tik jį iš šonų apvažiuojantį. Po pačiu senamiesčiu einanti požeminė tramvajaus linija būtų brangi, bet labai pagerintų senamiesčio susisiekimą ir galima būtų realiai riboti automobilių eismą į Senamiestį.

Kad senamiestis ne toks didelis, kad nuo stotelės paėjėtum.
Jei jau būtų tiesiamas tunelis po senamiesčiu, tai kodėl ne metro tada, vis tiek kaina susivienodintų.
Mažinti eismą senamiestyje galima įvedant mokestį už įvažiavimą, kaip buvo planuota anksčiau. Plius grąžinant senamiesčio maršrutus (tik dažnesnius).

[10.000]

Nepritariu tramvajaus nukreipimui Švitrigailos, o ne Pylimo g. Jeigu paliksi svarbiausius maršrutus, tai žmonės tada ir važinės tais svarbiausiais maršrutais, o ne tramvajumi. Be to, Santariškių tramvajaus linija yra 1G maršruto pagrindu, o 1G eina būtent per Pylimo g. Nuo jos iki Švitrigailos g., atsiranda dar papildomai 10min. ėjimo, plius dar ir į įkalnę. Taip pat, visiškai neaišku, kodėl tramvajus eina Žalgirio gatve, o ne Konstitucijos prospektu iš kurio žymiai arčiau iki NMC/prekybos centrų etc. Galiausiai, kuo remdamiesis manai, kad būtų tiek daug keleivių tarp Žalgrio ir Kareivių gatvių, kad ta trečia linija atsipirktų ? Ar tik nebūtų taip, kad iš Pilaitės iki Saltoniškių tramvajus važiuotų apypilnis, o vėliau - pustuštis ?

[Al1]

Didelis nedidelis, bet šiais laikais niekas nenori puskilometrį ar daugiau pėsčiomis eiti. Čia tarybiniais laikais buvo galima priversti žmones eiti, o dabar, jei nėra galimybės naudotis VT, važiuos automobiliu. Lygiai taip pat ir mažuosiuose miestuose. Niekas nenori 1-2 km vaikščioti. Todėl dauguma smaukosi automobiliu, nes jokio tuose miestuose VT nėra, o jei yra, tai netenkina net pensininkų... Pavyzdžiui, Anykščiuose miesto maršrutas yra - tik 3 reisai darbo dienomis. Nafig toks maršrutas reikalingas? Valdžiai reikalingas, kad galėtų piarintis ir deklaruoti, kaip rūpinasi žmonėmis. Keleiviams toks maršrutas praktiškai jokios naudos neduoda. Tik pavasario-rudens sezonu jis pratęsiamas iki kapinių, tai pagrindiniai keleiviai yra tie, kurie važiuoja į kapines.

Senamiesčio marštutas problemos neišspręstų. Tačiau prie tramvajaus jis būtų papildomas pliusas. Metro kainuotų daug, o tramvajaus požeme reikėtų tik senamiestyje nuo maždaug Lvovo ir Kalvarijų g. sankryžos - kažkur ten turėtų būti portalas, iki stoties. Praktiškai Vilniaus ir Vokiečių gatvėmis ir po to link šiek tiek Auštos Vartų link ir iki stoties. Tunelių kaina būtų ta pati kaip metro, jei orientuotis į ateitį ir palikti galimybę metro, bet visos kitos įrangos kaina, taip pat stočių peronų ilgis, pritaikkytas tramvajui, o ne metro. Tai kainuotų pigiau, o jei ateityje prireiktų metro, tai stočių peronus galima būtų tada ir pailginti, kad priimti ilgesnius metro sąstatus.
Man patiko Lozanos metro M1 linija, kuri labiau sunkusis tramvajus ar lengvasis geležinkelis nei metro. Didesnioji dalis linijos eina ant žemės, yra vienkelė su pralankom ir pervažom, įskaitant susikirtimą su troleibusų linija. Arba Lozonos LEB siaurasis geležinkelis, nors pagal gabaritus jis praktiškai kaip normalus traukinys, kuris dalyje maršruto eina tuneliu, o dalyje tiesiog miesto gatvėmis. Kertasi su troleibusų linija. Tiesa, dabar tą antžeminę dalį Lozanoje kiša po žeme. Fotoreportažas bus.

[10.000]

Kad senamiestis ne toks didelis, kad nuo stotelės paėjėtum.

Tai jei bus pasirinkimas važiuoti automobiliu iki Senamiesčio prieigų ir tada eiti ilgą kelią iki pačio senamiesčio arba važiuoti tramvajum iki tų pačių Senamiesčio prieigų ir tada eiti tokį patį ilgą kelią iki pačio senamiesčio, tai kodėl tada išvis kažkas turėtų persėsti iš automobilio ?

Jei jau būtų tiesiamas tunelis po senamiesčiu, tai kodėl ne metro tada, vis tiek kaina susivienodintų.

Nesusivienodintų. Pasižiūrėk į Vilniaus žemėlapį ir palygink kokią teritoriją apima Senamiestis, ir kokią - visi tie likę Vilniaus rajonai.

[lukass]

Nepritariu tramvajaus nukreipimui Švitrigailos, o ne Pylimo g. Jeigu paliksi svarbiausius maršrutus, tai žmonės tada ir važinės tais svarbiausiais maršrutais, o ne tramvajumi. Be to, Santariškių tramvajaus linija yra 1G maršruto pagrindu, o 1G eina būtent per Pylimo g. Nuo jos iki Švitrigailos g., atsiranda dar papildomai 10min. ėjimo, plius dar ir į įkalnę. Taip pat, visiškai neaišku, kodėl tramvajus eina Žalgirio gatve, o ne Konstitucijos prospektu iš kurio žymiai arčiau iki NMC/prekybos centrų etc. Galiausiai, kuo remdamiesis manai, kad būtų tiek daug keleivių tarp Žalgrio ir Kareivių gatvių, kad ta trečia linija atsipirktų ? Ar tik nebūtų taip, kad iš Pilaitės iki Saltoniškių tramvajus važiuotų apypilnis, o vėliau - pustuštis ?

Tie svarbiausi senamiesčio maršrutai, 2 ir 7, nepakeičiami keliomis tramvajaus linijomis. Kam reiktų iki senamiesčio, Žalgirio st. persėstų į Pylimo g. važiuojantį maršrutą. Juk dauguma važiuoja į NMC (stotelė prie Arfos, planuojamoje Kernavės g., aprėptų visą Konstitucijos pr. 5 min pėstute atstumu), taip pat stotis (tuoj pavirs didesniu traukos tašku). 3 linija neliktų tuščia, nes Kareivių g. neliktų troleibusų, vežančių į Kalvarijų g., plius Saulėtekis.

[Mettal]

Pagal dabartinius žmonių srautus, aktualiausios linijos būtų 1G, 2G (galbūt ne per Kauno g., o per Savanorių pr., J. Basanavičiaus ir Pylimo g.) autobusų trasomis bei nuo stoties Pylimo g., per Žaliajį tiltą, Konstitucijos pr., Ukmergės g. iki Perkūnkiemio. Švitrigailos g. žmonių srautas kur kas mažesnis, nei Pylimo g.
Bet dėl to, be abejo, nukentėtų troleibusai, net ir tie, kurie turi savo publiką, nepriklausomą nuo tramvajaus (1, 2, 3, 7).

[Al1]

Todėl ir sakau, kad reikia tramvajus po Senamiesčiu, tada Pylimo g. liktų troleibusai. Kalvarijų gatvėje galėtų sutilpti ir tramvajai ir troleibusai su autobusais. Tiesiog tramvajus ją iki Pramogų arenos turėtų įveikti su minimaliu kiekiu stotelių - Žaliasis tiltas - požeminė, persėdimo mazgas, Žalgirio - persėdimo mazgas, Pramogų arena - persėdimo mazgas. Aišku, reikėtų Kalvarijų g. namų nugriauti, gatvė (tiksliau juosta, skirta gatvei+tramvajui, paplatinti. Kareivių ir Kalvarijų g. sankryžą konvertuoti į viaduką ir t.t Daug ką pertarkyti. Arba varyti nuo Žaliojo tilto per Šnipiškes (ne Kalvarijų g). Bet čia tik pamąstymas.

[lukass]

(...)Senamiesčio marštutas problemos neišspręstų. Tačiau prie tramvajaus jis būtų papildomas pliusas. Metro kainuotų daug, o tramvajaus požeme reikėtų tik senamiestyje nuo maždaug Lvovo ir Kalvarijų g. sankryžos - kažkur ten turėtų būti portalas, iki stoties. Praktiškai Vilniaus ir Vokiečių gatvėmis ir po to link šiek tiek Auštos Vartų link ir iki stoties. Tunelių kaina būtų ta pati kaip metro, jei orientuotis į ateitį ir palikti galimybę metro, bet visos kitos įrangos kaina, taip pat stočių peronų ilgis, pritaikkytas tramvajui, o ne metro. Tai kainuotų pigiau, o jei ateityje prireiktų metro, tai stočių peronus galima būtų tada ir pailginti, kad priimti ilgesnius metro sąstatus.
(...)

Bet senamiestyje reiktų labai giliai kastis (net 9 dešimtmetį m. planavo kasti 30 m. tunelį). O dar kur arch tyrimai, brangimai ir t.t. Tas 3,5 km tunelis po senamiesčiu kainuotų kaip 1 linijos įrengimas+depas+TP. Jei jau tunelis, tai tunelis visur.