Vilniaus tramvajus

[abruo]

Tai jau tikrai, kad visas Co2 nuo autobusų

na taip, dar ir miestiečiai prikvėpuoja

[Al1]

Idomiai čia ponas A1 koreguoja postus praėjus keliom valandom po orginalaus pasisakymo

Pats irgi tą patį padarei. Todėl ir teko atsakyti į likusią pranešimo dalį.

[andyour]

Su tokia racionalizacija keleivių nepritrauksi. O išgrūdus automobilius ir iš viso nieko galima nedaryti - tegul važinėja su tokiu VT, koks yra. Visi ant dviračių irgi nepersės. Mažuma tik. Taigi, pasiūlymas netinkamas.

VT ir taip nepriveža prie kiekvieno namų. Pagrinde visi nepatenkinti dėl jo lėtumo. Greitieji visada pilni, žmonėms to reikėjo seniausiai. Visi taip turėtų važiuoti.

[Al1]

Čia jau ne kartą buvo diskutuota, kodėl greitieji pilni. Pilni ne dėl to, kad daliai keleivių iš tiesų greičiau, bet dėl to, kad keleiviai mano, jog greičiau.

[andyour]

Čia jau ne kartą buvo diskutuota, kodėl greitieji pilni. Pilni ne dėl to, kad daliai keleivių iš tiesų greičiau, bet dėl to, kad keleiviai mano, jog greičiau.

O tai ne greičiau? Aš važiavau, akivaizdu.

[Al1]

Greičiau jei ilgesnę atkarpą. O jei 2-3 stoteles - skirtumas keliasdešimt sekundžių. Bet dauguma vis tiek grūdasi į perpildytus autobusus, nors iš paskos pustuštis paprastas autobusas ar troleibusas ir tas kelias stoteles galima būtų pavažiuoti juo nesigrūdant ir netgi sėdinti.

[andyour]

Greičiau jei ilgesnę atkarpą. O jei 2-3 stoteles - skirtumas keliasdešimt sekundžių. Bet dauguma vis tiek grūdasi į perpildytus autobusus, nors iš paskos pustuštis paprastas autobusas ar troleibusas ir tas kelias stoteles galima būtų pavažiuoti juo nesigrūdant ir netgi sėdinti.

Miegamieji rajonai nėra už dviejų stotelių ir VT prastovi stotelėje tikrai ne keliasdešimt sekundžių, o kur dar stabdymas ir pajudėjimas iš vietos. Kažin kiek žmonių važiuoja dvi stoteles? Metro stotys kokiu atstumu?
Sėdėjimas VT nėra svarbiausias dalykas, žmonės dėl greičio, dėl kelių minučių linkę aukoti tai.

[Al1]

Dvi, trys, keturios, penkios stotelės. Tokių keleivių pakankamai, bet užuot laukę paprasto autobuso ar troleibuso jie grūdasi į greitąjį, nors išlošia kokią minutę.

[andyour]

Dvi, trys, keturios, penkios stotelės. Tokių keleivių pakankamai, bet užuot laukę paprasto autobuso ar troleibuso jie grūdasi į greitąjį, nors išlošia kokią minutę.

Londono metro stočių atstumai siekia iki 6km, kodėl greitieji negali taip judėti?

[Al1]

Greitieji neturėtų vežti keleivių trumpais atstumais. Kažkaip tą klausimą reikia spręsti.

[kasparas.v]

Londono metro stočių atstumai siekia iki 6km, kodėl greitieji negali taip judėti?

Taip yra nes tose atkarpose kerta kitos linijos.

[Zygis]

Jau reikia apie tramvajų rimtai galvoti. Metro niekam nereikalingas Vilniuje, o su tramvajum gali labai patogiai, aiškiai (tas svarbu turistams, žmonėms iš kitų miestų) ir be jokių kamščių bet kada susisiekti. Praktiškai jį išvysčius, mašina nebelabai reikalinga taptų.

[dr-rox]

Na, tramvajus kamščių neaplenktų, net tam pačiam Konstitucijos pr. yra keletas gatvių kertančių ir tektų laukt su visom kartu

[Zygis]

Kaip tai neaplenktų? Turėtų savo kelią ir vieninteliai sustojimai būtų stotelėse ir prie šviesoforo. Kamščiai lauktų tik mašinose sėdinčių.
Tiesa, turiu omeny, kad ne automobilių keliuose vėžių reikia, o aplamai per vidury specialiai tramvajaus kelius, atitvertus nuo mašinų, tiesti. Beabejo, galimai tektų ir gatves kažkiek platinti, bet ateity bet kuriuo atveju reikės.

[thisisgoodnews]

<...> Turėtų savo kelią <...>

kuris kertasi su automobilių keliais.

[Sula]

kuris kertasi su automobilių keliais.

Nebūtinai.

[Xedos]

Eilinis off topic.....

[lukass]

Vilniuj ir oro gondolų užteks

[abruo]

Tramvajus – smulkmė, kosmodromą reikia statyti

[lukass]

Kosmodromo neužteks, reik dar hyperloop'o.
Arba ir rikšų pakaks.