Vilniaus tramvajus

[Aleksio]

Nereikalingas, nes tu taip pasakei? Kur argumentai? Žinoma, sakyti jau jie iškloti ir išdėstyti ne kartą. Na, bet gal tokiu atveju bent jų santraukos nepateikiant kartu su teiginiu, reikėtų ir nuo teiginių susilaikyti?

Reikalingas, nes Zuokas, Ametistas ir kažkokie kiti tramfanatai taip pasakė?
Nori mano argumentų? - OK. Esamos VT priemonės susitvarko su srautais (ypač situacija pagerėjo paleidus GRA ir pakoregavus grafikus); statybų periodas bus vienas didelis kamštis pertvarkamose gatvėse (nepastačius iki tramvajizacijos gatvių-dublerių) ne tik automobiliams, bet ir autobusams; kam griauti esamą trulų tinklą ir statyti naują, jeigu užtenka tik rekonstruoti dabartinį, pritaikant jį nauiems poreikiams; tramo eismą būtina visiškai atskirti nuo automobilių (autikams/trulams to galima nedaryti), nemanau, kad tai būtų gerai - visuomenė tam dar nesubrendusi.

[andyour]

Kinijoje greitieji autobusai turi atskiras juostas, atskirtas borteliais, kad neįvažiuotų automobilis. Manau iš esamų gatvių išeitų kažką padaryti ir gan greitai ir nebrangiai, o atspirktų investicijos per sutaupytą kurą.
Tokių sprendimų šiaip sau nedaro. Taip pigiau ir greičiau. Ateityje elektriniai autobusai eliminuos ir taršą.
Vilniuje galima ir su troleibusais taip padaryti, rekonstravus tinklą.
Tokie mano pamąstymai

[ViR2]

tas pats ir Liuksemburge

[andyour]

Įdomu, kokia tramvajaus akceleracija ir kokie atstumai tarp sustojimų. Nebus taip, kad greitieji autobusai padarys į vienus vartus tramvajų?

[Lettered]

Įdomu, kokia tramvajaus akceleracija ir kokie atstumai tarp sustojimų. Nebus taip, kad greitieji autobusai padarys į vienus vartus tramvajų?

Kitas VT tramvajaus trasa nevažiaviuos. Pvz. dabar nuo stoties iki Ozo gatvės koks keliasdešimt troleibusų ir autobusų maršrutų pravažiuoja Kalvarijų g. ir vien dėl to susidaro kamščiai, racionaliau paleisti tramvajų.

[andyour]

/\ Greitieji autobusai judėtų tik ta atskirta juosta, o visi kiti kartu su visais kitais. Kiek teko matyti tramvajų, tai jie labai lėti, bent jau taip pasirodė. Greitieji autobusai turėdami atskirą juostą galėtų ir dar greičiau važiuoti. Prie jų galima būtų ir šviesaforus derinti. Greitieji ne taip tankiai važiuoja, kad galėtų susidaryti kolonos. Esmė, kad reiktų vienos papildomos juostos. Manau, taip daug pigiau atsieitų prasiskolinusiai savivaldybei. Vėliau jau turinti pinigų būtų galima galvoti ir apie kitas transporto priemones, nors tramvajus mano nuomone gan lėtas, lyginant su greitaisiais autobusais.

[Creatium]

Greitieji autobusai su atskira juosta (BRT sistema) reikalautų irgi nemažų investicijų. Mūsų gatvių tinklas tiesiog yra ne toks patogus, kaip kitose šalyse. Juk A juostos tuomet turėtų driektis per gatvių vidurį (kaip tramvajaus linija). Nusimeta tik tai, kad autobusams nereikės laidų ir bėgių.

Tas pats ir su troleibusais. Trumpi troleibusai galėtų atsoti tramvajų. Ilgus jau sunkiau įsivaizduoju manevruojančius tam tikrose atkarpose (pvz. ties Kudirkos aikšte). Tiesa, neatsimenu ar ten dabar važiuoja kokie nors ilgi autobusai. Jeigu važiuoja - tai gal manevravimo problemos ir nebūtų? Bet vėl gi - troleibusams būtų reikalingas kontaktinis laidas. Tokiu atveju, diegiant BRT analogišką sistemą troleibusams, vistiek reikėtų statyti stulpus su laidais ir pritaikyti. Ypatingai tose gatvėse, kurios yra plačios (pvz. Kalvarijų). Todėl troleibusai jau būtų brangesnis malonumas, negu autobusai. Tačiau vistiek nusileistų keleivių pervežimo pajėgumais tramvajui.

Tuo tarpu tramvajus manevringumu, kaip suprantu, yra bene geriausias dalykas, kalbant apie ilgas TP. Vienas ar keli bėgiai leidžia siauruose posūkiuose išsisukti visai neblogai, todėl problemų neturėtų kilti manevruojant senamiestyje (kiek ten tų posūkių būtų). O infrastruktūrą reikėtų statyti tokią pačią, kaip troleibusams, tik papildomai vieną ar kelis bėgius.

O tramvajus manau vistiek būtų elegantiškesnis sprendimas. Juk jo trasą galų gale galima apsodinti žole (dažnas pavyzdys kitose šalyse). O kur neapsidonama žole - ten gali jo trasa važiuoti ir paprasti automobiliai (suteikiant pirmenybę tramvajui).

Ir pabaigai - šviesoforus galima pritaikyti visiems TP tipams. Tereikia tik noro.

P.S. O dėl vibracijos.. tai kaip suprantu, lengvasis tramvajus (kokį siūloma Vilniuje statyti) turėtų tik vieną bėgį ir gumines padangas. Todėl ta vibracija turėtų būti ne ka didesnė, negu paprastų TP. Plius tas faktorius, kad apskritai TP tramvajaus atkarpoje turėtų sumažėti ženkliai).

P.P.S. Tramvajai iš esmės yra kompaktiškesnis transportas, negu troleibusai ar autobusai, nes dėl vedančiojo bėgio (ar bėgių) gali važiuoti labai arti vienas kito. Todėl ir čia jų privalumas - sutaupoma šiokia tokia vieta (ne kažin kas, bet senamiestyje tas pasijausti tikrai turėtų).

[Sula]

Trukt už vadžių - vėl iš pradžių
Beveik viskas jau buvo aptarinėjama šioje ir VT temose.

[andyour]

...

Ar tikrai tramvajus greitesnis už BRT sitemoje judantį autobusą? Kiek greičiau nuvykčiau tramvaju, lyginant su BRT autobusu? Tiesiog esminis klausimas, ar tramvajus yra optimaliausia TP priemonė.

[agnette]

...Tiesiog esminis klausimas, ar tramvajus yra optimaliausia TP priemonė.

Vilnius vos ne vienintele Europoje sostine neturinti tramo.

[andyour]

/\ svarbu, kad tai būtų geriausias sprendimas ne tik šiam momentui, bet ir ateičiai.

[Creatium]

Ar tikrai tramvajus greitesnis už BRT sitemoje judantį autobusą? Kiek greičiau nuvykčiau tramvaju, lyginant su BRT autobusu? Tiesiog esminis klausimas, ar tramvajus yra optimaliausia TP priemonė.

Nerašiau, kad jis greitesnis už autobusus. Tad to tvirtinti ir negaliu

[andyour]

/\ Nemanau, kad ir labai jau lėtesnis. Svarbu žiūrėti į priekį, kad vėliau netektų ardyti kaip troleibusų tinklo.

[abruo]

/\ Nemanau, kad ir labai jau lėtesnis. Svarbu žiūrėti į priekį, kad vėliau netektų ardyti kaip troleibusų tinklo.

Kuriam galui ardyti troleibusų tinklą?

[andyour]

Kuriam galui ardyti troleibusų tinklą?

Panašu, kad laidai mieste neestetiškai atrodo. Nors man asmeniškai jie kaip tik patinka. Dėl to jie nebus rekonstruojami, o naikinami.
Esmė, kad įsirengus tramvajų, nebūtų staigmena, kad jis per mažai ir per lėtai veža.

[liutass]

negi jus tokie naivus, kad tikite, kad tai daroma del miestieciu? Aisku, jei jaunimas, tai tiki. Per tokius Zuokui labai lengva manipuliuoti savo idejomis ir siekti asmeniniu tikslu.

[Aleksio]

Vilnius vos ne vienintele Europoje sostine neturinti tramo.

Liublianoje nėra. Taip pat ES nepriklausančiuose Kišiniove, Podgoricoje, Tiranoje, Skopje, Prištinoje.

[Gnoss]

Sutikit, motyvai "Vilnius vienintelė ES sostinė be tramvajaus" arba "troleibusų kontaktinis tinklas atrodo neestetiškai, todėl jis bus išardomas" nepagrindžia tramvajaus būtinybės.
Aš vieno nelabai suprantu - tai jau galutinai nuspręsta, kad bus tramvajus?
Negi nebuvo svarstoma kitų alternatyvų? Ir specialistai nieko kitokio nepasiūlė? (nors kai VGTU specai siūlo atjungti pusę Vilniaus troleibusų tinklo, nes jis kirstųsi su tramvajaus?)

[dondc]

Pastarajame straipsnyje (praejusiuose komentaruose) - nera pasakyta, kad tramvaju nuspresta tiesti, tam tik ruosiasi, galima suprasti. Tuotarpu, gal kas zinote naujienu del metro? Visai nesenai metro ideja zenge dar viena zingsni Seime (buvo pritarta apie ji svarstyti ministerijoms ar pan.).

[KitoksBrolis]

Negi nebuvo svarstoma kitų alternatyvų? Ir specialistai nieko kitokio nepasiūlė? (nors kai VGTU specai siūlo atjungti pusę Vilniaus troleibusų tinklo, nes jis kirstųsi su tramvajaus?)

Taigi buvo jau prieš porą metų aptartos visos galimybės ir alternatyvos ir buvo pasirinktas tramvajus.