Vilniaus tramvajus

[Al1]

Ekstensyvi plėtra vyksta ne tik miesto ribose, bet ir į rajono teritoriją. Savivaldybėms palikta per daug didelė laisvė ir per mažas reglamentavimas iš aukščiau. Aplamai šalyje nėra darnios urbanizacijos politikos. Tik pažiūrėkime, kiek "išsitempė" per pastaruosius 20 metų ne tik Vilnius, bet ir kiti miestai. Nauji individualių namų kvartalai ir gyvenvietės išdygo anksčiau dirbamuose laukuose aplink didžiuosius miestus iki 5-10 km nuo 1990 m. buvusių miesto ribų. Ir visa tai įvyko iš dalies dėl žemės reformos - juk visi, kas tik galėjo kėlėsi žemes prie miestų, tam kad po to rėželiais išparduoti arba viską parduoti NT vystytojams... Galioja principas - mano žemė, statau ką noriu ir kur noriu. To neturi būti iš principo. Ką ir kur statyti turi nuspręsti tik savivaldybė ir pasiūlyti NT vystytojams. T.y. visa iniciatyva turi eiti iš viršaus. Bet Lietuvos sąlygomis tai nepadėtų. Todėl būtinas griežtas teisinis reglamentavimas iš šalies valdžios. Už infrastruktūrą gyventojai praktiškai tiesiogiai nemoka, nes tai jiems ne pagal kišenę. Jei ir moka, tai simboliškai.
Dabartinis VT pertvarkymas apsiriboja tik kai kurių maršrutų korekcija, vieno kito naujo maršruto įvedimu, tvarkaraščių pakeitimu. Gal kiek didesnis žingsnis į priekį yra mikroautobusų išgujimas. Bet, ir tai daroma ne taip, kaip turėtų būti. Kad ir mikroautobusų maršrutas Stotis - Fabijoniškės panaikintas, bet visiškai nepatankintas 53 autobuso kursavimas. O juk jis net ir esant mikroautobusams kursavo neadekvačiai esamam keleivių srautui. Kada paskutinį kartą plėstas troleibusų tinklas? Prieš 14 metų į Saulėtekį. Šiaurės miestelio apendikso galima neskaityti. Bet per tą laiką troleibusai išguiti toliau nuo centro - Gedimino pr. Ar tai pagerino VT? Tuo tarpu imituojama troleibusų maršrutų plėtra atidarant 20 ir 21 maršrutus esamame tinkle...
Bilietą diegia jau trečius metus, jei ne daugiau...
Gerai, kad brangsta parkavimas. Tačiau jis, kardinaliai pertvarkius VT, turėtų bent dvigubai brangesnis nei dabar būti. Be to Senamiestyje ir jo prieigose turėtų būti mažinamas antžeminių parkavimo vietų skaičius - šaligatviai pėstiesiems, o ne automobiliams.
Nuo nepriklausomybės pradžios VT nebuvos skiriamas deramas dėmesys, todėl dabar turime vieną iš didžiausių automobilizacijos lygių ES ir vieni mažiausiai besdinaudojančiųjų viešuoju transportu*. Ir tam visiškai nereikėjo jokių utopinių metro... Tereikėjo deramai rūpintis esamu VT ir neleisti propaguoti gyvenimo būdo su automobiliu.

*Čia pagal Eurostato duomenis. Kai tuo tarpu kai kuriose Šiaurės Europos šalyse automobilizacijos lygis netgi ima mažėti, nepaisant to, kad gyventojų nežymiai daugėja, bet pas mus tai gyventojų mažėja...

[Mørtã]

I am fan of removing cars from city centers. I do enjoy driving vehicles but the place for its should be in underground parking or far away from city center. Awesome it's happening here in Europe.
Car cannot be used as poverty factor as quite common in 2nd world's countries (like in eastern countries, Africa, etc).

Va taip.
http://www.skyscrapercity.com/showpo...postcount=6750

[Lettered]

Nors aš tuo šiek tiek abejočiau, turint omeny, kad iki šiol neįvesti jokie ribojimai automobiliams net senamiestyje.

Eismo ribojimas senamiestyje būtų verslo ten žlugdymas, įmonės išsikeltų į kitas vietas, galų gale padidėtų kamščiai aplinkinėse gatvėse, o pats senamiestis apmirtų. Pirmiausia reikia sudaryti patogų parkavimą šalia senamiesčio, pagerinti VT. Kitaip sakant, pirma suteikti alternatyvas.

[Aleksio]

Pirmiausia reikia sudaryti patogų parkavimą šalia senamiesčio, pagerinti VT. Kitaip sakant, pirma suteikti alternatyvas.

VT aplink senamiestį ir dabar neblogai išvystytas, nieko daryti nerekia. Pakravimas taip pat nebūtinas, jeigu iš namų į centrą važiuoji su truliku.

[Vilnietizz]

Esmė, ko gero, ne ar reikia riboti automobilių eisma (savaime suprantama, kad taip) miesto centre, bet ar užteks politinės valios savivaldybei tai realiai daryti? Ir ar bus sukurta gera VT sistema, kuri leis žmonėms patogiai ir greitai pasiekti centrą?

Nors aš tuo šiek tiek abejočiau, turint omeny, kad iki šiol neįvesti jokie ribojimai automobiliams net senamiestyje.

Jau vien mokamas parkavimas sumažino automobilių skaičių Senamiestyje...

[Al1]

Eismo ribojimas senamiestyje būtų verslo ten žlugdymas, įmonės išsikeltų į kitas vietas, galų gale padidėtų kamščiai aplinkinėse gatvėse, o pats senamiestis apmirtų. Pirmiausia reikia sudaryti patogų parkavimą šalia senamiesčio, pagerinti VT. Kitaip sakant, pirma suteikti alternatyvas.

Gerint (ne kosmetiškai) VT ir riboti eismą reikia lygiagrečiai. O ta, kad verslas nebėgtų, reikia sustabdyti ekstensyvią miestų plėtrą (nes tai įtakoja ne tik senamiestį) ir daugiau nebeleisti monstriškų PC statybų. Pakanka jau esamų. Be to reikia stengtis, kad senamiestis ir toliau išliktų gyvenamas. Nes kiek tenka lankytis užsieniuose - senamiesčiai praktiškai mažai gyvenami.

Jau vien mokamas parkavimas sumažino automobilių skaičių Senamiestyje...

Ne tiek mokamas parkavimas, kiek vietų parkavimui nebuvimas.

[Pilaitis]

Vako tikrai reikia Vilniui:
http://www.spec.lt/lt/Alternatyva_me...vajui_Vilniuje
Nors kaina ir nemaža,bet privalumai dideli....

[Raptor]

Vako tikrai reikia Vilniui:
http://www.spec.lt/lt/Alternatyva_me...vajui_Vilniuje
Nors kaina ir nemaža,bet privalumai dideli....

Atrodytu neblogai jeigu tik būtu po žeme, kitaip jokiu būdu, tikrai nenorėčiau matyti kelių kilometrų ilgio betoninės estakados rėžiančios senamiesčio vaizda, būtu žiaurus badymas į akį, bet kaip sakiau po žeme, tai būtu liuks, tik žinoma žymiai brangiau kainuotu

[grustnyj]

Vako tikrai reikia Vilniui:
http://www.spec.lt/lt/Alternatyva_me...vajui_Vilniuje
Nors kaina ir nemaža,bet privalumai dideli....

O man patinka ši idėja.

[Pilaitis]

Atrodytu neblogai jeigu tik būtu po žeme, kitaip jokiu būdu, tikrai nenorėčiau matyti kelių kilometrų ilgio betoninės estakados rėžiančios senamiesčio vaizda, būtu žiaurus badymas į akį, bet kaip sakiau po žeme, tai būtu liuks, tik žinoma žymiai brangiau kainuotu

Taigi parašyta-senamiestyje būtų po žemė,o kokiose Šnipiskėse būtų ant žemės ar ant estakadų.

[sleader]

Vako tikrai reikia Vilniui:
http://www.spec.lt/lt/Alternatyva_me...vajui_Vilniuje
Nors kaina ir nemaža,bet privalumai dideli....

Tai iš principo yra tas pats kas ir metro (automatinis metro). Ir metro (tramvajaus, DLR ir pan.) bėgius galima tiesti ant estakadų, tuneliuose arba ant žemės.

Ten tie paminėti "privalumai" irgi nėra rimti:

* Nereikia bilietų kasų, visi bilietai parduodami automatuose.
* Nereikia įrengti specialių vartų, kurie praleidžia tik su bilietu esancius keleivius, nes visi bilietai yra tikrinami konduktoriaus traukinyje.

Bilietus automatuose galima pardavinėti ir autobusams/troleibusams. Vartų neįrengti galima ir metro, o tramvajui jie ir taip neįrengiami.

O čia perliukas:

* DLR traukiniai turi ir tramvajams būdingus privalumus -tai sistemos įrengimo pigumas ir paprastesnė, artimesnė antžeminiam transportui sistema

Tramvajaus didžiausias privalumas vs metro yra jo įrengimo paprastumas ir mažesni kaštai. Kaip transportas statomas tuneliuose ir ant estakadų, gali pigumu prilygti gatviniam tramvajui. Va čia tai klausimas

[c2h5oh]

Gerai, kad brangsta parkavimas. Tačiau jis, kardinaliai pertvarkius VT, turėtų bent dvigubai brangesnis nei dabar būti.

visai neseniai parkavimas pačiame Vilniaus centre (vokiečių g) buvo atpigintas. Prieš tai kainavo 6 lt/h, ir Vokiečių gatvė net darbo dienos viduryje buvo tuščia! Tai rodo, kad parkavimo branginimas rezultato nepasiekia.

O paskui verkiama, kad senamiestis negyvas, nėra pirkėjų, žluga mažos parduotuvės, visus nukonkuruoja akropoliai.

Be to Senamiestyje ir jo prieigose turėtų būti mažinamas antžeminių parkavimo vietų skaičius - šaligatviai pėstiesiems, o ne automobiliams.
Nuo nepriklausomybės pradžios VT nebuvos skiriamas deramas dėmesys, todėl dabar turime vieną iš didžiausių automobilizacijos lygių ES ir vieni mažiausiai besdinaudojančiųjų viešuoju transportu*. Ir tam visiškai nereikėjo jokių utopinių metro... Tereikėjo deramai rūpintis esamu VT ir neleisti propaguoti gyvenimo būdo su automobiliu.

Kai viešuoju transportu "rūpinamasi" tik draudimais (uždrausti, apmokestinti, riboti, neleisti) - rezultatas dėsningas.

Bet koks VT plėtojimo planas, kuris prasideda nuo išsamių planų "žeurei apmokestinti", uždrausti ir riboti - rodo to plano autorių kūrybinę impotenciją.

[Pilaitis]

Tai iš principo yra tas pats kas ir metro (automatinis metro). Ir metro (tramvajaus, DLR ir pan.) bėgius galima tiesti ant estakadų, tuneliuose arba ant žemės.

Ten tie paminėti "privalumai" irgi nėra rimti:

Bilietus automatuose galima pardavinėti ir autobusams/troleibusams. Vartų neįrengti galima ir metro, o tramvajui jie ir taip neįrengiami.

O čia perliukas:

Tramvajaus didžiausias privalumas vs metro yra jo įrengimo paprastumas ir mažesni kaštai. Kaip transportas statomas tuneliuose ir ant estakadų, gali pigumu prilygti gatviniam tramvajui. Va čia tai klausimas

Dėl tų biletų automatų tai sutinku.Ne visai riškus.DLR-duoda pigumo ir naudos(!) yra.1.Kai bus pastatytas DLR nebus didėlio transporto sutrukdymo(ko negalima pasiekti su tramvajumį).Aišku,statant bus problemų.2.Estakadomis sutaupoma vietos.Jeigu senamiestyje padaryti kokia mūrine estakada-pigiau estakada ant Pylimo gatvės.3.Automatizavimas-su tramvajų to negalima padaryti.

[Nikas]

Tramvajus, metro, lrt - viename. Štai ko reikia Vilniuj. Būtent tokios sistemos, kaip Porto mieste, Portugalija.

[sleader]

1.Kai bus pastatytas DLR nebus didėlio transporto sutrukdymo(ko negalima pasiekti su tramvajumį).Aišku,statant bus problemų.

Visų pirma, sistemos nereikėtu vadinti DLR, nes tai tėra tinklo pavadinimas (analogiškai pvz.:"Vilniaus metro", "Rygos tramvajus", "Senamiesčio greitieji vagonai", "Dangiškasis eskalatorius" ir t.t.). Tai yra automatizuota metro (lengvojo metro arba lengvojo geležinkelio) sistema ir lyginti jos su tramvajumi nelabai išeina.

Su tramvajumi kito transporto irgi galima "netrukdyti", jei tą patį tramvajų įkišti į tunelius ir užkelti ant estakadų. Tačiau tai ne mūsų finansiniams pajėgumams.

2.Estakadomis sutaupoma vietos.Jeigu senamiestyje padaryti kokia mūrine estakada-pigiau estakada ant Pylimo gatvės.

Nerealu. Norėčiau pamatytu tuos žmones, kurie pasiryžtu miesto centrą, senamiestį subjauroti kažkokiomis estakadomis.

3.Automatizavimas-su tramvajų to negalima padaryti.

Dar ir kaip galima. Galima netgi ir riedlentę automatizuoti, tereikia jog transportas atitiktu tam tikras sąlygas ir reikia tinkamų techninių sprendimų. Yra netgi tokie automatizuoti autobusai pavadinimu Phileas.

[Al1]

visai neseniai parkavimas pačiame Vilniaus centre (vokiečių g) buvo atpigintas. Prieš tai kainavo 6 lt/h, ir Vokiečių gatvė net darbo dienos viduryje buvo tuščia! Tai rodo, kad parkavimo branginimas rezultato nepasiekia.

O paskui verkiama, kad senamiestis negyvas, nėra pirkėjų, žluga mažos parduotuvės, visus nukonkuruoja akropoliai.


Kai viešuoju transportu "rūpinamasi" tik draudimais (uždrausti, apmokestinti, riboti, neleisti) - rezultatas dėsningas.

Bet koks VT plėtojimo planas, kuris prasideda nuo išsamių planų "žeurei apmokestinti", uždrausti ir riboti - rodo to plano autorių kūrybinę impotenciją.

Akropoliai nukonkuruoja, nes iš viso nėra darnios urbanizacijos Lietuvoje. Tiesiog tokių objektų mieste neturėtų būti. Arba pakaktų tokio vieno miestui, o ne kelių. Ko stebėtis, jei Gariūnai yra nacionalinės svarbos objektas... Imoptentai yra Lietuvos urbanistiką bendrai ir transporto politiką konkrečiai formuojantys asmenys.

[Sula]

Akropoliai nukonkuruoja, nes iš viso nėra darnios urbanizacijos Lietuvoje. Tiesiog tokių objektų mieste neturėtų būti. Arba pakaktų tokio vieno miestui, o ne kelių. Ko stebėtis, jei Gariūnai yra nacionalinės svarbos objektas... Imoptentai yra Lietuvos urbanistiką bendrai ir transporto politiką konkrečiai formuojantys asmenys.

Yra tiesos tame. "Akropolis", "Ozas", "Panorama", "Europa", VCUP, "Senukai", "Topocentras" - viskas vos 2-3 kv.km plote 500 kv. km mieste. 240 tūkst. gyventojų vakarinėje miesto dalyje - nei vieno universalaus prekybos centro! Gal nebent "Mada". Nors laukų, dykynių - apsčiai.

[Al1]

Ne tiek blogai, kad vienoje vietoje. Tačiau visgi "Senukai" nenusiurbia verslo iš Senamiesčio dėl to, kad statybinėmis prekėmis prekiauti ne vieta senamiestyje. VCUP menkniekis, lyginant su Akropoliu, Panorama ar Ozu.

[Vilnietizz]

Ne tiek blogai, kad vienoje vietoje. Tačiau visgi "Senukai" nenusiurbia verslo iš Senamiesčio dėl to, kad statybinėmis prekėmis prekiauti ne vieta senamiestyje. VCUP menkniekis, lyginant su Akropoliu, Panorama ar Ozu.

O Mindaugo Maxima kaip?

[Sula]

O Mindaugo Maxima kaip?

Menkniekis, tik neproporcingai apkrauta.

Esmė kame. Paprastai Vakarų Europoje tokie centrai statomi ten, kur yra pagrindiniai persėdimai tarp VT arba iš VT į personalinį transportą. Net tarybiniais laikais galėjai kokių dažų, teptuką ar liustrą nusipirkti pačiuose Lazdynuose ar Karoliniškėse, dabar reikia perkūnai kur belstis į miesto centrą! Jau nekalbu apie parkavimo ir pasikrovimo "malonumus". Jei neturi automobilio, tai iš viso tragedija.
Ačiū miesto planuotojams