Vilniaus tramvajus

[yessuz]

Ar tik jis vienas??? O Zuokas ką padarė, o Navickas?



Ir tuomet bankai perims turtą. VT sistema, galima tikėti, tikrai būtų viena iš tų, kurią perimtų bankai ir parduotų kokiai nors Arrivai...

Arrivai?! Kas cia per slibinas?
Gal sakau - Arevai?

[Al1]

Arriva - http://en.wikipedia.org/wiki/Arriva

[lietus]

O kam jiems nuostolinga sistema ?

[Al1]

O kas sako, kad nuostolinga??? Paims už skatikus, uždarys daug maršrutų, kurie liks, tuos eksploatuos. Numelš savivaldybę, kad pastaroji mokėtų laiku priklausančias kompensacijas ir už kyšius sutars, kad būtų mokamos dotacijos.

[lietus]

Netikiu, kad Vilniaus tramvajus būtų pelningas.

[Al1]

Netikiu, kad Vilniaus tramvajus būtų pelningas.

Jis gali būti pelningas, jei jį eksploatuotų privati kompanija, kuri korupciniais būdais užsitikrintų dotacijas.

[lietus]

Jis gali būti pelningas, jei jį eksploatuotų privati kompanija, kuri korupciniais būdais užsitikrintų dotacijas.

Čia panašiai jeigu eksplotuotų kaip 05 maršruto autobusą?

[Aleksas666]

Netikiu, kad Vilniaus tramvajus būtų pelningas.

Vilniuje VT naudojasi labai daug žmonių, o tramvajus šiuos srautus dar labiau padidintų, o be to padidintų našumą ir sumažintų sąnaudas. Viešuoju transportu naudojasi 36% visų Vilniaus gyventojų(dar mažiausiai 10% pradėtų naudotis dėl tokio transporto talpumo, nes troleibusuose vos prasibrausi). Tokiam transportui bus taikomos atskiros KET taisyklės, kurios garantuos tokio transporto pirmenybe ir taip sumažins kelionės laiką. Dar vienas svarbus aspektas yra dabartinio transporto susidėvėjimas visais atžvilgiais: didelis kuro suvartojimas, detalių susidėvėjimas, prastos techninės transporto savybės-visa tai padaro tokį transportą labai nuostolingu, o nuostoliai pereina į bilietėlių kainas.

[Al1]

Čia panašiai jeigu eksplotuotų kaip 05 maršruto autobusą?

Ne. Nes jie dotacijų negauna.

Vilniuje VT naudojasi labai daug žmonių, o tramvajus šiuos srautus dar labiau padidintų, o be to padidintų našumą ir sumažintų sąnaudas. Viešuoju transportu naudojasi 36% visų Vilniaus gyventojų(dar mažiausiai 10% pradėtų naudotis dėl tokio transporto talpumo, nes troleibusuose vos prasibrausi). Tokiam transportui bus taikomos atskiros KET taisyklės, kurios garantuos tokio transporto pirmenybe ir taip sumažins kelionės laiką. Dar vienas svarbus aspektas yra dabartinio transporto susidėvėjimas visais atžvilgiais: didelis kuro suvartojimas, detalių susidėvėjimas, prastos techninės transporto savybės-visa tai padaro tokį transportą labai nuostolingu, o nuostoliai pereina į bilietėlių kainas.

Taip gal ir būtų, jei būtų sukurtas tramvajų tinklas. Dabar gi tramvajaus tik viena linija nieko nepakeis. O autobusai ir troleibusai vis tiek liks. Juk viena tramvajaus linija viso miesto neaptarnaus. Likusį autobusų ir troleibusų ūkį irgi reikės atnaujinti. Lygiai taip pat, kaip ir nesant tramvajaus. Tik apie tai nekalbama. Lyg autobusų ir troleibusų problemas tramvajus nubrauks...
Taip kad nereikia čia tų skambių frazių.

[Aleksas666]

Ne. Nes jie dotacijų negauna.



Taip gal ir būtų, jei būtų sukurtas tramvajų tinklas. Dabar gi tramvajaus tik viena linija nieko nepakeis. O autobusai ir troleibusai vis tiek liks. Juk viena tramvajaus linija viso miesto neaptarnaus. Likusį autobusų ir troleibusų ūkį irgi reikės atnaujinti. Lygiai taip pat, kaip ir nesant tramvajaus. Tik apie tai nekalbama. Lyg autobusų ir troleibusų problemas tramvajus nubrauks...
Taip kad nereikia čia tų skambių frazių.

Morališkai atgyvenusius autobusus ir troleibusus galima bus galų gale palaidoti, nes net jei ir bus tik kelios linijos, tai sumažins dabartinio transporto srautus, o tuo pačiu ir jų išlaikymo sąnaudas. Linijos numatytos tuose rajonuose kur gyventojų koncentracija didžiausia ir ten kur vyksta didžiausi keleivių srautai. Manau, jog atsiradus konkretiems skaičiams jau po projekto įgyvendinimo bus objektyviau kaip reikėtų plėsti maršrutus ir kaip reikėtų sukurti didžiausia efektyvumą turintį tinklą.

[Al1]

O kuo juos pakeis??? Už kokius pinigus, jei milijardai bus sukišti į tramvajų? Autobusų vis tiek reikės. Troleibusų taip pat. Nes jei visi troleibusai bus pakeisti autobusais, jokios ekologijos nebus. Tramvajus neatsvers jų. Bet kokiu atveju, norint kad žmonės naudotųsi VT ir tuo pačiu tramvajumi, reikia plėsti visą VT tinklą ir tankinti kursavimą.

[lietus]

Bei didinti važiavimo greitį

[Aleksio]

Bet kokiu atveju, norint kad žmonės naudotųsi VT ir tuo pačiu tramvajumi, reikia plėsti visą VT tinklą ir tankinti kursavimą.

Pradžiai užtektų valandinio bilieto, nes daug kas renkasi mašiną vien dėl to, kad nenori mokėti 4 litus tam, kad nuvažiuoti kokias 6 stoteles (3+3) su persėdimu.

[Vilnietizz]

Vilniuje VT naudojasi labai daug žmonių, o tramvajus šiuos srautus dar labiau padidintų, o be to padidintų našumą ir sumažintų sąnaudas. Viešuoju transportu naudojasi 36% visų Vilniaus gyventojų(dar mažiausiai 10% pradėtų naudotis dėl tokio transporto talpumo, nes troleibusuose vos prasibrausi). Tokiam transportui bus taikomos atskiros KET taisyklės, kurios garantuos tokio transporto pirmenybe ir taip sumažins kelionės laiką. Dar vienas svarbus aspektas yra dabartinio transporto susidėvėjimas visais atžvilgiais: didelis kuro suvartojimas, detalių susidėvėjimas, prastos techninės transporto savybės-visa tai padaro tokį transportą labai nuostolingu, o nuostoliai pereina į bilietėlių kainas.

1) Vien dėl to, kad tai nauja transporto rūšis (tramvajus), keleivių srautai nepadidės. Sumažinti autobusų ir troleibusų skaičių galima padažninus kursavimą.

2) Autobusams ir troleibusams lygiai taip pat galima suteikti visišką pirmenybę gatvėse, kaip ir tramvajui.

3) Dabartinio VT susidėvėjimas irgi nėra priežastis diegti tramvajaus. Už tuos pinigus, kurie bus skirti nutiesti vos vieną tramvajaus liniją (kuri bus naudinga tik nedidelei daliai miesto), galima iš pagrindų atnaujinti ir autobusų, ir troleibusų parkus.

4) Tramvajaus infrastruktūra ir riedmenys irgi reikalauja kruopščios priežiūros, kuri nėra pigesnė nei autobusų ar troleibusų priežiūra. Be to, bėgius juk irgi reikia prižiūrėti, kas nėra pigu.

5) Kai kurie forumiečiai baiminasi, kad paleidus autobusus ir troleibusus ypač dažnai, sankryžose eismas sustos. O dėl ko gi pagrinde tos sankryžos yra taip apkrautos? Teisingai, dėl lengvųjų automobilių. Jeigu vienas trumpas autobusas nuo sankryžos nuims bent 6-7 automobilius (ilgas 9-10 automobilių), eismas kaip tik turėtų būti laisvesnis.

[Al1]

Valandinis bilietas reikalingas tik tiems, kas retai važinėja VT. Visi kiti tiesiog nusiperka mėnesinį. Mėnesinių kainą reikia mažinti, o vienkartinių netgi didinti. Manau, kad mėnesinis turi kainuoti ne daugiau 80 Lt visomis dienomis. Tai padarius reikia atsisakyti tik autobusų ir tik troleibusų bilietų. Anksčiau tokiu būdu parkai lengviau pasidalindavo pinigus. Dabar tokio intereso nebeliko, nes įmonė viena.

[Vilnietizz]

Valandinis bilietas reikalingas tik tiems, kas retai važinėja VT. Visi kiti tiesiog nusiperka mėnesinį. Mėnesinių kainą reikia mažinti, o vienkartinių netgi didinti. Manau, kad mėnesinis turi kainuoti ne daugiau 80 Lt visomis dienomis. Tai padarius reikia atsisakyti tik autobusų ir tik troleibusų bilietų. Anksčiau tokiu būdu parkai lengviau pasidalindavo pinigus. Dabar tokio intereso nebeliko, nes įmonė viena.

Tai matai, valandinis bilietas į VT pritrauks ir tuos keleivius, kuriems apskritai nedažnai tenka kur nors važinėti. Ar manai, kad tokie keleiviai transportui yra nereikalingi?

[Al1]

Taigi aš ir nesakau, kad nereikia valandinio. Reikia.

[Rainforest]

Nueikit pažiūrėkit kaip Katedros aikštė atrodo normalią žiemą, šaligatvei- tranvajai

[Al1]

Tokia žiema tramvajui ne didesnė problema nei autobusams ar troleibusams. Problema tik utopiniam maitinimui "iš gatvės".

[yessuz]

Netikiu, kad Vilniaus tramvajus būtų pelningas.

Pasaulyje TIKRIAUSIAI nera pelningos ir visiskai nedotuojamos VT sistemos.