Kauno viešasis transportas

[Virtęs pelenais]

autobusistai visai išmandėja ir įgautu supratima kas yra troleibusas o be lenktu kaip papuola ir landžiotu trikdydami troleibusams važiuoti, taip ir nukapotu sparnus.

Siūlau dar kartą paskatyti šį teiginį ir jį paredaguoti. Turbūt kiekvienam mąstančiam žmogui nereikia aiškinti, kodėl tą verta padaryti.

[Mantukas05]

Kas kaltas šiuo atveju?

http://kaunas.kasvyksta.lt/2015/08/1...patyriau-geda/

Aš - už vairuotoją.

[Ametistas]

Kas kaltas šiuo atveju?

http://kaunas.kasvyksta.lt/2015/08/1...patyriau-geda/

Aš - už vairuotoją.

Vairuotojas yra neteisus. Įplyšimas nėra priežastis nepriimti kupiūros. Inkasatoriai tiesiog tą kupiūrą išims iš apyvartos ir būtent per verslą turi ta kupiūrą išeiti iš apyvartos, o ne žmogui nešant į banką. Galima panagrinėti įstatymą, gal netgi būtų toks punktas. Netgi 20 Eur kupiūra nėra priežastis jos nepriimti - įstatymas nesukuria teisės nepriimti. Jei vairuotojams tai sukelia bėdų (o tikrai žinome, kad dėl objektyvių priežasčių sukelia), jie turi aktyviai inicijuoti profsąjungos ketinimus su vežėju transporte įdiegti pinigų priėmimo įrenginius ir arba tiesiog įstatymo pataisas. Dabar gi vairuotojai tiesiog pažeidinėja įstatymą ir savivaliauja. Aš pabrėžiu, kad palaikyčiau jų poziciją ir noriu palaikyti. Bet įstatymas aukščiau noro ar ketinimo, todėl, kartoju, sakau, kad būtų naudinga inicijuoti jo pokyčius.

[Mantukas05]

Vairuotojas yra neteisus. Įplyšimas nėra priežastis nepriimti kupiūros. Inkasatoriai tiesiog tą kupiūrą išims iš apyvartos ir būtent per verslą turi ta kupiūrą išeiti iš apyvartos, o ne žmogui nešant į banką. Galima panagrinėti įstatymą, gal netgi būtų toks punktas. Netgi 20 Eur kupiūra nėra priežastis jos nepriimti - įstatymas nesukuria teisės nepriimti. Jei vairuotojams tai sukelia bėdų (o tikrai žinome, kad dėl objektyvių priežasčių sukelia), jie turi aktyviai inicijuoti profsąjungos ketinimus su vežėju transporte įdiegti pinigų priėmimo įrenginius ir arba tiesiog įstatymo pataisas. Dabar gi vairuotojai tiesiog pažeidinėja įstatymą ir savivaliauja. Aš pabrėžiu, kad palaikyčiau jų poziciją ir noriu palaikyti. Bet įstatymas aukščiau noro ar ketinimo, todėl, kartoju, sakau, kad būtų naudinga inicijuoti jo pokyčius.

Jei jis neteisus , tada kodėl visuose trolikuose , autobusuose parašyta , kad "pinigus prašome duoti be grąžos"?
Tai aš įlipęs paduodu 100 eur kupiurą pirkdamas taloną už 70 ct ir esu teisus? Kažkokia nesamonė jug.

[Mettal]

Jei jis neteisus , tada kodėl visuose trolikuose , autobusuose parašyta , kad "pinigus prašome duoti be grąžos"?
Tai aš įlipęs paduodu 100 eur kupiurą pirkdamas taloną už 70 ct ir esu teisus? Kažkokia nesamonė jug.

Tai būtent ir yra prirašyta "prašome", t.y. tai yra prašymas, į kurį pagal išgales derėtų atsižvelgti. Jeigu būtų parašyta "pinigus duoti be grąžos", tai jau būtų kaip griežtas reikalavimas, t.y. jau pažeidžiami įstatymai.
Dėl 100 eurų kupiūros - taip, esate teisus, tačiau vairuotojas jau gali atsisakyti priimti pinigus tiek dėl to, kad:
1) jis neturės tiek daug grąžos;
2) jis neturės kur iškeisti tokią kupiūrą smulkiau, kad galėtų duoti grąžą kitiems;
3) priimant didelio nominalo kupiūrą yra labai nedidelė tikimybė, kad jis bus padirbta.

[Mantukas05]

Tai būtent ir yra prirašyta "prašome", t.y. tai yra prašymas, į kurį pagal išgales derėtų atsižvelgti. Jeigu būtų parašyta "pinigus duoti be grąžos", tai jau būtų kaip griežtas reikalavimas, t.y. jau pažeidžiami įstatymai.
Dėl 100 eurų kupiūros - taip, esate teisus, tačiau vairuotojas jau gali atsisakyti priimti pinigus tiek dėl to, kad:
1) jis neturės tiek daug grąžos;
2) jis neturės kur iškeisti tokią kupiūrą smulkiau, kad galėtų duoti grąžą kitiems;
3) priimant didelio nominalo kupiūrą yra labai nedidelė tikimybė, kad jis bus padirbta.

Bet pvž.kuo didesnė kupiūra , tuo ilgiau sugaištama stotelėje laiko ,ar važiuojant , kaip ankščiau būdavo patekti į autoįvykį. Manau žmonės galėtų būti supratingesni ir turėti tas monetas (išsikeisti kur , ar pan. prieš kelionę).

[Vilnietizz]

Na, šiuo atveju vienintelė rimta ir neatleistina vairuotojo klaida yra nemandagus bendravimas su klientu. O dėl stambių kupiūrų, na, įstatymas yra aiškus, draudžiama riboti priimamo nominalo dydį, nepriklausomai nuo pardavimo vietos specifikos. Bet juk ir patys keleiviai turi būti supratingesni, be savo teisių žinojimo yra dar toks dalykas, kaip žmogiškumas. Na, vairuotojas ne parduotuvė ir ne bankomatas, kad turėtų grąžos iš bet kokios kupiūros. Bet, turint omeny mūsiškių keleivių plinkį į konfliktus, visgi geriau yra keisti įstatymus, daryti juos lankstesnius, t.y. leisti riboti priimamų pinigų nominalo dydį. Įstatymiškai viską reglamentavus, bus mažiau norinčių konfliktuoti. Žinoma, pikčiurnų visada atsiras, bet, žinodami, kad įstatymai ne jų pusėje, visgi dalis žmonių nesiryš ginčytis.

O kas dėl padirbtų kupiūrų- turint omeny, kiek kasdien aptinkama padirbtų eurų ir apie tai garsiai trimituojama, žmonių susirūpinimas pamačius bent vieną plyšelį ant kupiūros yra visiškai normalus. Na, niekas nenori rizikuoti. Manau, autobusų parkas tikrai galėtų kiekvienam vairuotojui duoti po primityviausią pieštuko formos pinigų tikrinimo aparatą. Arba bent jau organizuoti mokymus, kaip atpažinti padirbtus pinigus plika akimi.

[Ametistas]

Jei jis neteisus , tada kodėl visuose trolikuose , autobusuose parašyta , kad "pinigus prašome duoti be grąžos"?
Tai aš įlipęs paduodu 100 eur kupiurą pirkdamas taloną už 70 ct ir esu teisus? Kažkokia nesamonė jug.

Prašymas nėra draudimas ar reikalavimas. Apie tai jau kalbėjome prieš kelis mėnesius šiame forume, ir, kiek pamenu, dalyvavai diskusijoje irgi. Berods, situacija irgi buvo Kaune.

Aišku teisus. Klientas moka pinigus. Sutinku, kad tuo piknaudžiauti nereikia ir sutinku, kad reikėtų įstatymą koreguoti, jau tai sakiau. Bet dabar kvaila teigti, kad klientas neva neteisus, kai įstatymiškai teisus. O dar kvailiau, kad šita problema daugiau nei 10 metų yra ir niekas jos netvarko. Juk vairuotojų profsąjungos ir vežėjai turėtų būti labiausiai suinteresuoti.

Pats esu davęs Kaune 20 Eur ir vairuotojas nepriėmė. Važiavau be bilieto, nes neturėjau laiko išlipti ir laukti kito. O jei būtų kontrolė nubaudusi, būčiau ėjęs per teismą ir gal būtų pradėtas judinti šitas klausimas iš esmės. Tikiuosi dar kada man taip nutiks ir gal tikrai viskas baigsis sistemiškai naudingesne linkme.

[Ametistas]

Bet pvž.kuo didesnė kupiūra , tuo ilgiau sugaištama stotelėje laiko ,ar važiuojant , kaip ankščiau būdavo patekti į autoįvykį. Manau žmonės galėtų būti supratingesni ir turėti tas monetas (išsikeisti kur , ar pan. prieš kelionę).

Dėl autoįvykio rizikos nėra, nes įstatymas draudžia išvažiuoti iš stotelės nepardavus bilietų visiems norintiems. Ne į žmonių geranoriškumą ir supratingumą reikia apeliuoti (klientui gal neapkraukime galvos!), neprimeakime klientui vežėjo problemos!

[egiscrypth]

Na, šiuo atveju vienintelė rimta ir neatleistina vairuotojo klaida yra nemandagus bendravimas su klientu. O dėl stambių kupiūrų, na, įstatymas yra aiškus, draudžiama riboti priimamo nominalo dydį, nepriklausomai nuo pardavimo vietos specifikos. Bet juk ir patys keleiviai turi būti supratingesni, be savo teisių žinojimo yra dar toks dalykas, kaip žmogiškumas. Na, vairuotojas ne parduotuvė ir ne bankomatas, kad turėtų grąžos iš bet kokios kupiūros. Bet, turint omeny mūsiškių keleivių plinkį į konfliktus, visgi geriau yra keisti įstatymus, daryti juos lankstesnius, t.y. leisti riboti priimamų pinigų nominalo dydį. Įstatymiškai viską reglamentavus, bus mažiau norinčių konfliktuoti. Žinoma, pikčiurnų visada atsiras, bet, žinodami, kad įstatymai ne jų pusėje, visgi dalis žmonių nesiryš ginčytis.

O kas dėl padirbtų kupiūrų- turint omeny, kiek kasdien aptinkama padirbtų eurų ir apie tai garsiai trimituojama, žmonių susirūpinimas pamačius bent vieną plyšelį ant kupiūros yra visiškai normalus. Na, niekas nenori rizikuoti. Manau, autobusų parkas tikrai galėtų kiekvienam vairuotojui duoti po primityviausią pieštuko formos pinigų tikrinimo aparatą. Arba bent jau organizuoti mokymus, kaip atpažinti padirbtus pinigus plika akimi.

Autobusas yra mobili prekybos vieta tai ir galioja kiti net teisiškai apibrėžti įstatymai dėlto kad neįmanoma patikrinti padirbtus banknotus vairuotojas gali neimti popierinius pinigus.
O kalbant apie tą pieštuką jis nieko vertas paišant pačiam ant cigarečių pakelio spalvos nepakeitė į rudą.
O vairuotojas pagal darbo sutarty nėra pardavėjas o tik bilietų platintojas neduodamas grąžos net iš 1eur būtų teisus vairuotojas, nes turi klientas pasirūpinti pinigais. Bet žinant tiek vairuotojų ir keleivių kultūrą viens ant kito šauks be reikalo.
Lygiai ta pati situacija yra dėl priekinių durų laipinimo vistiek daug kas lenda pro vidurines ar galines patinka pažiūrėt man kai suspaudžia kanors su senesniais autobusais kuriuose nėra durų auto reverso.

[Al1]

Taigi kad ne, taigi kad įvedus eurą, pasikeitė ir įstatymai ir dabar pardavėjas turi teisę nepriimti didelio nominalo banknoto (berods nuo 50>), jei pirkinio suma maža ir grąžos nėra.

[Ametistas]

Autobusas yra mobili prekybos vieta tai ir galioja kiti net teisiškai apibrėžti įstatymai dėlto kad neįmanoma patikrinti padirbtus banknotus vairuotojas gali neimti popierinius pinigus.
O kalbant apie tą pieštuką jis nieko vertas paišant pačiam ant cigarečių pakelio spalvos nepakeitė į rudą.
O vairuotojas pagal darbo sutarty nėra pardavėjas o tik bilietų platintojas neduodamas grąžos net iš 1eur būtų teisus vairuotojas, nes turi klientas pasirūpinti pinigais. Bet žinant tiek vairuotojų ir keleivių kultūrą viens ant kito šauks be reikalo.
Lygiai ta pati situacija yra dėl priekinių durų laipinimo vistiek daug kas lenda pro vidurines ar galines patinka pažiūrėt man kai suspaudžia kanors su senesniais autobusais kuriuose nėra durų auto reverso.

Laba diena. Gal gana skleisti erezijas? Transporto priemonėse įrengti kupiūrų tikrintuvus galima, o ne neįmanoma! 21 amžius, žmogau! Kuo remdamasis sakai, kad vairuotojas gali neimti, savo fantazija? Prašau man teisiškai įrodyti, o ne burti. Įstatymas aukščiau teisine prasme negu darbo sutartis. Todėl teisiškai čia būtų teisus klientas. Todėl ir sakau, kad problema teisiškai neišspręsta ir ginu klientą, nes jis dabar teisiškai teisus. Pakeiskime įstatymą ir galėsime ginti vairuotoją, kuris, moraline prasme, lyg ir turėtų būti teisesnis dėl minėtų tavo ir kitų priežasčių.

[Ametistas]

Taigi kad ne, taigi kad įvedus eurą, pasikeitė ir įstatymai ir dabar pardavėjas turi teisę nepriimti didelio nominalo banknoto (berods nuo 50>), jei pirkinio suma maža ir grąžos nėra.

50! Mes dabar kalbame apie 5 įplyšusius ir, berods 20 (?) Eur!

[egiscrypth]

Taigi kad ne, taigi kad įvedus eurą, pasikeitė ir įstatymai ir dabar pardavėjas turi teisę nepriimti didelio nominalo banknoto (berods nuo 50>), jei pirkinio suma maža ir grąžos nėra.

jei už pirkinio kainą 5 kartus didesnę duodi kupiūrą gali nepriimti nes gi maximos ir pan centrai per teismą laimėjo "kad prekybos centrai ne pinigų smulkinimo punktai". Tai jei 5 eurus duodi tada bent už 1 eurą turi kažką pirkti.

[Ametistas]

jei už pirkinio kainą 5 kartus didesnę duodi kupiūrą gali nepriimti nes gi maximos ir pan centrai per teismą laimėjo "kad prekybos centrai ne pinigų smulkinimo punktai". Tai jei 5 eurus duodi tada bent už 1 eurą turi kažką pirkti.

Dėkui! Galbūt, jei gali, įmestum šio reglamento pavadinimą ar nuorodą?

[egiscrypth]

Laba diena. Gal gana skleisti erezijas? Transporto priemonėse įrengti kupiūrų tikrintuvus galima, o ne neįmanoma! 21 amžius, žmogau! Kuo remdamasis sakai, kad vairuotojas gali neimti, savo fantazija? Prašau man teisiškai įrodyti, o ne burti. Įstatymas aukščiau teisine prasme negu darbo sutartis. Todėl teisiškai čia būtų teisus klientas. Todėl ir sakau, kad problema teisiškai neišspręsta ir ginu klientą, nes jis dabar teisiškai teisus. Pakeiskime įstatymą ir galėsime ginti vairuotoją, kuris, moraline prasme, lyg ir turėtų būti teisesnis dėl minėtų tavo ir kitų priežasčių.

Bet nereik paskui stebėtis kodėl viešasis transportas atvažiuoja 5 ar daugiau minučių vėliau nuo grafiko.

[egiscrypth]

Dėkui! Galbūt, jei gali, įmestum šio reglamento pavadinimą ar nuorodą?

pagooglines nieko neradau tokio konkretaus.

[Al1]

jei už pirkinio kainą 5 kartus didesnę duodi kupiūrą gali nepriimti nes gi maximos ir pan centrai per teismą laimėjo "kad prekybos centrai ne pinigų smulkinimo punktai". Tai jei 5 eurus duodi tada bent už 1 eurą turi kažką pirkti.

Tai nesąmonė, to nebuvo. Nes turėjo būti byla pirkėjo prieš PC, iš kurio (pirkėjo) nepriėmė stambaus nominalo banknoto. Tik tokiu atveju PC galėjo kažkaip prasukti kreipimąsi į teismą dėl to, ką mini. Priešingu atveju nėra jokios galimybės taip tiesiogiai kreiptis į teismą dėl nepatinkiančių ar neįtinkančių teisės aktų nuostatų.

Bet kokiu atveju, jei pardavėjas neturi grąžos, jis neparduos prekės. Ir nesvarbu, kokia kupiūra ar ką sako kartais debiliški įstatymai. Kas dėl galimybės nepriimti didelio nominalo banknoto, tai čia, kaip jau minėjau, atėjo iš ES teisės kartu su euro įvedimu. Kol buvo litai, tol tokios galimybės pardavėjai neturėjo.

[egiscrypth]

Tai nesąmonė, to nebuvo. Nes turėjo būti byla pirkėjo prieš PC, iš kurio (pirkėjo) nepriėmė stambaus nominalo banknoto. Tik tokiu atveju PC galėjo kažkaip prasukti kreipimąsi į teismą dėl to, ką mini. Priešingu atveju nėra jokios galimybės taip tiesiogiai kreiptis į teismą dėl nepatinkiančių ar neįtinkančių teisės aktų nuostatų.

Bet kokiu atveju, jei pardavėjas neturi grąžos, jis neparduos prekės. Ir nesvarbu, kokia kupiūra ar ką sako kartais debiliški įstatymai. Kas dėl galimybės nepriimti didelio nominalo banknoto, tai čia, kaip jau minėjau, atėjo iš ES teisės kartu su euro įvedimu. Kol buvo litai, tol tokios galimybės pardavėjai neturėjo.

Viešajam transporte pradedama dirbti su nuliniu likučiu kasoje o daugiau pinigų turėt negalima negu užprekiauta tada šituo atveju iš kur turėt grąžos? Kartais galiniuose sustojimuose kasas tikrina inspekcija.

[Al1]

Viešajam transporte pradedama dirbti su nuliniu likučiu kasoje o daugiau pinigų turėt negalima negu užprekiauta tada šituo atveju iš kur turėt grąžos? Kartais galiniuose sustojimuose kasas tikrina inspekcija.

Tai yra blogai. Kažkiek grąžai turėtų turėti. Dabar gi vairuotojai priversti turėti savų pinigų grąžai.
Prisiminiau atvejį pernai Ukrainoje, kai fifočka metuose (~40) atsisakė priimti grąža troleibuse iš konduktoriaus iš 100 grivnų, kai šis atidavė 50 gr. + likusią dalį smulkiais, po 5, 2, daugiausia 1 gr. Bilieto kaina 2 gr. Tai pavažiavo kelias stoteles skandalindama, išsireikalavo grąžinti pinigus atgal (100 gr. banknotą) ir išlipo. Stovėjau šalia...