Kauno viešasis transportas

[Al1]

Trečia kartą kartoju - lygink tvarkaraščius. Aš jų neturiu, bet tikrai žinau, kad laikai buvo ištemtpi. Tai buvo minėta ir šiame forume. Vargu ar jie buvo gražinti ar net labiau suspausti. Be to ir jaučiasi skirtumas, ypač atvykusiam iš Vilniaus. Anksčiau Kaune VT buvo greitas, dabar velkasi kaip Vilniuje.

[Kitas Džiugas]

Mikrobai Kaune ir taip nyksta, taip kad ne faktas, jog priekinių durų tvarka pritraukė mikrobų keleivius. Tiesiog daliai neliko alternatyvos. Be to yra absurdiška teigti, kad į troleibusus ir autobusus persėdo mikrobų keleiviai po priekinių durų tvarkos įvedimo vien dėl to, kad iki tol jie galėjo važinėti autobusais ir troleibusais nemokamai, t.y. zuikiu. Ir to nedarė. O kai privertė susimokėti įlipant pro priekines duris, staiga ėmė naudotis autobusais ir troleibusais? Juokinga. Ir tik nereikia apie bomžus ir nemalonų kvapą...

Būtent, kad gerokai daugiau uždirbantys ir važinėjantys populiariausiu MT maršrutu ir persėdo. Pats tokių pažįstu.

[Vilnietizz]

Trečia kartą kartoju - lygink tvarkaraščius. Aš jų neturiu, bet tikrai žinau, kad laikai buvo ištemtpi. Tai buvo minėta ir šiame forume. Vargu ar jie buvo gražinti ar net labiau suspausti. Be to ir jaučiasi skirtumas, ypač atvykusiam iš Vilniaus. Anksčiau Kaune VT buvo greitas, dabar velkasi kaip Vilniuje.

Tai pagalvok- jeigu, ištempus grafikus, atitinkamai sumažėjo ir transporto važiavimo greitis (tai yra, autobusai važiuoja lėčiau), tai reiškia, kad, palikus senus grafikus, bendras maršruto įveikimo laikas nė kiek nepakistų. Iš visa to išplaukia logiška išvada, kad vien tik priekinių durų tvarka visiškai nepadidina maršruto įveikimo laiko. Priešingu atveju, autobusai ilgiau stovėtų stotelėse ir nevažiuotų lėčiau net ir ištempus grafikus.

Jei Vilniuje greitieji maršrutai būtų sutankinti tiek, kad stotelėse nesusidarinėtų didelės lipančiųjų eilės, priekinių durų tvarka veiktų be jokių kliūčių. Kita vertus, kad pasiekti tokį dažnumą, reikia labai daug autobusų, o kol kas, atvirkščiai, yra didelis jų trūkumas. Todėl bent jau kol kas Vilniuje su tvarkos grąžinimu nevertėtų skubėti.

[Creatium]

Vilniuje tokią tvarką galima pilnai įtvirtinti ne greituosiuose maršrutuose. Greitieji, kol kas, gali likti kaip yra. O visi kiti paprasti maršrutai, kuriuose daugelyje keleivių mažėja ir mažės - juose laisvai galima įvesti tą tvarką. Žmonės su laiku apsipras, kaip jau buvo prieš tai įvedus.

[Al1]

Tai pagalvok- jeigu, ištempus grafikus, atitinkamai sumažėjo ir transporto važiavimo greitis (tai yra, autobusai važiuoja lėčiau), tai reiškia, kad, palikus senus grafikus, bendras maršruto įveikimo laikas nė kiek nepakistų. Iš visa to išplaukia logiška išvada, kad vien tik priekinių durų tvarka visiškai nepadidina maršruto įveikimo laiko. Priešingu atveju, autobusai ilgiau stovėtų stotelėse ir nevažiuotų lėčiau net ir ištempus grafikus.

Ištempus grafikus pailgėja bendras maršruto įveikimo laikas. Taigi, komercinis greitis sumažėja, nes jis yra maršruto ilgis padalintas iš jo įveikimo laiko (ne tik važiavimo, bet ir stovėjimo stotelėse, sankryžose ir t.t.).

[ikarusas]

Malonios zinios is to paties staripsnio:

"Šiais metais buvo sugriežtinta kontrolierių darbo efektyvumo kontrolė. Pernai per pirmąjį metų ketvirtį už važiavimą be bilietėlio buvo nubausta 1,7 tūkst. gyventojų. Šiemet šis rodiklis beveik dvigubai didesnis ir siekia 3,2 tūkst."

Nors nepilnameciu savivale dar reiktu pazabot, kadangi juos atlaidziai paleidzia neretai, o nemazai ju tuo piktybiskai naudojasi.

Nekalbant apie vairuotojus, kuriu didele dalis nepraso bilieto net jei ir kazkas naglai nepasizymejes lipa.

Dirbam,stengemės,tik gaila,kad dar žmonių mastymas neaišku kokio akmens amžiaus,beto teies savo visi geriau žino nei pareigas,o ir istatymai Letuvoj prieštarauja vieni kitiems,kuom ir naudojamasi

[Kitas Džiugas]

Kodėl gi Kaune viskas puikiai veikia ir keleiviai patenkinti? Šiuo metu reikia būtent mikroautobusų, o vėliau jau galima po žingsnelį atnaujinti parką, nes tam reikia didelių investicijų. Tai nejaugi keleiviams reikia laukti 5 metus, kad jiems būtų patogu važiuoti? Vien greitieji autobusai situacijos nepagerins.

Kaune nyksta pamažu. Taip, čia minusas.
Užtat Kaune niekas nenaikina troleibusų, Kaune padori bilietų sistema (paliktos tokios pačios kainos, galima važiuoti iki maršruto galo+persėsti per pusvalandį.) Kaune judriose stotelėse kabo švieslentės, o ne rėmai. Dar Kaune yra priekinių durų tvarka bei naktiniai troleibusai+autobusai, bei rėmai dviračiams ant autobusų.

Iki absoliučios laimės Kaune reikia eliminuoti MT bei į elektroninio bilieto sistemą įjungti Žaliakalnio funikulierių.

[Al1]

O Aleksoto funikulieriaus nereikia?

[Garbanius]

Aleksoto jau dabar integruotas.

[Raikkonen]

Kaune gali brangti viešojo transporto bilietai

Jei Kauno politikai pritars, nuo sausio 1-osios kelionės miesto autobusu ir troleibusu kaina nuo 1,8 lito padidėtų iki 2 litų. Perkant bilietą iš vairuotojo tektų mokėti ne du, o 2,5 lito, o važiuojant maršrutiniu mikroautobu reikėtų sukrapštyti nebe 2,5, o tris litus.

Dėl pabrangimo perkant bilietą iš vairuotojo supratau ir tai logiška, o kodėl reikia kelti paprastų bilietų kainas tai argumentai labai skysti...

[Gator]

Keistokas argumentas ir del degalu kainu, 2008m. dyzelinas kainavo +- panasiai kaip dabar. O dar PVM lengvata nepamineta.

[Al1]

O parkų atnaujint nereikia? Ne vien tik kuras yra pagrindinės išlaidos. Be to priekinių durų tvarka išsisėmė. Bilietai būtų brangę jau prieš du metus, bet įvedus priekinių durų tvarką, šiek tiek padidėjo įplaukos. Paskui sumažintas PVM'as amortizavo augančias išlaidas. Dabar jau nebėra kam amortizuoti augančias išlaidas. Todėl belieka kelti kainas.

[Gator]

AR as sakau, kad tik kuras islaidos?
Tiesiog straipsnyje labai issskirtas kuras kaip esminisdalykas del ko reikia kelti kainas:

"Degalai vis brango, o bilietų kainos Kaune nekeltos nuo 2008 m.", – teigė profsąjungos pirmininkas.

Is tiesu dyzelinas kainuoja panasiai, ar iki 10ct daugiau.

Del kitu islaidu - 2008m. tu kitu islaidu nebuvo?

[Garbanius]

Kainu kilimas logiskas, atsizvelgiant, dabar su 1.8lt gali nuvaziuoti zymiai toliau. Bet pas vairuotoja bilietas 2.5 gal daugoka, geriau jau tuomet mikrobu vaziuot.

[Raikkonen]

Kauno autobusai eksploatuoja ne vien dyzelinius autobusus, o ir CNG, kurių eksploatacija šiek tiek pigesnė. Netolimoje ateityje numatoma plėsti CNG autobusų parką, tad kaip ir kainų kėlimas dėl dyzelino brangimo, nežiūrint į perspektyvą, nelogiškas.

[Garbanius]

Kauno autobusai eksploatuoja ne vien dyzelinius autobusus, o ir CNG, kurių eksploatacija šiek tiek pigesnė. Netolimoje ateityje numatoma plėsti CNG autobusų parką, tad kaip ir kainų kėlimas dėl dyzelino brangimo, nežiūrint į perspektyvą, nelogiškas.

Man atrodo nelogiska pirkti 10 devetu sudvejintu dyzeliniu autobusu. Jau galvojau KA politika pasikeite, bet deja...

[disident]

Neužsiminta kaip keistųsi mėnesinių ir kitų nevienkartinių bilietų kainos. Jei brangtų tik vienkartiniai, o terminuotų kainos išliktų tos pačios, gal ir logiška tuomet. Kitu atveju, kritęs populiarumas nepadėtų surinkti daugiau pajamų.

[Al1]

Kauno autobusai eksploatuoja ne vien dyzelinius autobusus, o ir CNG, kurių eksploatacija šiek tiek pigesnė. Netolimoje ateityje numatoma plėsti CNG autobusų parką, tad kaip ir kainų kėlimas dėl dyzelino brangimo, nežiūrint į perspektyvą, nelogiškas.

Užtat parkus reikia atnaujinti. Dyzelio kainos tik dabar kritusios. Bet nereiškia, kad už kelių mėnesių jos nebus ir arti 6 Lt/l.

[Gator]

Užtat parkus reikia atnaujinti. Dyzelio kainos tik dabar kritusios. Bet nereiškia, kad už kelių mėnesių jos nebus ir arti 6 Lt/l.

Cia tu taip sakai, jei tokia butu priezastis tai straipsnyje butu bent pamineta. Butu netgi geri viesieji rysiai - branginame, taciau atnaujinsime parka. Tikrai butu kvaila nepamineti jei tokia priezastis butu.
Tuo labiau, kad parku atnaujinimo-amortizacijos islaidos buvo ir 2008m, ne tik dabar.
Tuo tarpu dabar pagrindine priezastimi ivardijamas kuro pabbrangimas kas yra netgi beveik melas.

Nesuprask klaidingai, as nesakau, kad didinimas nepamatuotas, tik abejoju kai kuriais straipsnyje isdestytais argumentais.

O kas atsitiks padidinus:
Autobusuose ir troleibusuose keleiviu gal net nesumazes, nes mikriukai jau bus zenkliai brangesni ir dalis dazniau rinksis autobusa vietoj mikriuko, taciau bendras VT naudotoju skaicius nabejotinai nukris, nes dalis dazniau perses i automobili.

[Al1]

Cia tu taip sakai, jei tokia butu priezastis tai straipsnyje butu bent pamineta. Butu netgi geri viesieji rysiai - branginame, taciau atnaujinsime parka. Tikrai butu kvaila nepamineti jei tokia priezastis butu.
Tuo labiau, kad parku atnaujinimo-amortizacijos islaidos buvo ir 2008m, ne tik dabar.
Tuo tarpu dabar pagrindine priezastimi ivardijamas kuro pabbrangimas kas yra netgi beveik melas.

Ne melas, nes kuras brango, dabar yra atpigęs. Elektra tik brangs. O bilieto kaina nekito, netgi, galima sakyti, sumažėjo, nes persėsti galima. Taip kad nereikia čia pasakų. 2 Lt tokio dydžio miestui kaip Kaunas yra normali kaina. Parkas sensta ir per nuo 2008 m. net nepaisant naujų dujinių Solarių gavimo, parkas seno. Troleibusų naujų iš viso nebuvo pirkta. Jokių nebuvo pirkta. Panaudotų autobusų taip pat buvo pirkta tik 15, kas yra juokingai mažai 5 metų laikotarpiui. Be to ir atlyginimus reikia didinti.

O straipsnyje ir nereikia ieškoti argumentų. Žurnalistai dažnai nusiskiedžia, išplėšia žodžius iš konteksto, jei kalba pašnekovas...