Kauno viešasis transportas

[Barabanas]

Kad ir vietoj Kautrinių paėmus Kauno autobusams

Vietoj 51 → 67 retas, kampais važiuojantis
Vietoj 52 → 68 retas, mažai kam reikalingas, nes tik iki Panemunės važiuoja
Vietoj 53 → praktiškai nieko 23 vasarą važiavo "dažniau nei įprastai vasarą", o dabar skirtumo nematau.
Vietoj 54 → rečiau kursuojantys kiekvienoj stotelėj stoviniuojantys ir perpildyti mikriukai.
Vietoj 55 → Visiškai nieko
Vietoj 57 → 57G, šitam priekaištų neturiu.

O kur dar daugybė buvusių maršrutų, kurie tikrai dar būtų gyvavę iki šių dienų ir lengvinę situaciją.

[evil]

Šiaip mikriukus galėjo dar personaliniais taksi pakeist - būtų dar patogiau, nereikėtų ilgai laukti ir paimtų ir išleistų kur nori - būtų labai patogu keleiviams. Kodėl nepadaro taip? Vietoj to perka kažkokius autobusus ir troleibusus?

[Al1]

O kur dar daugybė buvusių maršrutų, kurie tikrai dar būtų gyvavę iki šių dienų ir lengvinę situaciją.

Dauguma jų patys nudvėsė dar iki "Kautros". Mikrobai tik laikinai gelbėjo situaciją. Daugumai toks VT tik dar labiau padidino norą kuo greičiau persėsit į automobilį. Tik normalus ir pilnavertis VT galėjo padėti išvengti tos situacijos, kuri yra dabar. O tam reikėjo ne "liberalizacijos" ir kitokių nesąmonių, bet nuoseklių valstybės ir savivaldybių investicijų į VT.

[Barabanas]

Padarius apklausą keleivių: Ar pagerėjo susisiekimas Kauno mieste išnykus mikriukams manau atsakymas daugelio aiškus

[Barabanas]

Dauguma jų patys nudvėsė dar iki "Kautros". Mikrobai tik laikinai gelbėjo situaciją. Daugumai toks VT tik dar labiau padidino norą kuo greičiau persėsit į automobilį. Tik normalus ir pilnavertis VT galėjo padėti išvengti tos situacijos, kuri yra dabar. O tam reikėjo ne "liberalizacijos" ir kitokių nesąmonių, bet nuoseklių valstybės ir savivaldybių investicijų į VT.

Na paskutiniai 9 ar tai 12 likusių maršrutų prieš pertvarką (neskaitant 13, 27, 35) tikrai nemerdėjo, o bandė kapstytis. Kai sutartys buvo nutrauktos KKVK ir N.Vaitkūno firma bendrom jėgom bandė per teismą kariaut su savivaldybės sprendimu, bet nesėkmingai.

[Barabanas]

Žmonėms nereikia, bet kur stojančio transporto, žmonėms reikia dažnai kursuojančio transporto, verkiant reikia pertvarkyti maršrutų tinklą, kam reikalingi tokio intervalo maršrutai kaip pvz 17, 21, 28, o savaitgalį dauguma 1-2 kart per valandą.

[Al1]

Na paskutiniai 9 ar tai 12 likusių maršrutų prieš pertvarką (neskaitant 13, 27, 35) tikrai nemerdėjo, o bandė kapstytis. Kai sutartys buvo nutrauktos KKVK ir N.Vaitkūno firma bendrom jėgom bandė per teismą kariaut su savivaldybės sprendimu, bet nesėkmingai.

Būtų ir nudvėsę. Jei dar kokiems 3 metams būtų leista jiems važinėti, o ne užleidus "Kautrą". O jei visgi kažkurie iš jų būtų išlikę, tai tik tuomet reikėjo juos išspirti, pačius maršrutus perimant KA su normaliais autobusais... Įtariu, kad ir intervalas paskutiniais mikrobų merdėjimo metais būtų kokios 10-12 min. Beje, Panevėžyje ir Šiauliuose mikrai praktiškai išnyko patys... Ypač Panevėžyje, kai ne piko metu jie net buvo nustoję važinėti...

[Barabanas]

10-12 min. geras, protingas intervalas, bet KA autobusų maršrutų su panašiu intervalu vos keletas...

[evil]

Žmonėms nereikia, bet kur stojančio transporto, žmonėms reikia dažnai kursuojančio transporto, verkiant reikia pertvarkyti maršrutų tinklą, kam reikalingi tokio intervalo maršrutai kaip pvz 17, 21, 28, o savaitgalį dauguma 1-2 kart per valandą.

Važiuoja 2 kart per valandą ir tie tušti. Negali ekonomiškai pateisinti tusčių autobusų leidimo kas 10 minučių, net jei ir tai yra socialinė paslauga - elementariai tai nepakeliama finansinė našta. Jei Kauno autobusai būtų privati nuosavybė, ji neišgyventų, nes dauguma maršrutų nuostolingi arba turėtų atsisakyti tų maršrutų. Savivaldybė meta nemažas mokesčių mokėtojų lėšas tam, kad tai kompensuoti. Norint padažninti maršrutus reiktų dar daugiau mokesčių mokėtojų pinigų tam skirti ir dėl to turėtų kažkas kitas nukentėti.

Aš mačiau kaip atrodė 53 mikriukas paskutiniais gyvenimo metais - jei ne žiema ir ne sniegas, vežiodavo po kelis keleivius, buvo akivaizdu, kad ten negali apsimokėti. Kiek važiuoju kokiu 4,37,40 maršrutais (prieš 9:00 ryte arba 18:00-23:00 vakare) - niekad nesusidūriau su pilnu autobusu/troleibusu. Jei važiuotų dažniau tai važiuotų dar mažiau užpildyti. Kaip galima ekonomiškai pagrįsti pustuščių autobusų paleidimą?

Dėl maršrutų pertvarkymo sudėtingiau komentuoti ar kažką padėtų esamų maršrutų pakeitimas - jei kažkur pridėsi, teks kitur atimti. Asmeniškai dažniausiai nevažiuoju VT, nes automobiliu visvien patogiau, vasarą kondicionierius veikia. Dėl važiavimo dažnumo didelės bėdos nematau - pasižiūriu grafiką ir ilgai laukt netenka, net nežiūrint darbo dieną 10 minučių laukimas nėra tragedija. Net važiavimo laikas mano atveju gaunasi panašus tiek automobiliu tiek viešuoju (4min. VT važiuoja ilgiau), didesnė problema, kad iki darbo nuo stotelės tenka eiti kvartalu kur nėra šaligatvių ir būtent ėjimas iki stotelės sudaro didžiąją kelionės laiko dalį - vėl automobilis laimi nes su juo gali nuo durų iki durų privažiuot ir sutaupyt laiko.

[vilijampolietis]

Manau, tai turėtų padėti

[Al1]

Važiuoja 2 kart per valandą ir tie tušti. Negali ekonomiškai pateisinti tusčių autobusų leidimo kas 10 minučių, net jei ir tai yra socialinė paslauga - elementariai tai nepakeliama finansinė našta. Jei Kauno autobusai būtų privati nuosavybė, ji neišgyventų, nes dauguma maršrutų nuostolingi arba turėtų atsisakyti tų maršrutų. Savivaldybė meta nemažas mokesčių mokėtojų lėšas tam, kad tai kompensuoti. Norint padažninti maršrutus reiktų dar daugiau mokesčių mokėtojų pinigų tam skirti ir dėl to turėtų kažkas kitas nukentėti.

Aš mačiau kaip atrodė 53 mikriukas paskutiniais gyvenimo metais - jei ne žiema ir ne sniegas, vežiodavo po kelis keleivius, buvo akivaizdu, kad ten negali apsimokėti. Kiek važiuoju kokiu 4,37,40 maršrutais (prieš 9:00 ryte arba 18:00-23:00 vakare) - niekad nesusidūriau su pilnu autobusu/troleibusu. Jei važiuotų dažniau tai važiuotų dar mažiau užpildyti. Kaip galima ekonomiškai pagrįsti pustuščių autobusų paleidimą?

Dėl maršrutų pertvarkymo sudėtingiau komentuoti ar kažką padėtų esamų maršrutų pakeitimas - jei kažkur pridėsi, teks kitur atimti. Asmeniškai dažniausiai nevažiuoju VT, nes automobiliu visvien patogiau, vasarą kondicionierius veikia. Dėl važiavimo dažnumo didelės bėdos nematau - pasižiūriu grafiką ir ilgai laukt netenka, net nežiūrint darbo dieną 10 minučių laukimas nėra tragedija. Net važiavimo laikas mano atveju gaunasi panašus tiek automobiliu tiek viešuoju (4min. VT važiuoja ilgiau), didesnė problema, kad iki darbo nuo stotelės tenka eiti kvartalu kur nėra šaligatvių ir būtent ėjimas iki stotelės sudaro didžiąją kelionės laiko dalį - vėl automobilis laimi nes su juo gali nuo durų iki durų privažiuot ir sutaupyt laiko.

Tai ir važiuos mažai kas, jei autobusas mieste, ne kokiame nors užkampyje važiuos 2 kartus per valandą. 2 kartais užkampiui yra labai geria. 1 kartas per valandą ar 1 kartas kas 2 valandas tai jau nesąmonė. Tokių maršrutų niekam nereikia, nebent kažkokia ypatinga vieta. Bet tokių maršrutų mieste 1 ar 2 gali būti, o ne vos ne 10, kaip kad Kaune. Tam, kad keleiviai būtų, reikia, kad VT derintųsi prie keleivių, o ne atvirkščiai. Todėl žmonės ir automobilizavosi, kad jų netenkino esamas VT. O dabar sugrąžinti keleivius sunku, beveik neįmanoma.
Sakai, kad privatus verslas atsisakytų. Taip, bet tam ir yra valstybė ar savivaldybė. Tam ji ir privalo finansuoti VT. Ir ne tiek jau daug ten reikėtų investuoti, jei būtų nuolat investuojama į VT. O kai dešimtmečiais buvo beveik neinvestuojama, tai dabar reikia investuoti per trumpą laiką daug. Gerai, galima neinvestuoti į VT, bet tada dar daugiau reikės investuoti į kelius ir gatves ir tai bus vis dar maža ir maža. Kamščiai bus nuolatiniai, parkavimo vietų visiems neužteks, bus teršiama dar labiau aplinka, naikinami žali plotai, didės triukšmas ir t.t.

[evil]

Manau, tai turėtų padėti

Padėti kaip? Turbūt pagreitinti pora minučių kelionę keliem tūkstančiam, kurie šiaip ar taip naudojasi VT, bet radikaliai kažko nekeičia. Iš bet turios vietos kur kada gyvenau Kaune šitie mašrutai nutolę bent 1km, o bet kurios darbo ar mokslo įstaigos kurią lankiau nepasiekčiau bent kartą nepersėdęs. Ar tam šimtui tūkstančių kur dabar naudojasi automobiliu padėtų apsispręsti ir persėsti į VT - tikrai ne.

[Al1]

O ko tu nori? VT niekada ir niekur nėra patogiau nei automobilis. Automobilių yra per daug ir jie užkemša gatves, dėl ko eismas lėtėja visiems. Todėl jokios kitos išeities nėra - tik dalies žmonių persodinimas į VT. Taškas. Investicijos į asfaltą pagaliau turi liautis augusios, jų turi būti tik tiek, kiek reikia palaikyti esamam gatvių tinklui, o ne didinti jo pralaidumą.

Manau, tai turėtų padėti

Kaip ir gerai, bet vėlgi gausis kaip Vilniuje, kai 80 proc. tų maršutų trasų eina po laidu, bet butų naudojami autobusai... Ir kaip Vilniuje dauguma keleivių grūstųsi į tuos greituosius autobusu, o troleibusai netenktų didelės dalies keleivių, būtų dubliuojami ir vežiotų orą...

[PoDV]

Nežinau ar paviešino galutinį pristatymą (buvo atspausdintas toks kaip blanknotas), bet mačiau, kad plės A juostų tinklą, o ne šias linijas, kurios reikalautų naujo asfalto ir jie berods veiktų kaip tramvajai (o gal net sugalvotų fizinius tramvajus paleist).

[Al1]

Koks dar tramvajus? Padarytų kaip Vilniuje greituosius autobusus, kurie dubliuotų ištisus troleibusų maršrutus.

[evil]

Tai ir važiuos mažai kas, jei autobusas mieste, ne kokiame nors užkampyje važiuos 2 kartus per valandą. 2 kartais užkampiui yra labai geria. 1 kartas per valandą ar 1 kartas kas 2 valandas tai jau nesąmonė. Tokių maršrutų niekam nereikia, nebent kažkokia ypatinga vieta. Bet tokių maršrutų mieste 1 ar 2 gali būti, o ne vos ne 10, kaip kad Kaune. Tam, kad keleiviai būtų, reikia, kad VT derintųsi prie keleivių, o ne atvirkščiai. Todėl žmonės ir automobilizavosi, kad jų netenkino esamas VT. O dabar sugrąžinti keleivius sunku, beveik neįmanoma.
Sakai, kad privatus verslas atsisakytų. Taip, bet tam ir yra valstybė ar savivaldybė. Tam ji ir privalo finansuoti VT. Ir ne tiek jau daug ten reikėtų investuoti, jei būtų nuolat investuojama į VT. O kai dešimtmečiais buvo beveik neinvestuojama, tai dabar reikia investuoti per trumpą laiką daug. Gerai, galima neinvestuoti į VT, bet tada dar daugiau reikės investuoti į kelius ir gatves ir tai bus vis dar maža ir maža. Kamščiai bus nuolatiniai, parkavimo vietų visiems neužteks, bus teršiama dar labiau aplinka, naikinami žali plotai, didės triukšmas ir t.t.

valstybė ir savivaldybė pinigų nespausdina, finansuojama iš mokesčių mokėtojų kišenės. Tai galų gale aš finansuočiau VT, kuriuo niekas toliau sėmingai nesinaudotų vietoj to, kad mano sumokėti mokesčiai būtų išleisti parko tvarkymui ar kokio šaligatvio įrengimui? Nesutinku remti orą vežiojantį transporta.
Į kelius ir gatves taip pat nereiks investuot - tik jokiu būdu neplatinti esamų ir neįrenginėti daugiau parkavimo vietų prie esamų pastatų (tas liečia ir daugiabučių kiemus) ir kai kamščiai pasidarys nebeįmanomi, VT pasidarys patrauklus (nes nebus kur parkuoti, o ir A juostom važiuoti tik autobusai galės) ir padaugėjus keleivių bus galima nupirkti daugiau autobusų. Viskas susireguliuoja savaime, bet yra utopija tikėti, kad paleidus vietoj 1 autobuso keturis per valandą kažkas atsisakys automobilio.

[PoDV]

Būtų ir nudvėsę. Jei dar kokiems 3 metams būtų leista jiems važinėti, o ne užleidus "Kautrą". O jei visgi kažkurie iš jų būtų išlikę, tai tik tuomet reikėjo juos išspirti, pačius maršrutus perimant KA su normaliais autobusais... Įtariu, kad ir intervalas paskutiniais mikrobų merdėjimo metais būtų kokios 10-12 min. Beje, Panevėžyje ir Šiauliuose mikrai praktiškai išnyko patys... Ypač Panevėžyje, kai ne piko metu jie net buvo nustoję važinėti...

Man kaip studentui mikriukai visai neapsimokėjo, labai retom progom naudojausi. Ir nesvarbu ar tai Kautriniai, ar būtų likę privatnykai. Pensininkams irgi neapsimoka. Kai kurie dirbantys irgi linkę nuolatinius pirkt, kiti ant nuosavos mašinos perėję.

[Romas]

Manau, tai turėtų padėti

Čia Kauno metro ar Kauno tramvajus?

[vilijampolietis]

Na visas VT tinklas turėtų būti iš esmės pertvarkytas, kur greitieji didelės talpos maršrutai būtų VT "stuburas", nes tokio dydžio mieste kaip Kaunas dabartinėje VT sistemoje VT greitis yra siaubingo lėtumo. Na pasižiūrėkite patys kad ir Trafi programėlėje. Pvz. startuojam iš Šilainių, Naujakurių g. 84. Tai ryte iki Volungių g. 16 (Onkologijos ligoninės) kelionės trukmė 69 min (atstumas pagal maps.lt 12.8km), iki Technikos g. 7 - kelionės trukmė 50 min. (maps.lt atstumas 13.8km), iki Veiverių g. 150 ("Maxima" bazė Aleksote) - kelionės trukmė 55min (maps.lt atstumas 8.37km). Tai kas čia norės persėsti į VT ir kokius papildomus keleivių srautus galima sugeneruoti jei iš Šilainių į Aleksotą siūlo važiuoti beveik valandą. C'amon, Nemira Per tiek laiko Į Vilnių nuvažiuoti galima, o čia tik iki Aleksoto

[vilijampolietis]

Čia Kauno metro ar Kauno tramvajus?

http://www.kaunas.lt/transportas/darnaus-judumo-planas/