Kauno viešasis transportas

[Briedis]

http://www.15min.lt/ikrauk/naujiena/...jas-519-466981

tokiu manau yra daugiau...

Tokius iš karto skraidinti laukan.

[rytis001]

Tokius iš karto skraidinti laukan.

Vairuotojus ar filmuojančius žmones?

[Briedis]

Vairuotojus ar filmuojančius žmones?

Vairuotojus, žinoma.

[Gintaras663]

Garantuoju šis vairuotojas jau nebeužsibūs troleibusų parkę , jau bent 2 atvėjai kiek žinau kai jis dar veidrodėlius autobusų buvo tiesiog nunešęs.

[grustnyj]

Žinoma, reikia būti kultūringam, bet reikia suprasti ir vairuotojus. Jie ne kasoje sėdi, o vairuoja pilną transporto priemonę. Vienas neaplaidumas ir avarija. Tada vėl kaltinsit vairuotoją? O yra tokių keleivių, kurie ir šimtines duoda.

[rytis001]

Žinoma, reikia būti kultūringam, bet reikia suprasti ir vairuotojus. Jie ne kasoje sėdi, o vairuoja pilną transporto priemonę. Vienas neaplaidumas ir avarija. Tada vėl kaltinsit vairuotoją? O yra tokių keleivių, kurie ir šimtines duoda.

Esu mates ir 500lt, bet 200lt kad duotu tai ne...

[Gintaras663]

Šis vairuotojas ne pirma karta sukelia avarines situacijas, aišku buvo atėjų kai ir buvo nukentėja transporto priemonės , girdėjau kad vairuoja šis vairuotojas gan chamiškai....

[Mantukas05]

Esu mates ir 500lt, bet 200lt kad duotu tai ne...

Kadaise draugelis bandė duot 200LT kupiūrą Finale išmetė iš troleibuso.

Beto ir žmonės nemasto , kad reikia pinigus duoti be grąžos. Jug visais laikais tas galiojo.

[k0fis]

Čia ta grąžą ir jo stūgavimai mažiausia, nors ir didelė probema. Toks važiavimas tai niekaip nepateisinamas.

[Mantukas05]

Iš kitos pusės - vairuotojas irgi žmogus. Gal lekia , nes jug atsilikimas nuo grafiko būna.

[Vilnietizz]

Iš kitos pusės - vairuotojas irgi žmogus. Gal lekia , nes jug atsilikimas nuo grafiko būna.

Atsilikimas nuo grafiko- ne priežastis rizikuoti žmonių gyvybėmis bei eismo saugumu.

[Ametistas]

Kadaise draugelis bandė duot 200LT kupiūrą Finale išmetė iš troleibuso.

Beto ir žmonės nemasto , kad reikia pinigus duoti be grąžos. Jug visais laikais tas galiojo.

Iš troleibuso tokiu atveju išmesti neturi teisės. O klientas 200 Lt turi teisę duoti. Vairuotojas turi teisę iš tokios kupiūros grąžos neturėti. Bet neturi teisės rėkauti ar moralizuoti. O keleivis turi teisę bilieto tokiu atveju nenusipirkti. Tada keleivis turi teisę važiuoti be bilieto ir būti nubaustas.

[Raivo]

Tipinis "lietuviškas" vaizdelis - viešojo transporto vežėjai ir keleiviai būna paskutiniai, kurie sužino apie eismo ribojimus esant kelio darbams. Spėju, kad Kauno autobusai sužinojo apie tai tik tada, kai dispečeriams pradėjo skambinti negalintys pravažiuoti troleibusų vairuotojai.

Ne visai taip, tai jau buvo antras vakaras, kada troleibusai Tunelio gatve nuo gel. stoties link Baršausko g. buvo tempiami vilkikais. Kelininkai darbavosi nuo 21 - 6 val. ryto. Sunkiausia troleibusams buvo įveikti Tunelio gatvės kontaktinio tinklo kreives, kai darbai vyko pirmoje gatvės juostoje, srovės nuėmikliai tiesiog krisdavo nuo tinklo, žinoma to numatyti pradžioje nebuvo galima. Vilkikų trauka buvo naudojama lapkričio 12 - osios vakare iki paskutinio troleibuso grįžimo, lapkričio 13 - osios ryte iki kelininkų darbo pabaigos ir tos pačios dienos vakare, kada padarytos ir šios fotografijos. 14 - osios dienos ryte kelininkai jau "užlipo" į kalną, nuo Breslaujos g. sankryžos apsisuko ir klojo asfaltą į nuokalnės pusę. Troleibusai pravažiavo savo eiga.

[Vilnietizz]

Iš troleibuso tokiu atveju išmesti neturi teisės. O klientas 200 Lt turi teisę duoti. Vairuotojas turi teisę iš tokios kupiūros grąžos neturėti. Bet neturi teisės rėkauti ar moralizuoti. O keleivis turi teisę bilieto tokiu atveju nenusipirkti. Tada keleivis turi teisę važiuoti be bilieto ir būti nubaustas.

Bet šiuo atveju, yra dar vienas niuansas- Kaune galioja įlaipinimo per priekines duris tvarka, be to, vairuotojo pareigos oficialiai vadinamos "vairuotojas-kontrolierius", t.y. teoriškai jis turi teisę tikrinti bilietus. Tai negi jis neturi teisės neįleisti į troleibusą žmogaus, kuris negali nusipirkti bilieto? Juk jis turi teisę neįleisti žmogaus, kuris tiesiog praeina nieko nerodydamas, arba žmogaus, kuris priglaudžia e. bilieto kortelę prie komposterio ir pastarasis parodo, kad kortelė tuščia.

Žinoma, čia gal ir ne keleivio kaltė, kad vairuotojas neturi grąžos, bet ir ne vairuotojo- jo niekas neįpareigoja turėti grąžos iš stambių kupiūrų, be to, vairuotojo kasą paprastai sudaro tik jo paties už talonėlius surinkti pinigai (kuriuos vėliau priduoda), niekas jam parke pinigų grąžos atidavimui neduoda. Taigi šioje situacijoje oficialiai (remiantis taisyklėmis) kaip ir nei viena pusė nekalta, nors, logiškai mąstant, kaltesnis keleivis, kad nepasirūpino smulkesniais pinigais.

Bet grįžtant prie temos. Negi vairuotojas privalo praleisti žmogų, kuris nėra susimokėjęs už kelionę? Taisyklėse įrašyta, kad, gali neįleisti, nes žmogus nesusimokėjęs, ir nesvarbu, kokia to priežastis. Beje, jau kontrolieriams bus dzin, kad keleivis tik stambias kupiūras teturėjo.

[egiscrypth]

Iš troleibuso tokiu atveju išmesti neturi teisės. O klientas 200 Lt turi teisę duoti. Vairuotojas turi teisę iš tokios kupiūros grąžos neturėti. Bet neturi teisės rėkauti ar moralizuoti. O keleivis turi teisę bilieto tokiu atveju nenusipirkti. Tada keleivis turi teisę važiuoti be bilieto ir būti nubaustas.

vairuotojas turi pilna teise neklauses keleivio kokio nori bilieto uz visus paduotus pinigus "platinti" bilietus. Siuo atveju jei 200 Lt paduodu tai 83 bilietus.
Nes vairuotojas nera bilietu pardavejas o jis yra tik platintojas todel grazos neprivalo duoti, beje pinigu tikrinimo aparato nera autobuse is kur zinot ar jis tikras. Beje paciam teko is 200 lt atiduoti graza tai buvo 50 moneto po 2 Lt 97 monetos po 1 lt 5 monetos po 10 cnt ir 10 monetu po 1 cnt.

[Mettal]

Ne visai taip, tai jau buvo antras vakaras, kada troleibusai Tunelio gatve nuo gel. stoties link Baršausko g. buvo tempiami vilkikais. Kelininkai darbavosi nuo 21 - 6 val. ryto. Sunkiausia troleibusams buvo įveikti Tunelio gatvės kontaktinio tinklo kreives, kai darbai vyko pirmoje gatvės juostoje, srovės nuėmikliai tiesiog krisdavo nuo tinklo, žinoma to numatyti pradžioje nebuvo galima. Vilkikų trauka buvo naudojama lapkričio 12 - osios vakare iki paskutinio troleibuso grįžimo, lapkričio 13 - osios ryte iki kelininkų darbo pabaigos ir tos pačios dienos vakare, kada padarytos ir šios fotografijos. 14 - osios dienos ryte kelininkai jau "užlipo" į kalną, nuo Breslaujos g. sankryžos apsisuko ir klojo asfaltą į nuokalnės pusę. Troleibusai pravažiavo savo eiga.

Bet keleiviai vis tiek dėl to kentėjo: transportas vėlavo, o į kalną jie turėjo eiti pėsčiomis, nes pilnesio troleibuso į kalną ne tik kad neužtemps vilkikas, bet dar ir draudžiama išvis tempiamame troleibuse/autobuse būti kažkam kitam be vieno vairuotojo.

[Ametistas]

vairuotojas turi pilna teise neklauses keleivio kokio nori bilieto uz visus paduotus pinigus "platinti" bilietus. Siuo atveju jei 200 Lt paduodu tai 83 bilietus.
Nes vairuotojas nera bilietu pardavejas o jis yra tik platintojas todel grazos neprivalo duoti, beje pinigu tikrinimo aparato nera autobuse is kur zinot ar jis tikras. Beje paciam teko is 200 lt atiduoti graza tai buvo 50 moneto po 2 Lt 97 monetos po 1 lt 5 monetos po 10 cnt ir 10 monetu po 1 cnt.

Čia jau tavo prisigalvoti dalykai, neparemti teisiniais argumentais. Jei vairuotojas neatiduotų grąžos arba parduotų daugiau bilietų, negu prašoma, tai būtų vartotojo teisės pažeidimas.

Geriau jau šį entuziazmą ir priešiškumą kreipk ne į keleivius, bet vežėją arba savivaldybę, kurie turėtų investuoti ir kiekvienoje transporto priemonėje įrengti monetų priėmimo aparatus. Tokiu būdu, tinkamai sureguliavus teisinę bazę, tikrai grąžos būtų galima neduoti - bet tai būtų remiamasi techninėmis priežastimis. Ir vairuotojai galėtų koncentruotis į savo pagrindinį darbą.

O dabar priemonių tam įrengtų nėra, ir tu pyk kiek nori, bet jei ne keleiviai, tai vairuotojai neturėtų ką vežti. Todėl iki šiol stebiuosi tokiomis akiplėšiškai nekultūringomis situacijomis aptarnavimo sferoje Lietuvoje. Bet, manau, tai iš dalies susiję su senamadišku sovietiniu mąstymu. Jaunesni vairuotojai dirba geriau ir nėra taip nusistatę, kaip čia kalbi. Reikėtų būti atlaidesniu dirbant su žmonėmis, juk įvairiausių situacijų pasitaiko.

O jei darbo sąlygos netenkina, reikėtų pykti ne ant klientų, bet ant darbdavio, ir, žinoma, prašyti geresnių.

[Ametistas]

Bet šiuo atveju, yra dar vienas niuansas- Kaune galioja įlaipinimo per priekines duris tvarka, be to, vairuotojo pareigos oficialiai vadinamos "vairuotojas-kontrolierius", t.y. teoriškai jis turi teisę tikrinti bilietus. Tai negi jis neturi teisės neįleisti į troleibusą žmogaus, kuris negali nusipirkti bilieto? Juk jis turi teisę neįleisti žmogaus, kuris tiesiog praeina nieko nerodydamas, arba žmogaus, kuris priglaudžia e. bilieto kortelę prie komposterio ir pastarasis parodo, kad kortelė tuščia.

Žinoma, čia gal ir ne keleivio kaltė, kad vairuotojas neturi grąžos, bet ir ne vairuotojo- jo niekas neįpareigoja turėti grąžos iš stambių kupiūrų, be to, vairuotojo kasą paprastai sudaro tik jo paties už talonėlius surinkti pinigai (kuriuos vėliau priduoda), niekas jam parke pinigų grąžos atidavimui neduoda. Taigi šioje situacijoje oficialiai (remiantis taisyklėmis) kaip ir nei viena pusė nekalta, nors, logiškai mąstant, kaltesnis keleivis, kad nepasirūpino smulkesniais pinigais.

Bet grįžtant prie temos. Negi vairuotojas privalo praleisti žmogų, kuris nėra susimokėjęs už kelionę? Taisyklėse įrašyta, kad, gali neįleisti, nes žmogus nesusimokėjęs, ir nesvarbu, kokia to priežastis. Beje, jau kontrolieriams bus dzin, kad keleivis tik stambias kupiūras teturėjo.

JNeseniai šiame forume jau esu sakęs nuomonę šiuo klausimu.

Jei vairuotojas negali parduoti bilieto, nes neturi grąžos iš didelės vertės kupiūros, tai jis turėtų atsiprašyti kliento ir paprašyti bilietą įsigyti stotelės kioske arba kitoje artimiausioje vietoje, arba išsikeisti. Dar kartą atsiprašyti, pasakyti, kad vairuotojas jau privalo važiuoti. Protingas keleivis po tokių žodžių neįsižeis, atsiprašys vairuotojo ir išlips. Bet lietuviai paprastai dar nėra gerai išmanantys bendravimo kultūros ir etikos, tai galima manyti, kad dažniau keleiviai ginčysis arba pasipiktins. Tokiu atveju turėtų ne vairuotojas spręsti kaip elgtis, bet dispečerinė (gal keistai skamba, bet užsienyje būtent taip sprendžiamos situacijos). Paprastai dispečerinė tokiu atveju kviečia policiją, kad ši padėtų išlipti keleiviui iš transporto. Vairuotojas jokiu būdu neturi teisės išeiti iš kabinos, moralizuoti ar kelti balso - priešingu atveju jam gali tekti prisiimti atsakomybę dėl vėlavimo, konfliktinės situacijos aštrinimo ar dar daugiau, ir už tai būti net atleistas, jei tai kartojasi. Tokia praktika taikoma ne Lietuvoje. Na, o Lietuvoje, deja, trūksta pagarbos ir keleiviams, ir vairuotojams. Todėl ir tų nemalonių situacijų būna daug.

Bet žinau, kad su laiku viskas bus geriau. Tiek emigrantai parsiveža gerąją patirtį, pamažu keičiančią mūsų problemišką visuomenę, tiek ir sovietinio auklėjimo vairuotojai su laiku trauksis į pensiją.

[egiscrypth]

vairuotojas nera "pardavejas" o tik "platintojas". Tai skirk siuos du dalykus.
Jei vairuotojas butu pardavejas tada turetu duot graza bet siuo atveju vairuotojas yra platintojas.
Todel jokios vartotojo teises nera pazeidziamos.
Pvz vokietijoje yra bilietu aparatai kurie grazos neduoda idejus stambesne kupiura galima isigyti viena bilieta ir palikt kitus pinigus arba isigyti kiek iseina uz ta pinigu suma bilietu.

Bet kodel kaip pradedi jau pvz is 50 litu atidavinet graza 47 litus po lita pas keleivius stebuklingai atsiranda tiksli pinigu suma

Bet as visada atiduodu graza ir nedarau jokiu konfliktu nes jei savo teises pradesi irodyti puse keleiviu isprotetu o antra jei kalbesi tada nebus kada vaziuot tuo labaiu spet i grafika kuris siuo metu yra nelabai panasus kad zmonem vesti padarytas o labiau "malkas" pasikrovus.
Ir atidavimas grazos is didesnes kupiuros nera bent man beda atsikratymas tokio monetu svorio labai yra gerai.
"Jei pas keleivy nera galvoj proto tegu plysta kisenes".

[Tautvis]

vairuotojas nera "pardavejas" o tik "platintojas". Tai skirk siuos du dalykus.
Jei vairuotojas butu pardavejas tada turetu duot graza bet siuo atveju vairuotojas yra platintojas.
Todel jokios vartotojo teises nera pazeidziamos.
Pvz vokietijoje yra bilietu aparatai kurie grazos neduoda idejus stambesne kupiura galima isigyti viena bilieta ir palikt kitus pinigus arba isigyti kiek iseina uz ta pinigu suma bilietu.

Bet kodel kaip pradedi jau pvz is 50 litu atidavinet graza 47 litus po lita pas keleivius stebuklingai atsiranda tiksli pinigu suma

Bet as visada atiduodu graza ir nedarau jokiu konfliktu nes jei savo teises pradesi irodyti puse keleiviu isprotetu o antra jei kalbesi tada nebus kada vaziuot tuo labaiu spet i grafika kuris siuo metu yra nelabai panasus kad zmonem vesti padarytas o labiau "malkas" pasikrovus.
Ir atidavimas grazos is didesnes kupiuros nera bent man beda atsikratymas tokio monetu svorio labai yra gerai.
"Jei pas keleivy nera galvoj proto tegu plysta kisenes".

Dėl centų gi irgi vairuotojai pyksta Tas vairuotojas kur keleivę išvadino "minedo seserim" buvo paprašytas išeiti (atleistas). Žinau to vairuotojo vardą ir pavardę, bet neskelbsiu, o šiaip tas vairuotojas pasižymėdavo tikrindamas kiekvieno bilietą ir neretai pakeldavo toną, kad keleivis įlipęs per vidutines duris ateitų ir atsižymėtų bilietą per priekinį komposterį.