Kauno viešasis transportas

[Gator]

Malonios zinios is to paties staripsnio:

"Šiais metais buvo sugriežtinta kontrolierių darbo efektyvumo kontrolė. Pernai per pirmąjį metų ketvirtį už važiavimą be bilietėlio buvo nubausta 1,7 tūkst. gyventojų. Šiemet šis rodiklis beveik dvigubai didesnis ir siekia 3,2 tūkst."

Nors nepilnameciu savivale dar reiktu pazabot, kadangi juos atlaidziai paleidzia neretai, o nemazai ju tuo piktybiskai naudojasi.

Nekalbant apie vairuotojus, kuriu didele dalis nepraso bilieto net jei ir kazkas naglai nepasizymejes lipa.

[daktaras]

kaip bebūtų - tiek papildomo pelno yra puikus pavyzdys, kad reforma veikia

[Al1]

Tai tik žaidimas skaičiais. 4,6 mln. per du metus. Kaip išaugo ar sumažėjo keleivių srautai? Gal pajamos padidėjo visiškai ne dėl priekinių durų, o dėl efektyvėsnės kontrolės (kaip ir minima) ir bendrai išaugusio keleivių srauto. Vien tik Panemunės tilto uždarymas turėjo sugeneruoti kelis šimtus tūkstančių litų papildomų pajamų VT.

[Gator]

Tai tik žaidimas skaičiais. 4,6 mln. per du metus. Kaip išaugo ar sumažėjo keleivių srautai? Gal pajamos padidėjo visiškai ne dėl priekinių durų, o dėl efektyvėsnės kontrolės (kaip ir minima) ir bendrai išaugusio keleivių srauto. Vien tik Panemunės tilto uždarymas turėjo sugeneruoti kelis šimtus tūkstančių litų papildomų pajamų VT.

Laukiau kol A1 apsireiks
Taip, skaiciu itakoti gali ar galejo ir kiti veiksniai, taciau netiketi, kad priekiniu duru tvarka padidino pajamas gali tik visiskas kvailys. Juk paprastas logika, kad ivedus tvarka daugiau zmoniu priversti pirkti ar zymeti bilietus. Savaime suprantama, kad zuikiu procentas ivedus tvarka smarkiai sumazejo.

[Al1]

Aš ir nesakau, kad nepadidino. Tačiau kiek padidino - štai kur klausimas.

[Gator]

Na cia jau sunku tiksliai apskaiciuot kiek butent vienas veiksnys padidina pardavimus. Panasiai kaip buna imones pristato nauja produkta ir sako, kad tas produktas padejo ju pardavimams isaugti 2%. O is tiesu kas zino, gal tas produktas nieko nepadejo ir pardavimai net jo nepristacius butu isauge tais 2% del kitu veiksniu.
Taciau blaiviai pamascius galima gana drasiai teigti, kad liuto dalis is tu 4.6mln. yra butent del duru tvarkos.

[Creatium]

Reikia Vilniui šią tvarką grąžinti kuo greičiau...

[Al1]

Nereikia jokios priekinių durų tvarkos. Kaune ji irgi yra VT stabdis. Kas paskaičiavo ir ar skaičiavo išaugusias kuro sąnaudas, ir kitas padidėjusias sąnaudas dėl priekinių durų tvarkos? O tai labai lengva rėkti tik dėl priekinių durų tvarkos padidėjusias pajamas, kai neaišku, ar tos pajamos padidėjo tik dėl priekinių durų tvarkos, ar dėl kitų priežasčių ir kiek padidėjus išlaidoms, gauta grynojo pajamų padidėjimo.

[Kitas Džiugas]

Reikia Vilniui šią tvarką grąžinti kuo greičiau...

Vilniuj padaryta taip, kad apsimoka pirkti bilietą iš vairuotojo, nes galima važiuoti iki maršruto galo. Kaune atvirkščiai – bilietai iš vairuotojo nesuteikia galimybės persėsti per pusvalandį. Jei Kaune panaikinus popierinius bilietėlius priekinių durų tvarkai kliudo bilietų iš vairuotojų pirkėjai (turistai arba vienkartiniai keleiviai), tai Vilniuj būtų jų daugiau – ilgiau būtų stovima stotelėse. Be to, Kaune apie 10 metų (net Škodose 9Tr!) vairuotojai išduoda kvitus, kurių nereikia žymėti. Vilniuje ir naujutėliuose MANuose duodami „talonėliai“.

Kauno VT apskritai labiau pažengęs: švieslentės veikia visose stotelėse, kur įmontuotos (kai kur netgi pakeistos didesnėmis) – Vilniuje jos visur išmontuotos; bilietus internetu galima pirkti nuo 2009 (Vilniuje tik nuo šiemet).


KVT pralaimi VVT dviem dalykais:
1) Iki galo neeliminuoti maršrutiniai taksi (tačiau tai pamažu vyksta savaime);
2) Daugelio senesnių autobusų švieslentės nenaudojamos (kabinamos lentelės), o jei ir naudojamos, vis tiek dažnai senesniuose autobusuose (ir „Jelcz“ troleibuse) paliekamos lentelės.

A, dar paviljonai visur įprastiniai, nėra modernių, kaip Vilniaus.

[Kitas Džiugas]

Nereikia jokios priekinių durų tvarkos. Kaune ji irgi yra VT stabdis. Kas paskaičiavo ir ar skaičiavo išaugusias kuro sąnaudas, ir kitas padidėjusias sąnaudas dėl priekinių durų tvarkos? O tai labai lengva rėkti tik dėl priekinių durų tvarkos padidėjusias pajamas, kai neaišku, ar tos pajamos padidėjo tik dėl priekinių durų tvarkos, ar dėl kitų priežasčių ir kiek padidėjus išlaidoms, gauta grynojo pajamų padidėjimo.

Kai panaikino „talonėlius“, viskas ŽYMIAI pagreitėjo. Ir veikia greičiau, nei Vilniuj, kai ten buvo.

[Gator]

Nereikia jokios priekinių durų tvarkos. Kaune ji irgi yra VT stabdis. Kas paskaičiavo ir ar skaičiavo išaugusias kuro sąnaudas, ir kitas padidėjusias sąnaudas dėl priekinių durų tvarkos? O tai labai lengva rėkti tik dėl priekinių durų tvarkos padidėjusias pajamas, kai neaišku, ar tos pajamos padidėjo tik dėl priekinių durų tvarkos, ar dėl kitų priežasčių ir kiek padidėjus išlaidoms, gauta grynojo pajamų padidėjimo.

Anksciau sakydavai irgi, kad suletejo transportas. Klok faktus kiek pailgejo marsruto iveikimo laikas. Faktus, minutemis.
Esi juokingas, nes tau, priesingai nei absoliuciai daugumai keleiviu, tvarka nepatinka ir neturedamas kuo pagristi metai abejotines vertes arba kartais net kvailus argumentus.
Faktas, kad si tvarka ra vienas geriausiu dalyku kas atsitiko VT.

[Kitas Džiugas]

Priekinių durų tvarka nepatinka:
1) Asocialams
2) Bobutėms (nebūtinai senoms)
3) Vaikigaliams, važinėjantiems „zuikiu“
4) Kaimiečiams, nesuprantantiems, kodėl neįleidžiami per kitas duris.

Tačiau durų tvarka pritraukė buvusių maršrutinių taksi keleivių, net ir vairuotojų.

[Al1]

Anksciau sakydavai irgi, kad suletejo transportas. Klok faktus kiek pailgejo marsruto iveikimo laikas. Faktus, minutemis.
Esi juokingas, nes tau, priesingai nei absoliuciai daugumai keleiviu, tvarka nepatinka ir neturedamas kuo pagristi metai abejotines vertes arba kartais net kvailus argumentus.
Faktas, kad si tvarka ra vienas geriausiu dalyku kas atsitiko VT.

Tu iš manęs drįsti reikalauti faktų? Geriau pareikalauk faktų iš Kauno VT, o ne klausyk pezalų, kaip padidėjo pajamos, nutylint dėl ko jos didėjo, ir kaip kito išlaidos, kaip kito kelionės laikas VT.

Tačiau durų tvarka pritraukė buvusių maršrutinių taksi keleivių, net ir vairuotojų.

Mikrobai Kaune ir taip nyksta, taip kad ne faktas, jog priekinių durų tvarka pritraukė mikrobų keleivius. Tiesiog daliai neliko alternatyvos. Be to yra absurdiška teigti, kad į troleibusus ir autobusus persėdo mikrobų keleiviai po priekinių durų tvarkos įvedimo vien dėl to, kad iki tol jie galėjo važinėti autobusais ir troleibusais nemokamai, t.y. zuikiu. Ir to nedarė. O kai privertė susimokėti įlipant pro priekines duris, staiga ėmė naudotis autobusais ir troleibusais? Juokinga. Ir tik nereikia apie bomžus ir nemalonų kvapą... VT greitis nepadidėjo, dažnis taip pat nepadidėjo, todėl tai tikrai negali būti priežastimi, dėl ko mikrobų keleiviai turėtų rinktis autobusus ar troleibusus.

[KitoksBrolis]

Reikia Vilniui šią tvarką grąžinti kuo greičiau...

Ane? Ir GRA maršrutuose? Ir taip vėluoja, o čia išvis bus ši*na.

[Gator]

Tu iš manęs drįsti reikalauti faktų?

Taip, kadangi tu visada teigi, kad transportas suletejo. Kiek suletejo, konkreciai pavyzdziui 13 troleibusas kiek suletejo marsruto iveikimas?

[Gator]

Mikrobai Kaune ir taip nyksta, taip kad ne faktas, jog priekinių durų tvarka pritraukė mikrobų keleivius. Tiesiog daliai neliko alternatyvos. Be to yra absurdiška teigti, kad į troleibusus ir autobusus persėdo mikrobų keleiviai po priekinių durų tvarkos įvedimo vien dėl to, kad iki tol jie galėjo važinėti autobusais ir troleibusais nemokamai, t.y. zuikiu. Ir to nedarė. O kai privertė susimokėti įlipant pro priekines duris, staiga ėmė naudotis autobusais ir troleibusais? Juokinga. Ir tik nereikia apie bomžus ir nemalonų kvapą... VT greitis nepadidėjo, dažnis taip pat nepadidėjo, todėl tai tikrai negali būti priežastimi, dėl ko mikrobų keleiviai turėtų rinktis autobusus ar troleibusus.

Kazkokia dalis grizo ir prie autobusu bei troleibusu todel, kad VT tapo tvarkingesnis - maziau zuikiniu chuliganeliu bei smirdanciu bomzu.

[KitoksBrolis]

Kazkokia dalis grizo ir prie autobusu bei troleibusu todel, kad VT tapo tvarkingesnis - maziau zuikiniu chuliganeliu bei smirdanciu bomzu.

Na, autobusuose smirda ne tik bomžai, bet ir pavargę darbininkai, kurie grįžta prakaituoti namo, sportininkai iš būrelių, ar šiaip žmonės, kuriems blogai su sveikata ir jie prakaituoja. Juos irgi reikia išmest iš autobusų?

[Gator]

Na, autobusuose smirda ne tik bomžai, bet ir pavargę darbininkai, kurie grįžta prakaituoti namo, sportininkai iš būrelių, ar šiaip žmonės, kuriems blogai su sveikata ir jie prakaituoja. Juos irgi reikia išmest iš autobusų?

Nusneki ne i tema. Susimokejusiu klientu as nesiulau ismesti, kaip ir nesakau, kad nebeliko smirdanciu keleiviu.
As sakau, kad sumazejo kiekis tu piktybiniu zuikiu - tikruju benamiu, kurie uzsmardindavo visa autobusa. Dabar viso autobuso uzsmardinimai pasitaiko kur kas reciau.

[Al1]

Taip, kadangi tu visada teigi, kad transportas suletejo. Kiek suletejo, konkreciai pavyzdziui 13 troleibusas kiek suletejo marsruto iveikimas?

Aš tau dar kartą kartoju, kad nedrįsk iš manęs reikalauti faktų. Faktų reikalauk iš oficialių asmenų ir įstaigų, o ne tikėk jų pezalais. Pareikalauk iš jų senų tvarkaraščių ir palygint su tvarkaraščiais po reformos. Pamatysi pats.

Kazkokia dalis grizo ir prie autobusu bei troleibusu todel, kad VT tapo tvarkingesnis - maziau zuikiniu chuliganeliu bei smirdanciu bomzu.

Apie bomžus ir kvapus daugiausia klykia tie, kurie iš viso nesinaudoja VT.

[Gator]

Aš tau dar kartą kartoju, kad nedrįsk iš manęs reikalauti faktų.

Apie bomžus ir kvapus daugiausia klykia tie, kurie iš viso nesinaudoja VT.

Na cia yra diskusiju forumas ir paprastai jei zmogus teigia kazka tai teigini ir pagrindzia. Tu teigi, kad VT suletejo, bet jo nepagrindi.

Del antro teiginio, taip, teisybe. Taciau tai nekeicia fakto, kad ivedus priekiniu duru tvarka bomzu ir kvapu sumazejo, kas padarere VT patrauklesni, o didesnis patrauklumas tiesiogiai prirauke kazkiek papildomu keleiviu.