Kauno viešasis transportas

[Vilnietizz]

Pirmasis mikrobų problemą išsprendė Panevėžys. Kaunas turi dar vieną specifiką - priemiestinius mikrobus, kurie mieste taip pat veža keleivius kaip miesto mikrobai. Manau, kad Kaunui reikia dar palaukti metus ar du, kol galutinai nunyks dar tam tikras skaičius mikrobų, o paskui visus likusius išspirti. Integruoti nieko nereikia. Tuo labiau, kad esami mikrobai važinėja dagiausiai ne į miesto pakraščius ir kursuoja gan dažnai. Juos integravus, natūraliai gausis, kad mikroautobusai yra pagrindinė viešojo transporto priemonė. Nes su tokiu kursavimo intervalu jie toli palieka ne tik kad autobusus, bet ir troleibusus.

Mikriukų problemą Kaune sprendžiama daug sudėtingiau negu kituose miestuose, nes mikrobai dėl dažno kursavimo ir didelio maršrutų skaičiaus užima palyginti didelę rinkos dalį. Taipogi Kaune daugelis maršrutų (bent jau autobusų) kursuoja pernelyg retai (dar viena problema- ilgų autobusų yra labai mažai, ir daugelis jų jau nekokios būklės), dėl to, panaikinus mikrobus, iškils problema, ar sugebės autobusai ir troleibusai susidoroti su padidėjusiais keleivių srautais.
Su priemiestiniais mikrobais jau siūliau sprendimo būdą. Maršrutus reikia pertvarkyti į privežamuosius, kad nelįstų giliai į miestą, o tik privežtų prie artimiausio stambesnio VT mazgo. Tai galėtų būti Kauno pilis, Geležinkelio stotis (iš vakarinės, pietinės pusės), Šilainių poliklinika (iš šiaurės vakarų pusės), Kalniečių poliklinika (iš šiaurės, šiaurės rytų pusės). Kauno rajono autobusų maršrutai jau ir dabar yra privežamieji, išskyrus 50-ąjį.
Kas dėl miesto mikrobų, tai, kaip ir minėjai, tarp jų beveik nėra maršrutų, kurie važiuotų ten, kur nevažiuoja miesto VT, taigi ir nepakeičiamų maršrutų nėra. Unikalesni yra 11, 35, 37, 40, 44, 56 maršrutai.
Bet ir jų problemą galima išspręsti:
11- naikinti, į Kuršių g. stotelę galėtų dalimi reisų užsukti 3 arba 37-ojo maršrutų autobusai.
35 ir 43- vieną iš maršrutų integruoti į sistemą ir leisti trasa Liucijanavos g. - Kaniūkai- Kauno pilis. Arba Kauno autobusams įsigyti midibusų aptarnauti šį maršrutą.
37- naikinti, didinant 4-ojo autobusų maršruto reisų pro Kreidos g. skaičių. Gal net skaidyti į du maršrutus: 4 Kauno pilis- Vičiūnai ir 4A Kauno pilis- Kreidos g. Pastarąjį taip pat galėtų aptarnauti midibusai.
40- naikinti, galbūt įvedus 46-ojo autobusų maršruto užsukimus į Vaišvydavos stotelę.
56- naikinti, didinant 39-ojo maršruto reisų į Neveronis ir 18-ojo maršruto reisų į Ringaudus skaičių.

[Garbanius]

Kad Kaune viskas labai paprasta. Kaip jau mineta, praktiskai visi mikriukai vaziuoja ten pat kur ir autobusai. Norint juos ispirt, reiketu pakankamai nemazo kiekio nauju autobusu ir troleibusu. O tai savivaldybei milijonu milijonai...

[Ametistas]

Kad Kaune viskas labai paprasta. Kaip jau mineta, praktiskai visi mikriukai vaziuoja ten pat kur ir autobusai. Norint juos ispirt, reiketu pakankamai nemazo kiekio nauju autobusu ir troleibusu. O tai savivaldybei milijonu milijonai...

Teisingai pastebėta. Kauno miesto savivaldybei naudinga išsaugoti mikriukus, nes padidėję keleivių srautai reikštų, kad iš biudžeto reikėtų daugiau mokėti už lengvatas vežėjams. O Vilniuje yra kitoks požiūris - ten išvis nemoka Ir kas graudžiausia, vežėjas neduoda savivaldybės į teismą, nes sėdi draugai ir draugeliai.

[Al1]

Todėl ir sakau, kad nereikia skubėti Kaunui. Reikia palaukti natūralaus mikrobų sumažėjimo, palengva gerinant pirmiausia susisiekimą autobusais su, pavyzdžiui, Šilainiais ir kitais stambiais miesto rajonais. Tokiu būdu dalis mikrobų atkris. O mikrobų integravimas į bendro bilieto sistemą reikštų tas pačias ar netgi didesnes savivaldybės išlaidas VT ir VT degradaciją, o ne kokybės kilimą ir normalias transporto priemones.

[Garbanius]

Kad integracija Kaunai nelabai ir reikalinga. Skubotu sprendimu be abejo nereiketu, bet kazin kaip su tuo naturaliu mikrobu isnykimu. Jei isnyks tai tokie dar pakankamai reikalingi kaip 13, 44, kur paskui jau kokiais midbusiai pakeist gali but per velu. O visokie 30, 42, 56 ir toliau bus populiarus.. Man tik idomu kaip su ju parku atnaujinimais. Pvz Girobuso fordai jau gerokai pavazineti, jei nusipirks nauju, kazin kaip su isgyvendinimu bus.

[Ametistas]

O kodėl mikriukų turime bijoti ir jų atsikratyti? Jei jau jie yra ir jais naudojamasi, tegul integruoja. Kai jų labiausiai reikėjo, tai leidimai buvo išduodami be jokio mąstymo, tai kodėl dabar turi kentėti verslininkai ir jiems uždraudžiama dirbti toliau? Galima tik pakoreguoti sistemos įgyvendinimą, juos integruoti ir tegul dirba sau toliau.

[Garbanius]

As taip pat sutinku, kad verslininkai neturi kenteti ir i ju interesus turi buti atsizvelgta, juolab, kad savivaldybe nesugeba uztikrinti normalaus VT. 30metu senumo autobusai ir troleibusai vazinejantis po miesta, o apie nauju pirkima, jokiu sneku, jau nesnekant apie kursavimo intervalus.

[Al1]

O kodėl mikriukų turime bijoti ir jų atsikratyti? Jei jau jie yra ir jais naudojamasi, tegul integruoja. Kai jų labiausiai reikėjo, tai leidimai buvo išduodami be jokio mąstymo, tai kodėl dabar turi kentėti verslininkai ir jiems uždraudžiama dirbti toliau? Galima tik pakoreguoti sistemos įgyvendinimą, juos integruoti ir tegul dirba sau toliau.

Mikrobai yra blogo VT organizavimo pasekmė. Juos integravus VT nepagerės. Tuo labiau, kad dauguma jų veža apkrautais maršrutais. Dabar naudojimąsi jais riboja tai, kad reikia mokėti grynais ir tie, kas turi mėnesinius ar lengvatininkai, laukia autobusų ir troleibusų. Ir tai kai kurie mikrobų maršrutai apkrauti. O kas bus, jei su bendru bilietu veš? Todėl mikrobų integracija nėra išeitis, nes pervežimų dalis jiems tenkanti yra per didelė. Priešingai nei Vilniuje.

[Vilnietizz]

O kodėl mikriukų turime bijoti ir jų atsikratyti? Jei jau jie yra ir jais naudojamasi, tegul integruoja. Kai jų labiausiai reikėjo, tai leidimai buvo išduodami be jokio mąstymo, tai kodėl dabar turi kentėti verslininkai ir jiems uždraudžiama dirbti toliau? Galima tik pakoreguoti sistemos įgyvendinimą, juos integruoti ir tegul dirba sau toliau.

Na, atitinkamų autobusų ir troleibusų maršrutų trasas dubliuojančius mikrobų maršrutus tikrai nėra ko integruoti. Bet kuriuo atveju, ir naikinti negalima, kol nėra galimybės realiai dažninti autobusų maršrutus.
O kaip pakeisti mikrobų maršrutus, kurie važiuoja į pakraščius- jau siūliau aukščiau. Tokių maršrutų nėra daug, dauguma iš jų pakeičiami tiesiog šiek tiek pratęsiant/padarant užsukimus kai kuriems autobusų maršrutams. Galima svarsyti tokią pat schemą kaip ir Vilniuje- kurti naujus privežimo maršrutus, kurias aptarnautu KA su midibusais arba integruoti privatininkai. Pora tokių maršrutų jau siūliau: Kauno pilis- Kreidos g., Liucijanavos g.- Kaniūkai- Kauno pilis. Privatininkams galima būtų perleisti ir kai kuriuos esamus miesto maršrutus, kuriuose keleivių srautai nedideli. Pvz: 5, 9, 11, ,13, 13A, 20 (?), 22, 41.
Mažesnės talpos transporto priemonės leistų pratęsti maršrutus siauromis kvartalinėmis gatvėmis, kuriomis dabar dideli autobusai nepravažiuotų.

[Al1]

Išnakinus mikrobų kursavimą centrinėje miesto dalyje gatvėmis, kur ir taip pakanka autobusų ir troleibusų, ne tiek jau ir daug mikrobų maršrutų liktų, kuriuos reikėtų keisti autobusais.

[Garbanius]

Jei savivaldybe sugebetu suorganizuot toki aptarnavima autobusais, kad mikrobu nereiketu, seniai jau ju nebebutu.

[Ametistas]

Mikrobai yra blogo VT organizavimo pasekmė. Juos integravus VT nepagerės. Tuo labiau, kad dauguma jų veža apkrautais maršrutais. Dabar naudojimąsi jais riboja tai, kad reikia mokėti grynais ir tie, kas turi mėnesinius ar lengvatininkai, laukia autobusų ir troleibusų. Ir tai kai kurie mikrobų maršrutai apkrauti. O kas bus, jei su bendru bilietu veš? Todėl mikrobų integracija nėra išeitis, nes pervežimų dalis jiems tenkanti yra per didelė. Priešingai nei Vilniuje.

Nesu tokios kardinalios nuomonės šalininkas. Manau, kad pakoregavus maršrutų trasas ir integravus, būtų galima pasiekti geresnį rezultatą, negu panaikinus maršrutinių taksi maršrutus ir ten paleidus vidutinio dydžio autobusus.
Integravus būtų galima taikyti vienodą bilietų sistemą ir tokiu atveju lengvatininkai galėtų sėkmingai naudotis maršrutiniais taksi.
Savivaldybei nauda, nes nereikėtų rūpintis autobusų įsigijimu. Verslininkams nauda, nes galėtų ir toliau sėkmingai dirbti su užtikrintomis pajamomis bei telktis jau ne į tikslą išgyventi, bet į tikslą gerinti paslaugų kokybę.

Na, atitinkamų autobusų ir troleibusų maršrutų trasas dubliuojančius mikrobų maršrutus tikrai nėra ko integruoti. Bet kuriuo atveju, ir naikinti negalima, kol nėra galimybės realiai dažninti autobusų maršrutus.
O kaip pakeisti mikrobų maršrutus, kurie važiuoja į pakraščius- jau siūliau aukščiau. Tokių maršrutų nėra daug, dauguma iš jų pakeičiami tiesiog šiek tiek pratęsiant/padarant užsukimus kai kuriems autobusų maršrutams. Galima svarsyti tokią pat schemą kaip ir Vilniuje- kurti naujus privežimo maršrutus, kurias aptarnautu KA su midibusais arba integruoti privatininkai. Pora tokių maršrutų jau siūliau: Kauno pilis- Kreidos g., Liucijanavos g.- Kaniūkai- Kauno pilis. Privatininkams galima būtų perleisti ir kai kuriuos esamus miesto maršrutus, kuriuose keleivių srautai nedideli. Pvz: 5, 9, 11, ,13, 13A, 20 (?), 22, 41.
Mažesnės talpos transporto priemonės leistų pratęsti maršrutus siauromis kvartalinėmis gatvėmis, kuriomis dabar dideli autobusai nepravažiuotų.

Kad yra vietų, kur netgi vidutinės klasės autobusai nepravažiuotų, o mikroautobusai pravažiuotų.

Jei savivaldybe sugebetu suorganizuot toki aptarnavima autobusais, kad mikrobu nereiketu, seniai jau ju nebebutu.

Visiškai teisingai. Rinka būtų padariusi savo.

[Al1]

Jei savivaldybe sugebetu suorganizuot toki aptarnavima autobusais, kad mikrobu nereiketu, seniai jau ju nebebutu.

Visiškai teisingai. Rinka būtų padariusi savo.

Tai kad nėra čia "tikros" vadovėlinės rinkos. Valdiškas VT veža taip kaip gali, o visą kitą pasiima mikrobai. Savivaldybė nesugebėjo organizuoti VT taip, kaip reikia, tačiau vieną kartą reikia pradėti organizuoti. Niekas nereikalauja, kad būtų vienu mostu viskas pakeista, tam ir realių galimybių nėra. Tačiau kryptingai dirbant, perkant autobusų, per kelis metus būtų galima išstumti iš centro visus mikrobus.

[Al1]

Nesu tokios kardinalios nuomonės šalininkas. Manau, kad pakoregavus maršrutų trasas ir integravus, būtų galima pasiekti geresnį rezultatą, negu panaikinus maršrutinių taksi maršrutus ir ten paleidus vidutinio dydžio autobusus.
Integravus būtų galima taikyti vienodą bilietų sistemą ir tokiu atveju lengvatininkai galėtų sėkmingai naudotis maršrutiniais taksi.
Savivaldybei nauda, nes nereikėtų rūpintis autobusų įsigijimu. Verslininkams nauda, nes galėtų ir toliau sėkmingai dirbti su užtikrintomis pajamomis bei telktis jau ne į tikslą išgyventi, bet į tikslą gerinti paslaugų kokybę.

Kad yra vietų, kur netgi vidutinės klasės autobusai nepravažiuotų, o mikroautobusai pravažiuotų.

Dauguma mikrobų maršrutų driekiasi per centrinę miesto dalį. Jei netgi centre nesugebama išvengti didžiulio kiekio dažnai kursuojančių mikrobų, tai yra blogas VT organizavimas. Dar kartą kartoju, kad Kaune mikrobai užima per didelę rinkos dalį, kad juos būtų galima integruoti netgi po kai kurių pertvarkymų. Mikrobai dubliuoja ištisas autobusų ir troleibusų maršrutų trasų dalis su dideliais keleivių srautais. Tai kas bus, jei keleiviai pradės lipti į mikrobus? Juk jei galios bendras bilietas, taip ir bus. Ir tuomet autobusai bei troleibusai kursuos pustuščiai, o mikrobai klestės, veš keleivius perkrauti. Tai normalus VT??? O išgujus mikrobus iš centro, jų maršrutų beveik nebelieka, nes į periferiją važiuojančių nėra daug. Vadinasi ir integruoti nėra prasmės. Reikia vieną kartą liautis žaisti mažomis mašinytėmis ir vystyti normalų VT, o ne mikrobus versti autobusais integruojant į bendro bilieto sistemą. Pinigų nėra? Taigi nesiūlau to daryti iš karto, kaip kad daroma Vilniuje, ir mikrobus Kaune naikinti per kelis metus.

[booraz]

Kad Kaune viskas labai paprasta. Kaip jau mineta, praktiskai visi mikriukai vaziuoja ten pat kur ir autobusai. Norint juos ispirt, reiketu pakankamai nemazo kiekio nauju autobusu ir troleibusu. O tai savivaldybei milijonu milijonai...

Manau didesnė problema yra žmonių mąstyme. Užtektų ir dabartinių autobusų ir troleibusų maršrutų Kaune, kokie dar milijonai??? Atrodo, kad Kaune autobusai ir troleibusai perkrauti dabar važiuoja. Nebūtų mikriukų, žmonės prisitaikytų prie autobusų grafikų ir viskas. Tiesiog dabar kai išeini matai kad mikras atvažiuoja ir sėdi, natūralu jis tave greičiau nuveš, nelauki autobuso, jei būtų tik autobusas tai važiuotum autobusu.

Prie autobusų grafikų reikia prisitaikyti ir žmonėms, nėra ko norėti kad iš priemiesčių važinėtų kas penkias minutes, užtenka kas valandą. Galbūt prieš darbą ir po darbo kas pusvalandį.

Panevėžyje kai panaikino mikriukus irgi buvo savotiškas mąstymas kaip dabar reiks iki darbo nuvažiuoti, bet problema mąstyme greitai dingsta, kai vieną antrą kartą su autobusu nuvažiuoji į darbą, kai tikrai žinai, kad autobuse atsisėsi, turi mėnesinį bilietą, nereikia kiekvieną kartą krapštyti litų ir t.t., nereiks kaip bulvių maišui važiuoti mikriuke ir dar stovint susilenkus.

[Al1]

Ne vien tik mąstyme. Kaune iš tiesų per retai kursuoja autobusai. Nenormalu, kai autobusai važiuoja kartą per valandą ar geriausiu atveju du kartus, o mikrobai kas 10 minučių. Ne keleiviai turi taikytis, o vežėjas turi taikytis prie keleivių poreikių. Aišku, kad autobusai negalėtų kursuoti taip dažnai kaip mikrobai, nes tam nebūtų galimybių ir netgi poreikio.
Panevėžyje buvo kita situacija. Mikrobai paskutiniu laiku ten kursavo praktiškai piko metu. Kitu laiku jie beveik nevažiuodavo. Todėl Kaune reikėtų kryptingai gerinti susisiekimą autobusais ten, kur kursuoja daug mikrobų, taip juos palaipsniui išstumiant iš rinkos. O kai jų sumažės, tai likusius panaikinti. Kauno autobusai laikosi ne taip jau ir blogai. Kasmet nuperkant po 10 naudotų autobusų būtent su tikslu išstumti mikrobus (senų autobusų pakeitimo naujesniais - kitas klausimas), per 3 metus būtų galima išgrūsti mikrobus iš pagrindinių maršrutų.

[booraz]

Kaune irgi mikrobai gudrūs kursuoti tol kol žmonių yra, pavyzdžiui yra tvarkaraščiai internete, pasižiūrėjau kada mikrobas važiuoja, išėjau, tačiau jis neatvažiavo. Kitą dieną klausiau mikrobo vairuotojo, tai atsakė, kad važiuoja iki 19h, nors pagal maršruto tvarkaraštį paskutinis 20:30 buvo.

Panaikintų mikrobus, žmonės daugiau važiuotų su autobusais, atsirastų daugiau lėšų, galėtų dažninti važiavimus pagal poreikį. Kol bus mikrobai, tol nedaugės žmonių važiuojančių autobusais.

Autobusais aš čia vadinu kartu ir troleibusus.

Mano nuomone dar reikėtų greitinti maršrutus, kad autobusai važiuotu normaliu leistinu greičiu, o ne sėlintų per miestą. Turbūt geriau greitesnis maršrutas, negu dažnesnis.

[Al1]

Kaune būtent dabar aktualiau yra dažnesnis autobusų kursavimas. O greitis - kažkiek išspausti galima, bet mikrobų tikrai nepavys. Tikėtis labai didelio lėšų padaugėjimo iš keleivių, kurie persėstų iš mikrobų nelabai verta. Tačiau tai ne priežastis nieko nedaryti. Naikinti mikrobus ir iš esmės netankinti autobusų kursavimo, neatidaryti kelių naujų maršrutų, nepertvarkyti kai kurių kitų taip pat ne išeitis. Tai labai pablogintų susisiekimą.

[Linas]

Kalbėdamas apie mikrobų integravimą, aš turiu galvoje nebent miesto pakraščio maršrutus, kur mažai keleivių ar per siauros gatvės autobusams. Pertvarką pradėt reikėtų nuo Šilainių, ypač nuo dalies į kairę pusę nuo Žemaičių plento link ligoninės. Reikia siūlyt kažkokią alternatyvą autobusais 30 mikrobui, nes jį nukonkuravus, iš karto bent jau centre pasijustų, kad kursuoja mažiau mikrobų. Gal reikėtų mikrobus pradžiai išgrūsti į Karaliaus Mindaugo pr., tik prieš tai užtikrinus tinkamas alternatyvas. Nieko negalima pjauti, jei tai nepakeista kitkuo. Gana neblogai buvo susitvarkyta, nunykus 51 mikrobui - iš karto buvo pratęstas ir sutankintas 12 autobusas bei sutankintas 34 autobusas. Labai svarbu jokiais būdais nebepratęsti sutarčių su mikrobų firmomis, bent jau dabartinėmis sąlygomis.

[Mørtã]

Mikrobai surenka grietineles, palieka VT'ui likucius. Bet gi mes visi mokam mokescius is kuriu ir VT dotuojamas. Keista situacija, mokam VT'iu, o vaziuojam su mikrobais... dvigubai mokam.