[A1] Grigiškių ruožo rekonstrukcija

[Corsaro]

Dar kartą parašiau klausima kelių direkcijai dėl III'jo etapo Grigiškėse, štai klausimas ir atsakymas:


Sveiki, ar neplanuojama paimti privačios žemės valstybės žinion Grigiškėse kuri trukdo trečio etapo įgyvendinimui. Dabar juk pagal teismo sprendimo išaiškinimą tai padaryti lengviau. Ir apskritai kokia yra situacija šiuo metu su IIIju etapu? ( 2013-09-22 )

Šiuo metu dėl magistralinio kelio ruožo per Grigiškes rekonstrukcijos darbų III etapui įgyvendinti būtinos privačios žemės (taip pat ir su statiniais) vis dar yra du ginčai teisme (vienas ginčas – vis dar pirmos instancijos teisme, tačiau jau artimiausiu metu bus šio teismo sprendimas (gali būti skundžiamas), o dėl kito žemės sklypo – jo savininkai dėl pirmos instancijos teismo sprendimo jau pateikė skundą Lietuvos apeliaciniam teismui (teismo posėdžio data kol kas nenustatyta).

[Sula]

Gerai jei nesikreips į Konstitucinį teismą, nes įstatymai pas mus kaip skystas vandenėlis:

23 straipsnis
Nuosavybė neliečiama.

[Lettered]

Gerai jei nesikreips į Konstitucinį teismą, nes įstatymai pas mus kaip skystas vandenėlis:

23 straipsnis
Nuosavybė neliečiama.

Taip išeina, galiu namą pasistatyti savo žemėje be jokių leidimų ir niekas neturės teisės nugriauti, nes "nuosavybė neliečiama"? Tuomet galima uždėti mokesčių už tą namuką, kad maža nepasirodytų, iš kart parduos ir dar pusvelčiui.

[Sula]

Taip išeina, galiu namą pasistatyti savo žemėje be jokių leidimų ir niekas neturės teisės nugriauti, nes "nuosavybė neliečiama"? Tuomet galima uždėti mokesčių už tą namuką, kad maža nepasirodytų, iš kart parduos ir dar pusvelčiui.

Pagal mūsų įstatymus mokestinė vertė ir kompensuojamoji suma gali neturėti jokio ryšio. Tas sandėlys Senamiesčio aplinkkelyje berods Registre 20 tūkst.Lt įkainotas, o prašė milijono, ir jokie teismai iki šiol nieko nepadarė

Netoli Grigiškėse geresni statiniai, geresnėje vietoje su žeme parsiduoda mažiau nei už 200 tūkst Lt.

O tos ružavos trobos savininkas berods keitėsi, kai jau buvo aišku, kad ji turi būti griaunama.

[Lettered]

Pagal mūsų įstatymus mokestinė vertė ir kompensuojamoji suma gali neturėti jokio ryšio. Tas sandėlys Senamiesčio aplinkkelyje berods Registre 20 tūkst.Lt įkainotas, o prašė milijono, ir jokie teismai iki šiol nieko nepadarė

Netoli Grigiškėse geresni statiniai, geresnėje vietoje su žeme parsiduoda mažiau nei už 200 tūkst Lt.

O tos ružavos trobos savininkas berods keitėsi, kai jau buvo aišku, kad ji turi būti griaunama.

Viskas labai paprasta, kokios sumos nori iš valstybės, pagal tai reikia ir mokesčius paskaičiuoti, tuomet už dyką atiduotų. Bet kai politikai ar su jais susiję asmenys patys tampa tokių "auksinių" sklypų savininkais, nieko keisto, kad tokios paprastos problemos nėra išspręstos jau daug metų.

[geriantis]

tai reikia daryti atvirkščiai, kad kėdės ryte, pinigai vakare, šaltu veidu nacionalizavai tą sklypą tautos vardu, pervedei savininkui į sąskaitą rinkos kainą, o jei savininkui tas nepatinka, tegu eina į teismą ir bylinėjasi apie savo sklypo unikalumą ir reikalauja didesnių pinigų, jei teismas priteis - pervedei likusią dalį, bet tuo metu jau keli metai kaip vyktų eismas šituo ruožu

[ZuluDrag]

tai reikia daryti atvirkščiai, kad kėdės ryte, pinigai vakare, šaltu veidu nacionalizavai tą sklypą tautos vardu, pervedei savininkui į sąskaitą rinkos kainą, o jei savininkui tas nepatinka, tegu eina į teismą ir bylinėjasi apie savo sklypo unikalumą ir reikalauja didesnių pinigų, jei teismas priteis - pervedei likusią dalį, bet tuo metu jau keli metai kaip vyktų eismas šituo ruožu

Čia jau būtų kaip prie CCCP, kai liaudis nusprendė ir turi triusikus atiduot. Daug kam patiktų jei jūsų būstą imtų ir tiesiog atimtų - lieptų išssikraustyt ir viskas? Gal aš kątik ten įsikrausčiau ir neturiu net lėšų persikraustymui. Kodėl pardavęs turtą už tipo rinkos kainą, turėčiau dar pridėti prie naujai pirkto turto remonto bei persikraustymo? O kas man laiką visam tam kompensuotų?
Tam ir yra įstatymai, kad sutarti dėl kainos ir pan. Todėl kartais galima pateisinti ir kiek didesnę nei rinkos vertę kompensacijai. Tačiau mums tai nesuprast...kol mūsų tai nepalietė...

P.S.: nepateisinu aišku 2-3 kartus didesnės kainos, tačiau didesnė nei rinkos kaina yra normalu.

[Creatium]

Čia jau būtų kaip prie CCCP, kai liaudis nusprendė ir turi triusikus atiduot. Daug kam patiktų jei jūsų būstą imtų ir tiesiog atimtų - lieptų išssikraustyt ir viskas? Gal aš kątik ten įsikrausčiau ir neturiu net lėšų persikraustymui. Kodėl pardavęs turtą už tipo rinkos kainą, turėčiau dar pridėti prie naujai pirkto turto remonto bei persikraustymo? O kas man laiką visam tam kompensuotų?
Tam ir yra įstatymai, kad sutarti dėl kainos ir pan. Todėl kartais galima pateisinti ir kiek didesnę nei rinkos vertę kompensacijai. Tačiau mums tai nesuprast...kol mūsų tai nepalietė...

P.S.: nepateisinu aišku 2-3 kartus didesnės kainos, tačiau didesnė nei rinkos kaina yra normalu.

Kaip aš suprantu, tai dėl kiek didesnės kainos niekas ir nesipeša. Nuperka ir viskas. Kalba eina kai savininkas užsiprašo 10 kartų didesnės sumos ir po to bylinėjasi teismuose.

[ZuluDrag]

Kaip aš suprantu, tai dėl kiek didesnės kainos niekas ir nesipeša. Nuperka ir viskas. Kalba eina kai savininkas užsiprašo 10 kartų didesnės sumos ir po to bylinėjasi teismuose.

Tai berods šiuo metu yra galiojantis įstatymas, kuris leidžia per teismą prašyti iki 20proc. didesnės sumos, nei nustatyta savivaldybės kompensuojamos. Reiškias arba su teismais kažkas ne taip, arba ta "nustatyta" suma yra ryškiai mažesnė nei rinkos...

[Meier]

Gerai jei nesikreips į Konstitucinį teismą, nes įstatymai pas mus kaip skystas vandenėlis:

23 straipsnis
Nuosavybė neliečiama.

23 straipsnis
Nuosavybė neliečiama.
Nuosavybės teises saugo įstatymai.
Nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama.

Nerašinėkit melų.

[Ginthus]

Tai berods šiuo metu yra galiojantis įstatymas, kuris leidžia per teismą prašyti iki 20proc. didesnės sumos, nei nustatyta savivaldybės kompensuojamos. Reiškias arba su teismais kažkas ne taip, arba ta "nustatyta" suma yra ryškiai mažesnė nei rinkos...

Tai gal taip ir yra. Čia neseniai nuskambėjo kažkokių savininkų protestai, kad už aplinkkelyje paimtas žemes miesto teritorijoje kompensuoja tik po rodos pora tūkstančių už hektarą. O valdininkų interviu pasiteisinimai išvis užmušė: neturime lėšų, kad mokėti rinkos kainą. Tai tokioje situacijoje norėti 10 kartų daugiau, t.y. po 20 000Lt už hektarą, būtų labai akiplėšiška ar nelabai?

[Sula]

Tai gal taip ir yra. Čia neseniai nuskambėjo kažkokių savininkų protestai, kad už aplinkkelyje paimtas žemes miesto teritorijoje kompensuoja tik po rodos pora tūkstančių už hektarą. O valdininkų interviu pasiteisinimai išvis užmušė: neturime lėšų, kad mokėti rinkos kainą. Tai tokioje situacijoje norėti 10 kartų daugiau, t.y. po 20 000Lt už hektarą, būtų labai akiplėšiška ar nelabai?

Žinau šitą reikalą - ten buvo kalbėta apie kompensacijas už prieškaryje turėtą žemę. Sutikite, kad tai šiek tiek kitas dalykas. Ir tas restitucijos įstatymas buvo toli gražu ne tobulas.
Kiek žinau, kelininkai moka vidutinę rinkos kainą už žemę. Kokia ta rinkos kaina, tai jau kitas klausimas. Manau, kad Grigiškėse įmanoma pakankamai gerai palyginti analogiškų sklypų kainas.

[Rembo3]

Tai gal taip ir yra. Čia neseniai nuskambėjo kažkokių savininkų protestai, kad už aplinkkelyje paimtas žemes miesto teritorijoje kompensuoja tik po rodos pora tūkstančių už hektarą. O valdininkų interviu pasiteisinimai išvis užmušė: neturime lėšų, kad mokėti rinkos kainą. Tai tokioje situacijoje norėti 10 kartų daugiau, t.y. po 20 000Lt už hektarą, būtų labai akiplėšiška ar nelabai?

man tai nelabai dasyla kodel visada bandoma ispirkti visa sklypa o ne jo dali, pvz jei kelias uzlenda ant sklypo 5m (ir tesiasi 10m) gal visai ir nebutina ispirkti 2ha, gal galima iskaidyti sklypa i 2 dalis, ir uz reikiama dali sumoketi rinkos kaina, kad ji ir siektu po 20k uz ha... aisku jei savininkai sutinka

[Ginthus]

man tai nelabai dasyla kodel visada bandoma ispirkti visa sklypa o ne jo dali, pvz jei kelias uzlenda ant sklypo 5m (ir tesiasi 10m) gal visai ir nebutina ispirkti 2ha, gal galima iskaidyti sklypa i 2 dalis, ir uz reikiama dali sumoketi rinkos kaina, kad ji ir siektu po 20k uz ha... aisku jei savininkai sutinka

Paryškinau, kad labiau dašiltų Nepamirškime iš ko kilę ir ką atstovauja įstatymų leidėjai.

[k0fis]

Aš tai norėčiau, kad visi tokie veikėjai piktybiškai neparduodantys žemės liktų "Prie suskilusios geldos" kaip tas veikėjas prie savanorių žiedo. Rašo kaikurie, ar patiktu jei paimtų ir iškraustytų - tai klausimas jiems, ar tos trobos gyvenamos? Kiek aš pravažiuoju tai nepanašu, kad kas ten gyventų jau daug metų. O ir šiaip kiek tokia žemė prie kelio gali būti verta? Labai norėtų nors vienas iš mūsų ten gyventi? Čia tiesiog siekiama pasipelnyti ir tiek, tai apie kokius iškraustymus mes kalbam. Dabar dėl kelių tokių pirdžių turi kenteti tūkstančiai gyventojų.

[ZuluDrag]

Rašo kaikurie, ar patiktu jei paimtų ir iškraustytų - tai klausimas jiems, ar tos trobos gyvenamos? Kiek aš pravažiuoju tai nepanašu, kad kas ten gyventų jau daug metų. O ir šiaip kiek tokia žemė prie kelio gali būti verta? Labai norėtų nors vienas iš mūsų ten gyventi? Čia tiesiog siekiama pasipelnyti ir tiek, tai apie kokius iškraustymus mes kalbam. Dabar dėl kelių tokių pirdžių turi kenteti tūkstančiai gyventojų.

Aš tik noriu pasakyti, jog dėl kelių tokių pirdžių negalima priimti įstatymo, taikomo visiem. Kitaip didžioji dauguma gyvenančių savo būste gali nukentėti. Čia greičiau yra išimtys nei taisyklė. Tokius galima pripažinti kaip apleisto turto savininkus ir pakelti nekilnojamojo turto (šiai dienai tik žemės) mokestį. Kitų svertų deja nėra. Na neskaitant, jog žemės paėmimą valstybės reikmėm įstatymas numato ir per teismą, jei niekaip nepavyksta susitart su savininku. Na bet čia labiau galėtų teisininkai pakomentuot...

[Sula]

Sveiki. Domina situacija Grigiskese del nuvaziavimo i Lentvari pradetu statyti ir nebaigtu keliu po greitkeliu virs Vokes. Panasu, kad turetumete bylinetis su sklypo savininkais. Ar turite kokia orientacine data, kada darbai galetu buti pratesti?Taip pat prikabinu nuoroda i sena projekta, kur toks nuvaziavimas i Lentvari buvo numatytas jau ir II rekonstrukcijos etape: https://www.dropbox.com/s/q9vp1u0e20...%2001%2054.png ( 2014-01-11 )
Darbai galės būti tęsiami tik kai baigsis teismai. Dvi bylos pagal žemės savininkų apeliacinius skundus yra Lietuvos Respublikos Apeliaciniame teisme (kol kas teismo posėdžiai nepaskirti).

iš LAKD

[Corsaro]

Kažkas vėl užklausė LAKD dėl Grigiškių projekto:

Laba diena.Gyvename Grigiškėse, Paupio gatvėje. Todėl grįžtant namo su automobiliu vis reikia apsisukti kelyje Vilnius-Kaunas ties Didžiulio ežeru. Per Grigiškes vykdoma kelio rekonstrukcija po II etapo darbų - sustojo ir jau praėjo keleri metai. Kaip aiškino seniūnijos darbuotojai - tai dėl nesutarimų su keliais žemės bei namų savininkais ir vyksta teismo procesai. Todėl norėtume sužinoti, ar numatoma 2014 metais toliau vykdyti kelio rekonstravimo darbus? Ir kada planuojama užbaigti šį etapą? Iš anksto dėkoju. (2014-03-20)

Laukiama Lietuvos apeliacinio teismo sprendimo dviejose bylose dėl žemės (vienas žemės sklypas su gyvenamuoju namu) paėmimo visuomenės poreikiams ir atlyginimo dydžio nustatymo. Tolimesnė projekto įgyvendinimo eiga priklausys nuo šių sprendimų turinio.


Kažkaip atrodo viskas vietoj stovi, gal galima kažkaip apeliacinio teismo užklausti kada sprendimus žada paskelbti?

[Sula]

Kažkas vėl užklausė LAKD dėl Grigiškių projekto:

Laba diena.Gyvename Grigiškėse, Paupio gatvėje. Todėl grįžtant namo su automobiliu vis reikia apsisukti kelyje Vilnius-Kaunas ties Didžiulio ežeru. Per Grigiškes vykdoma kelio rekonstrukcija po II etapo darbų - sustojo ir jau praėjo keleri metai. Kaip aiškino seniūnijos darbuotojai - tai dėl nesutarimų su keliais žemės bei namų savininkais ir vyksta teismo procesai. Todėl norėtume sužinoti, ar numatoma 2014 metais toliau vykdyti kelio rekonstravimo darbus? Ir kada planuojama užbaigti šį etapą? Iš anksto dėkoju. (2014-03-20)

Laukiama Lietuvos apeliacinio teismo sprendimo dviejose bylose dėl žemės (vienas žemės sklypas su gyvenamuoju namu) paėmimo visuomenės poreikiams ir atlyginimo dydžio nustatymo. Tolimesnė projekto įgyvendinimo eiga priklausys nuo šių sprendimų turinio.


Kažkaip atrodo viskas vietoj stovi, gal galima kažkaip apeliacinio teismo užklausti kada sprendimus žada paskelbti?

Labai tikiuosi, kad šiemet šis klausimas bus išspręstas.
Tai tik dar kartą parodo, kaip ilgai gali būti vilkinamos žemės poėmio procedūros. Juolab, kad, tie savininkai bene dešimtmetį žinojo, kas planuojama, bet tempė gumą, atliko kažkokias įtartinas turto perpardavimo, įkeitimo, perleidimo ir registracijos operacijas. Keista, kad už tokius akivaizdžiai tyčinius veiksmus įstatymai nenumato jokios atsakomybės. Savininkų nusivylimui reiktų konstatuoti, kad NT pradėjo brangti, todėl laikas eina jų nenaudai. Beje, kelininkų siūlomos kompensacijos visai padorios. Grigiškių viduje už tuos pinigus tikrai galima buvo įsigyti didesnius sklypus ir geresnius pastatus. Gyventi prie pat intensyvios magistralės, sakyčiau, didelis minusas, stipriai kertantis realią kainą.

[Tomskis]

nzn kiek ten siulo, bet namo (150kv) + sklypo be puse liamo paimsi. visai normalu kad zmogus nenori atiduot savo namo, tuo labiau jei jis jame ir augo, tevai gyveno ir pan.