[VLN] Eismas Vilniaus vakarinio aplinkkelio statybos metu

[Ginthus]

Važiuoti tai važiuotų. Tik kad ne paprasti vairuotojai sprendžia reikia ten šviesoforo ar nereikia.

Sprendžia būtent tokie patys, matantys ožio akimis. Normalus teritorijų planavimo specialistas pats nesiūlys gadinti infrastruktūros.

Pilaitės pr. nėra kažkokia tranzitinė gatvė, kad jai reikėtu suteikti aukščiausią kategoriją ir paversti "miesto greitkeliu".

Kaip tai nėra? Žinoma gatvė nesijungia su automagistrale A2 ar greitkeliu A1, tačiau Vilniaus rajono mastu tai svarbi transporto arterija.

Aišku nereikia sankryžų, kurios leidžia patekti tik į kažkokio vieno objekto kiemą (aikštelę) ir viskas. Tačiau jeigu tai apjungia mažesnės kategorijas gatves (ne akligatvius) į gatvių tinklą - dalykas sveikintinas ir naudingas.

Tai vat būtent, kad mažesnės kategorijos gatvės turėtų būti prijungiamos prie aukštesnės kategorijos gatvių, nesudarant papildomų kliūčių. Teritorija prie spaudos rūmų iš 4 pusių (netgi iš 5 pusių, įskaitant būsimą aplinkkelį) apsupta aukštos kategorijos gatvių ir neturėtų kilti problemų išvažiuoti bet kuria kryptimi be jokių šviesoforų.

[sleader]

Kaip tai nėra? Žinoma gatvė nesijungia su automagistrale A2 ar greitkeliu A1, tačiau Vilniaus rajono mastu tai svarbi transporto arterija.

Tačiau koks tikslas turėti "greitkelį mieste", kuris prasideda prie šviesoforinės sankryžos, o baigiasi susiaurėjimu iki paprasto dviejų eismo juostų kelio su nuovažomis į individualius kiemus. Investicija į tokio trumpo "greitkelio" pastatymą būtų pinigų sumetimas į balą, nes kažkokių didesnių plėtros perspektyvų nei vienam, nei kitame gale nesimato. Aišku, rezervuoti žemės plotus galimai ateities plėtrai ir kategorijos kėlimui reikėtų, bet tik tiek. Ir ar pvz. patiems pilaitiškiams būtų patogu turėti tik dvi sankryžas su Pilaitės prospektu, abiejuose mikrorajono galuose. Tuo pačiu neturėtų likti ir apsisukimų, nes tai nevykęs sankryžos pakaitalas, ypač miesto sąlygomis. Aukščiausios kategorijos gatvės (taip pat ir užmiesčio keliai) turi būti kaip alternatyvus pakaitalas esamam gatvių, kelių tinklui. Jos neturi atsirasti vietoj paprastų gatvių ir jų pakeisti.

Tai vat būtent, kad mažesnės kategorijos gatvės turėtų būti prijungiamos prie aukštesnės kategorijos gatvių, nesudarant papildomų kliūčių. Teritorija prie spaudos rūmų iš 4 pusių (netgi iš 5 pusių, įskaitant būsimą aplinkkelį) apsupta aukštos kategorijos gatvių ir neturėtų kilti problemų išvažiuoti bet kuria kryptimi be jokių šviesoforų.

Mažesnės kategorijos gatvės turi būti kuo plačiau sujungiamos tarpusavyje. Jos ir taip jau prijungtos prie aukštesnės kategorijos gatvių ten kur reikia, ar ten kur nereikia.
Teritorija apsupta tų gatvių ir dėl tų pačių gatvių yra izoliuota, su problematišku susisiekimu. Iš aplinkkelio įvažiavimų nebus, su Laisvės pr. teritorijos gatvelių tinklas nesijungia normaliai, jeigu nepadarius sankryžos su Pilaitės pr. (dviejų lygių sankryža ten niekaip neįsipaišo, nebent prasilenkimas skirtingais lygiais), tai visa teritorija turi tik vieną pilnavertę jungtį su išore per Justiniškių g. O tokios izoliuotos teritorijos ir kelia daug problemų (pvz. Perkūnkiemis).

[Sula]

Aš asmeniškai nelabai suprantu kodėl visi taip užsicikline su tais viadukais ir dviejų lygių sankryžomis. Pilaitėje yra šviesoforų, sankryža su Laisvės pr. irgi reguliuojama šviesoforais. Tarp egzistuojančių šviesoforų galima laisvai įterpti ir daugiau šviesoforinių sankryžų, kad jų atsiradimas netrikdytų transporto eismo ir nesudarytų spūsčių.

Šviesoforinė sankryža su tokio lygio gatve yra irgi nepigus inžinerinis sprendimas. Ir kas per mada statyti šviesoforą prie kiekvieno šunkelio? Galima tai pateisinti Naujamiestyje, kur yra maždaug vienodo lygio gatvių tinklas, dideli pėsčiųjų srautai.
Iš Sietyno gatvės ir taip bus galima patogiai išvažiuoti į visas keturias puses.

[Ginthus]

Tačiau koks tikslas turėti "greitkelį mieste", kuris prasideda prie šviesoforinės sankryžos, o baigiasi susiaurėjimu iki paprasto dviejų eismo juostų kelio su nuovažomis į individualius kiemus. Investicija į tokio trumpo "greitkelio" pastatymą būtų pinigų sumetimas į balą, nes kažkokių didesnių plėtros perspektyvų nei vienam, nei kitame gale nesimato. Aišku, rezervuoti žemės plotus galimai ateities plėtrai ir kategorijos kėlimui reikėtų, bet tik tiek. Ir ar pvz. patiems pilaitiškiams būtų patogu turėti tik dvi sankryžas su Pilaitės prospektu, abiejuose mikrorajono galuose. Tuo pačiu neturėtų likti ir apsisukimų, nes tai nevykęs sankryžos pakaitalas, ypač miesto sąlygomis. Aukščiausios kategorijos gatvės (taip pat ir užmiesčio keliai) turi būti kaip alternatyvus pakaitalas esamam gatvių, kelių tinklui. Jos neturi atsirasti vietoj paprastų gatvių ir jų pakeisti.


Mažesnės kategorijos gatvės turi būti kuo plačiau sujungiamos tarpusavyje. Jos ir taip jau prijungtos prie aukštesnės kategorijos gatvių ten kur reikia, ar ten kur nereikia.
Teritorija apsupta tų gatvių ir dėl tų pačių gatvių yra izoliuota, su problematišku susisiekimu. Iš aplinkkelio įvažiavimų nebus, su Laisvės pr. teritorijos gatvelių tinklas nesijungia normaliai, jeigu nepadarius sankryžos su Pilaitės pr. (dviejų lygių sankryža ten niekaip neįsipaišo, nebent prasilenkimas skirtingais lygiais), tai visa teritorija turi tik vieną pilnavertę jungtį su išore per Justiniškių g. O tokios izoliuotos teritorijos ir kelia daug problemų (pvz. Perkūnkiemis).

Nezinau kokios profesijos atstovas esat, bet atsakymas tai sunervino. Apie kokį greitkelio statymą čia kliedite. Kalba eina apie jau esamos greitojo eismo magistralinės jungties nesugadinimą šviesoforais. Kas trukdo tą teritoriją sujungti su aplinkinėmis gatvėmis be šviesoforų? Ar "pilnavertė" jungtis suvokiama tik kaip šviesoforinė sankryža apsupta kilometrinėmis eilėmis iš visų pusių? Ožio logika, ne kitaip. Turbūt ir į Maksimos bazę nuvažiuoti iš miesto pusės per sudėtinga dėl "nepilnaverčio" privažiavimo?
Kas dėl Perkūnkiemio tai taip pat nesupratau. Jokių problemų ten neturėtų būti. Vienintelė problema, kad ten neįgyvendinti žadėti infrastruktūros sprendimai, o vietoje to paliktas vienas šviesoforas.

[sleader]

Nezinau kokios profesijos atstovas esat, bet atsakymas tai sunervino. Apie kokį greitkelio statymą čia kliedite. Kalba eina apie jau esamos greitojo eismo magistralinės jungties nesugadinimą šviesoforais. Kas trukdo tą teritoriją sujungti su aplinkinėmis gatvėmis be šviesoforų? Ar "pilnavertė" jungtis suvokiama tik kaip šviesoforinė sankryža apsupta kilometrinėmis eilėmis iš visų pusių? Ožio logika, ne kitaip. Turbūt ir į Maksimos bazę nuvažiuoti iš miesto pusės per sudėtinga dėl "nepilnaverčio" privažiavimo?

Apie tokį "greitkelio" statymą, apie kokį pats ir kalbate. Dabar gatvė praeina per neurbazinuotą teritoriją (kitaip tariant - plynus laukus), tai natūralu, kad tokia gatvė neturi toje atkarpoje jokių sankryžų. Ir tai yra nepriklausomai nuo gatvės kategorijos, nes net ir D2 plyname lauke neturės jokių sankryžų ar nuovažų, nes tiesiog nėra kam ir į kur ten važiuoti. Į tą pusę vyksta miesto plėtra, teritorijos užstatomos, taigi norint išlaikyti kažkokią gatvę be vieno lygio sankryžų, perėjų, reikia ją paversti greito eismo gatve (mano minėtu "greitkeliu"). Tik tada kyla klausimas, kodėl Pilaitėje gali būti vieno lygio sankryžų ir šviesoforų toje magistralinėje jungtyje (galima tiesiogiai pasukti net į daugiabučių kiemus), jeigu jau akcentuojama jo reikšmė Vilniaus rajonui ir susisiekimui. O kitų mikrorajonų ir teritorijų gyventojai, darbuotojai ar pan., jau turi važiuoti per kažkur kitur, nes sankryžos negali būti, juk tai kažkokia magistralė su šviesoforu jos gale.

Dėl kilometrinių eilių prie šviesoforo, tai visiška nesąmonė. Didelės spūstys susidaro prie tų sankryžų, kuriose kertasi intensyvaus eismo gatvės, nes visomis kryptimis reikia praleisti daug transporto. Sankryža su taip vadinamu šunkeliu, tokių problemų neturės, nes šunkeliu nevažiuos daug transporto. Viskas slypi reguliavime ir suderinime. Koks skirtumas ar dabar pralėkti atkarpa be šviesoforų ir po to stovėti 2-3 ciklus prie gale esančio (su Laisvės pr.), ar dar pakeliui stabtelėti prie kito šviesoforo, bet prie sekančio šviesoforo stovėti trumpiau. Jeigu atkarpa Pilaitėje būtų be vieno lygio sankryžų, tai tikrai pasisakyčiau už gatvę, bent iki sankryžos su aplinkkeliu be jokių šviesoforų. Dabar galime nedaryti sankryžų, važinėti per aplinkui ir kaupti pinigus tiems viadukams, kurie bendram pralaidumui neturės ženklios įtakos. Tik ar tai turi prasmę?

[Eidvis]

Žinoma gatvė nesijungia su automagistrale A2 ar greitkeliu A1, tačiau Vilniaus rajono mastu tai svarbi transporto arterija.

Realiai tai Pilaitės pr. būtent ir jungią Pilaitės mikrorajoną su Vilniaus miestu, tai ir srautai atitinkami yra. Kaip sleader teisingai ir pastebi - tiltas neišspręstų jokių problemų, nes tiek vienoje, tiek kitoje Pilaitės pr. pusėje yra šviesoforinės sankyžos, ypač turint nedidelius mašinų srautus. Tikėtina, kad tie srautai dar labiau sumažės, kai Pilaitės rajonas su aplinkėliu bus sujungtas ir kitomis jungtimis. Tiltas šiuo atveju būtų pinigų švaistymas, nes Vilniuje yra pilna vietų, kuriose tiltai išspręstų išties nemenkas eismo problemas ir kamščius, kai tuo tarpu šioje vietoje tilto efektas būtų minimalus, nesprendžiantis jokių didesnių transporto problemų.

Tačiau būtų didelė klaida, jeigu planuojant sankryžą šioje vietoje nebūtų palikta vietos tiltui, nes tikėtina, kad ateityje Pilaitės prospektas gali tapti viena pagrindinių miesto arterijų. Kažkada mačiau planus, kur Pilaitės prospektą buvo planuojama sujungti su A1 magistrale, maždaug taip:


Žinant, kad didžioji dalis vilniečių gyvena šiaurinėje miesto dalyje, labai tikėtina, kad per šią arteriją į miestą atvažiuotų negti daugiau automobilių, nei važiuojant pro Maximą bazę. Jeigu Pilaitės prospektas bus sujungtas su A1 - tokiu atveju šioje vietoje tiltas taptų būtinas, tačiau tam gali prireikti tikriausiai ne mažiau, nei 10 metų, dėl ko ekonomiškiausias variantas būtų šioje vietoje kol kas daryti šviesoforinę sankryžą, o tiltą statyti ten, kur ištiesų jo reikia.

[Sula]

Realiai tai Pilaitės pr. būtent ir jungią Pilaitės mikrorajoną su Vilniaus miestu, tai ir srautai atitinkami yra. Kaip sleader teisingai ir pastebi - tiltas neišspręstų jokių problemų, nes tiek vienoje, tiek kitoje Pilaitės pr. pusėje yra šviesoforinės sankyžos,

Kalba eina apie tai, kad nereikia jokios sankryžos, nei šviesoforinės, nei, juolab, dviejų lygių.

[Eidvis]

Kalba eina apie tai, kad nereikia jokios sankryžos, nei šviesoforinės, nei, juolab, dviejų lygių.

Tai tada kitas klausimas - ar ten jos reikia. Bet čia sunku pasakyti, nežinant kas ten planuojama (o jeigu planuojamas prekybcentris - tai tada atsiranda ir sankryžos poreikis). Bet kiek aš suprantu, tai ta vieta yra prioritetinė miesto plėtrai, nes plėstis už miesto ribų yra nesamonė, kai ir mieste yra pilna dykynių. Tai sankryžos tenais ankščiau ar vėliau vistiek atsiras, o jeigu pradeda atsirasti jau dabar - matyt, kad ir poreikis pradeda atsirasti.

[SPX]

Tokia diskusija, lyg šviesoforas atsiras pačiame aplinkkelyje

[Lettered]

Tai tada kitas klausimas - ar ten jos reikia. Bet čia sunku pasakyti, nežinant kas ten planuojama (o jeigu planuojamas prekybcentris - tai tada atsiranda ir sankryžos poreikis). Bet kiek aš suprantu, tai ta vieta yra prioritetinė miesto plėtrai, nes plėstis už miesto ribų yra nesamonė, kai ir mieste yra pilna dykynių. Tai sankryžos tenais ankščiau ar vėliau vistiek atsiras, o jeigu pradeda atsirasti jau dabar - matyt, kad ir poreikis pradeda atsirasti.

Už kelių šimtų metrų yra galimybė apsisukti per Spaudos rūmų sankryžą arba iš kitos pusės per Vakarinio aplinkkelio mazgą, tad šviesaforas visiškai nelogiškas tokioje vietoje, ilgiau lauksi ciklo, kol užsidegs žalias, nei ten padarysi tą trumpą lanką. Jau nekalbant, kad pagrindinis srautas yra Pilaitės pr. ir jis visas turės be reikalo stovėti.

[SPX]

Už kelių šimtų metrų yra galimybė apsisukti per Spaudos rūmų sankryžą arba iš kitos pusės per Vakarinio aplinkkelio mazgą, tad šviesaforas visiškai nelogiškas tokioje vietoje, ilgiau lauksi ciklo, kol užsidegs žalias, nei ten padarysi tą trumpą lanką. Jau nekalbant, kad pagrindinis srautas yra Pilaitės pr. ir jis visas turės be reikalo stovėti.

Būtent, kai batono sėkmingai galima nusipirkti ir Pilaitėje, o ne kažkokioj Prismoj..

[sleader]

Už kelių šimtų metrų yra galimybė apsisukti per Spaudos rūmų sankryžą arba iš kitos pusės per Vakarinio aplinkkelio mazgą, tad šviesaforas visiškai nelogiškas tokioje vietoje, ilgiau lauksi ciklo, kol užsidegs žalias, nei ten padarysi tą trumpą lanką. Jau nekalbant, kad pagrindinis srautas yra Pilaitės pr. ir jis visas turės be reikalo stovėti.

Yra galimybė apsisukti prie sankryžos, bet tokie apsisukimai turėtu būti toleruojami, jei reikalingi tik pavieniams vairuotojams. Po to ir sakome, kad reikia stovėti kilometrinėse spūstyse. Kai dėl visokių apsisukančių (kuriems realiai ten nereikia važiuoti) nespėjama pravažiuoti per šviesoforo ciklą ir tenka laukti.
Kitas dalykas, kad ten yra pėsčiųjų perėja. Pastačius vienoki ar kitokį traukos objektą, išaugs pėsčiųjų srautai, taigi jau reikės šviesoforu reguliuojamos pėsčiųjų perėjos (kas realiai kaip minimum turėtų atsirasti, jau statant tą traukos objektą). Tada ir turime, kad sustoti prie šviesoforo vis tiek reikia, o norint pasukti reikia važinėti ratais iki apsisukimų visokių. Šioje vietoje jau pasikeičia visų nuomonė, kad kam čia taip yra, geriau būtų sankryža normali, jeigu jau reikia sustoti.

[sleader]

Štai šioje vietoje galime padaryti pauzę. Tamsta ką tik atkartojete mano paties žodžius, tik truputį perfrazavot. "Darnia plėtra" ar "visuomeniniu interesu" čia net nekvepia, o yra poreikis (Prizmai?) konkrečiam ožiui patekti į savo vartus. Mano nuomone, tai ten nėra reikalo gretimų rajonų gyventojams vaikščioti į tą "izoliuotą teritoriją" pirkti batono, jie tą sėkmingai gali atlikti jau esamuose taškuose. Apie ką ir pradėta visa diskusija. O Ukmergės gatvės likimas jau horizonte aiškiai matomas.

Čia diskusija rutuliojasi apie nieką, kai nėra jokio planelio kokia ta sankryžą ir kurioje vietoje turėtu būti. Aš ten matau gatvę, kurią perkerta Pilaitės pr. ir šioms dviems gatvėms net ir be Prismos reikia kažkaip persikirsti. O dėl vaikščiojimo tai labai gerai spręsti kam kur reikia vaikščioti, kai pačiam tose vietose nereikia eiti. Vėl nukrypsiu su pvz. iš Ukmergės g. Prie Norfos (Ukmergės g. 298) diskusijų dalyviams nereikėjo nei sankryžos su šviesoforu, nei šviesoforu reguliuojamos perėjos. Juk ne jie bėgiodavo ten per gatvę, vis rizikuodami patekti po automobilio ratais. Ir visai nesvarbu, kad dabar toje vietoje gatvę kerta gerokai daugiau pėsčiųjų, nei reguliuojamose perėjose ties P.Žadeikos g. ar Gedvydžių g. O didžioji dalis eina net ne į Norfą.

Girdėjau pletką, kad pristabdytos statybos. Greičiausiai dėl pinigų.

Pletkai lieka pletkais. Ką ten daugiau daryti apart viadukų betonavimo? Nukels El.linijų atramas, galės nukasti tuos pylimus ir pajudės toliau gatvės dangos įrengimo darbai.

[Ginthus]

O dėl vaikščiojimo tai labai gerai spręsti kam kur reikia vaikščioti, kai pačiam tose vietose nereikia eiti. Vėl nukrypsiu su pvz. iš Ukmergės g. Prie Norfos (Ukmergės g. 298) diskusijų dalyviams nereikėjo nei sankryžos su šviesoforu, nei šviesoforu reguliuojamos perėjos. Juk ne jie bėgiodavo ten per gatvę, vis rizikuodami patekti po automobilio ratais. Ir visai nesvarbu, kad dabar toje vietoje gatvę kerta gerokai daugiau pėsčiųjų, nei reguliuojamose perėjose ties P.Žadeikos g. ar Gedvydžių g. O didžioji dalis eina net ne į Norfą.

Ne į norfą, tai į BiG'ą, ar autobusų stotelę, kurios kažkodėl vis dar išdėstytos taip, kad norint nuvažiuoti į priešingą pusę, reikia būtinai pereiti magistralinę gatvę. Jeigu toje vietoje būtų pastatytas dar prieš dvidešimtmetį suplanuotas viadukas, tai ir šviesoforo neprireiktų. Taip kad aš kalbu apie nesugebėjimą tvarkytis su infrastruktūra, o tamsta tik apie siaurą prisitaikymą prie situacijos pasirenkant mažesnį (pigesnį) blogį.

[Sula]

Vėl nukrypsiu su pvz. iš Ukmergės g. Prie Norfos (Ukmergės g. 298) diskusijų dalyviams nereikėjo nei sankryžos su šviesoforu, nei šviesoforu reguliuojamos perėjos. Juk ne jie bėgiodavo ten per gatvę, vis rizikuodami patekti po automobilio ratais. Ir visai nesvarbu, kad dabar toje vietoje gatvę kerta gerokai daugiau pėsčiųjų, nei reguliuojamose perėjose ties P.Žadeikos g. ar Gedvydžių g. O didžioji dalis eina net ne į Norfą.

Pažįstami ten gyvena nuo Fabijoniškių statybų, ir nematė problemos dėl tos sankryžos (tiksliau, jos ten ir nebuvo).

Kita vertus yra kiti sprendiniai be šviesoforų.
Kai kur tie šviesoforai (prie "Kometos", prie Didlaukio g. ir t.t.) aplaistyti krauju tiesiogine to žodžio prasme, nors pėsčiųjų viadukai ten buvo planuoti dar prieš 30 metų...

[sleader]

Ne į norfą, tai į BiG'ą, ar autobusų stotelę, kurios kažkodėl vis dar išdėstytos taip, kad norint nuvažiuoti į priešingą pusę, reikia būtinai pereiti magistralinę gatvę. Jeigu toje vietoje būtų pastatytas dar prieš dvidešimtmetį suplanuotas viadukas, tai ir šviesoforo neprireiktų. Taip kad aš kalbu apie nesugebėjimą tvarkytis su infrastruktūra, o tamsta tik apie siaurą prisitaikymą prie situacijos pasirenkant mažesnį (pigesnį) blogį.

Aš apie dabartinės situacijos pritaikymą žmonių poreikiams tenkinti. Iš to, kad šnekėsime kaip čia per n+1 metų neatsirado prieš x metų planuotas viadukas ar pan, tai žmonėms patogiau gyventi ir naudotis infrastruktūra netaps. Pats kaip kelininkas juk žinote, kad ne viskas įgyvendinama kaip iš pradžių buvo projektuojama ar netgi planuojama, darbų eigoje tam tikri momentai koreguojasi. Taip ir gyvenime, kažkada planavo viaduką, jo nepastatė, bet gyventi toliau reikia ir nesėdėti dar y metų, kad galbūt jis atsiras.

Pažįstami ten gyvena nuo Fabijoniškių statybų, ir nematė problemos dėl tos sankryžos (tiksliau, jos ten ir nebuvo).

Kita vertus yra kiti sprendiniai be šviesoforų.
Kai kur tie šviesoforai (prie "Kometos", prie Didlaukio g. ir t.t.) aplaistyti krauju tiesiogine to žodžio prasme, nors pėsčiųjų viadukai ten buvo planuoti dar prieš 30 metų...

Aš tikiu, kad iš Fabijoniškių nėra ko eiti į tą Pašilaičių pusę. Tačiau iš priešingos pusės yra poreikis. Aš pats gyvenu ties šia vieta, tai puikiai matau ir žinau situaciją.

[Romas]

Tokia diskusija, lyg šviesoforas atsiras pačiame aplinkkelyje

Kurioje tikslai vietoje numatomas tas šviesoforas?
Pranešimus apie Pilaitės prospekto gadinimą reikės iškelti į kažkurią kitą ar atskirą temą.

[Pilaitis]

Ties Piliakalnio VT stotele.

[Romas]

/\ Kur ta vieta žemėlapyje?

Ne visi važinėja autobusais.
Perfrazuojant seną anekdotą - dar nepavyko susitaupyti autobusui

[DeGama]

Kaip suprantu, štai čia. Tiesa, vaizdas per metus pasikeitė.
http://goo.gl/maps/lMTrj