[VLN] Vilniaus tiltai ir viadukai

[Creatium]

Aš niekur ir neklausiau "kiek dabar naudojasi" Suprasčiau tavo argumentus kalbant apie tiltą kur nėra alternatyvos per kelis kilometrus į abu šonus. Bet čia kaip verslo trikampio viadukas Jei atsirastų - nebūtų blogiau. Kažkiek naudos būtų. Bet tam išleistų pinigų būtų gaila.

O pagal ką tu paskaičiuotum tokio viaduko poreikį? Kodėl tai turėtų būti aukštesnis prioritetas nei ta pati Šiaurinė ar ML? Kurios nenusimato per tuos pačius 3 metus...

Jei jau norisi tiltų, sakyčiau n kartų daugiau naudos iš Valakampių į Verkius.

O kas sako, kad šitas tiltas yra prioritetas? Niekur apie tai neužsiminta. Dar daugiau: ne kartą buvo minėta, kad tavo paminėtos jungtys yra didžiausi miesto prioritetai, kartu su Liepkalnio sankryža.

Tilto poreikį galima būtų apibrėžti nagrinėjant keliavimo pėsčiomis patogumą mieste tarp vienos ir kitos krantinės. Ir ne, kilometras pėsčiomis nėra tas pats, kas kilometras automobiliu (čia ištraukus Verslo trikampio viaduko poreikį).

P.S. O tuo viaduku besinaudojančių yra nemažai. Įdomu kokia statistika dabar, po tiek metų.

[mantasm]

O kas sako, kad šitas tiltas yra prioritetas? Niekur apie tai neužsiminta. Dar daugiau: ne kartą buvo minėta, kad tavo paminėtos jungtys yra didžiausi miesto prioritetai, kartu su Liepkalnio sankryža.

Tilto poreikį galima būtų apibrėžti nagrinėjant keliavimo pėsčiomis patogumą mieste tarp vienos ir kitos krantinės. Ir ne, kilometras pėsčiomis nėra tas pats, kas kilometras automobiliu (čia ištraukus Verslo trikampio viaduko poreikį).

P.S. O tuo viaduku besinaudojančių yra nemažai. Įdomu kokia statistika dabar, po tiek metų.

O kiek žmonių reikia nueiti būtent nuo vienos krantinės iki kitos? Apart besivaikštančių/sportuojančių, kuriems nėra skirtumo ant kurio tilto apsisukti.

Pateikiau kelis pavyzdžius - nuo Seimo/Mažvydo ar Lukiškių į Panoramą. Abiem atvejais ir dabar yra patogūs maršrutai. Naujas tiltas nedaug pagelbėtų, nes nosies tiesumu šiaip ar taip nėra maršrutų abiejose upės pusėse. Nebent norisi per kiemus ieškot kaip kelią sutrumpint.

Jei čia ne prioritetas, tai kam "labai rimti svarstymai" ir šnekos apie "geriausiu atveju po 3 metų"? Gal reikia užsiimt metų metais stovinčiais prioritetiniais projektais. Kai jų statybose matysis pabaiga, tada galima ieškot ką dar sugalvot. Vien Ukmergės gatvės perdarymo plano ilgam užteks

[Sula]

Duokdie 2021 m. pradės statyti Lazdynų pėsčiųjų tiltą.
Beje, kai dažnai tekdavo su reikalais pasiekti Gedimino pr., tai statydavau mašiną (nepykit - darbovietė kitam miesto gale) Žvėryne ir pėstute su malonumu, lengvu žingsnių per 15 min. būdavau šalia ŽŪM.

[keleivis13]

Kame Žvėryno tilto problema dėl auto eismo?

Matyt retai pravažiuojate dviračiu ten. Besirikiuojančios (į neretą ten kamštį) mašinos nepalieka daug vietos/spaudžia prie dešinio borto. Siauru šaligatviu važiuot reikštų dėti visišką skersą ant pėsčiųjų. Nejaugi jau taip bijoma kažkokių rimtesnių sprendimų, pvz, padaryti vienpusį eismą?

https://tvarkaumiesta.lt/problem/68170
https://tvarkaumiesta.lt/problem/55681
https://tvarkaumiesta.lt/problem/61867
https://tvarkaumiesta.lt/problem/68486

[mantasm]

Matyt retai pravažiuojate dviračiu ten. Besirikiuojančios (į neretą ten kamštį) mašinos nepalieka daug vietos/spaudžia prie dešinio borto. Siauru šaligatviu važiuot reikštų dėti visišką skersą ant pėsčiųjų. Nejaugi jau taip bijoma kažkokių rimtesnių sprendimų, pvz, padaryti vienpusį eismą?

https://tvarkaumiesta.lt/problem/68170
https://tvarkaumiesta.lt/problem/55681
https://tvarkaumiesta.lt/problem/61867
https://tvarkaumiesta.lt/problem/68486

Nu jau, "spaudžia" biški per stiprus terminas. Kaip bebūtų auto neturi prievolės palikti dviratininkams tarpą aplenkti kamštį. Didelės problemos 100m prasispirt šaligatviu pėsčioji greičiu kažkaip irgi nematau. Bent jau ne multimilijoninę problemą. Aišku būtų maloniau visur plačios autostrados. Bet čia toks ntosios eilės reikalas palyginus su kitom vietom kur tilto išvis nėra. Už tilto kainą būtų galima išspręsti kelioliką realių dviratinių skaudulių. O tada jei liks pinigų galima ir apie šitą pagalvot.

Vienpusis eismas užmuštų pedagoginio žiedą ir sankryžas aplink naująjį tiltą. Tai gal geriau investuoti į viaduką virš pedagoginio ir po to žiūrėt kokios galimybės daryt vienpusį eismą. Ir dar reiktų nepamiršti greta esančio tilto šaligatvių. Kosmetiškai patvarkius taptų daug malonesnis.

[keleivis13]

Nu jau, "spaudžia" biški per stiprus terminas. Kaip bebūtų auto neturi prievolės palikti dviratininkams tarpą aplenkti kamštį. Didelės problemos 100m prasispirt šaligatviu pėsčioji greičiu kažkaip irgi nematau. Bent jau ne multimilijoninę problemą. Aišku būtų maloniau visur plačios autostrados. Bet čia toks ntosios eilės reikalas palyginus su kitom vietom kur tilto išvis nėra. Už tilto kainą būtų galima išspręsti kelioliką realių dviratinių skaudulių. O tada jei liks pinigų galima ir apie šitą pagalvot.

Tai tada įvardinėti šį tiltą kaip "pėstiesiems ir dviratininkams patogų" (lyginant negi su Baltuoju ar Mindaugo) irgi nereikėtų
Žinoma, ne pirmo prioriteto vieta, bet kokia kelia dešimčia aukščiau nei tas "labai reikalingas" planuojamas ties Green Hall'u.

Vienpusis eismas užmuštų pedagoginio žiedą ir sankryžas aplink naująjį tiltą. Tai gal geriau investuoti į viaduką virš pedagoginio ir po to žiūrėt kokios galimybės daryt vienpusį eismą. Ir dar reiktų nepamiršti greta esančio tilto šaligatvių. Kosmetiškai patvarkius taptų daug malonesnis.

Čia vėlgi reiktų grįžt prie dažnos kasdienio auto naudojimo kompleksinio, bei "grūdimosi į senamiestį" mažinimo temos. Kažkokį mistinį Užmušimą panašiai mini ir pvz. Antakalnio važiOtojai, kai kalbama apie eismo ("apvažiavimo") panaikinimą Vileišio gatve

[mantasm]

Tai tada įvardinėti šį tiltą kaip "pėstiesiems ir dviratininkams patogų" (lyginant negi su Baltuoju ar Mindaugo) irgi nereikėtų
Žinoma, ne pirmo prioriteto vieta, bet kokia kelia dešimčia aukščiau nei tas "labai reikalingas" planuojamas ties Green Hall'u.

Pėstiesiems tikrai patogus. Jei neužtenka pločio su chebra eit 4iese vienas šalia kito čia jau ne infrastruktūros bėdos. Dėl dviračių sutikčiau, kad galėtų būti geriau, bet ir dabar nėra bėdos nebent norisi varyt gazas dugnas ir tuo pačiu metu gatvėje kamštis.

Man asmeniškai daug nepatogesnis yra tiltukas per Vilnelę važiuojant į/iš Antakalnio. Šitas palyginus dar patogu

Turbūt efektyviausia ką būtų galima padaryti. - nuimti vidinius turėklus tarp pėsčiųjų ir važiuojamosios dalies.

Čia vėlgi reiktų grįžt prie dažnos kasdienio auto naudojimo kompleksinio, bei "grūdimosi į senamiestį" mažinimo temos. Kažkokį mistinį Užmušimą panašiai mini ir pvz. Antakalnio važiOtojai, kai kalbama apie eismo ("apvažiavimo") panaikinimą Vileišio gatve

Bėda ta, kad senas Žvėryno tiltas nėra tik vietinio naudojimo. Pvz kaip nuo GV nuo Gerosios vilties pusės atvažiuot į Žvėryną? Ant naujojo tilto užlipti galima būtų nebent sukant į kairę Pakalnės-Jasinskio. Bet ten visiškai tam nepritaikyta ir neatlaikytų jokio srauto. Kitas variantas daryti lanką per Lukiškes. Nuo Ukmergės gatvės ir Baltupių pusės vienintelė alternatyva arba pedagoginio žiedas ir į kairę prie Panoramos kas ir dabar užkišta arba vėlgi lankas per Lukiškes.

Kaip be senojo tilto išvažiuot iš Žvėryno į Gerosios vilties pusę? Į Baltupių pusę dar galima per Pakalnės gatvę, bet ten nuo didesnio srauto irgi niekas nesidžiaugtų.

[Creatium]

Bėda ta, kad senas Žvėryno tiltas nėra tik vietinio naudojimo. Pvz kaip nuo GV nuo Gerosios vilties pusės atvažiuot į Žvėryną? Ant naujojo tilto užlipti galima būtų nebent sukant į kairę Pakalnės-Jasinskio. Bet ten visiškai tam nepritaikyta ir neatlaikytų jokio srauto. Kitas variantas daryti lanką per Lukiškes. Nuo Ukmergės gatvės ir Baltupių pusės vienintelė alternatyva arba pedagoginio žiedas ir į kairę prie Panoramos kas ir dabar užkišta arba vėlgi lankas per Lukiškes.

Kaip be senojo tilto išvažiuot iš Žvėryno į Gerosios vilties pusę? Į Baltupių pusę dar galima per Pakalnės gatvę, bet ten nuo didesnio srauto irgi niekas nesidžiaugtų.

Kas tie papildomi kilometrai ir papildomos 10 minučių automobiliu Jeigu pėsčiajam labai patogu paeiti papildomus 1,2 km, tai automobilistas gali laisvai ir iki Žaliojo tilto pavažiuot jei reikia.

[Creatium]

Beje. Uždarius išvažiavimą iš centro pro senąjį tiltą galima būtų organizuoti tokį išvažiavimą pro Liubarto:



Taip būtų išnaudotas Liubarto tilto turimas srautų pajėgumas. Dabar jis taip prastai išnaudojamas, kad net baisu žiūrėt.

[sleader]

Beje. Uždarius išvažiavimą iš centro pro senąjį tiltą galima būtų organizuoti tokį išvažiavimą pro Liubarto:

Taip būtų išnaudotas Liubarto tilto turimas srautų pajėgumas. Dabar jis taip prastai išnaudojamas, kad net baisu žiūrėt.

Neišimsi tokio posūkio net su dauguma lengvųjų automobilių. Nebent koks Yaris ar pan. dydžio automobilis kažkaip panašiai ir sugebėtų pasukti neišlįsdamas į priešpriešinio eismo juostą.

[Sula]

Kažkada seniau ten nebuvo posūkio (kažkas migloto yra atmintyje)?

[Creatium]

Neišimsi tokio posūkio net su dauguma lengvųjų automobilių. Nebent koks Yaris ar pan. dydžio automobilis kažkaip panašiai ir sugebėtų pasukti neišlįsdamas į priešpriešinio eismo juostą.

Ten ta salelė yra apie trijų metrų pločio. Nuvažiavimo plotis - 8 metrai. Galima vieną juostą susiaurint iki 3 metrų, kitai duoti 5 metrus, t.y. dirbtinai paplatint reikalingą posūkio kampą. Manau galima ištraukti. Sunkiasvorėms neleisti, joms ir taip vieta yra GV tiltas.

[sleader]

Ten ta salelė yra apie trijų metrų pločio. Nuvažiavimo plotis - 8 metrai. Galima vieną juostą susiaurint iki 3 metrų, kitai duoti 5 metrus, t.y. dirbtinai paplatint reikalingą posūkio kampą. Manau galima ištraukti. Sunkiasvorėms neleisti, joms ir taip vieta yra GV tiltas.

Išorinis posūkio spindulys lengvajam automobiliui yra ~6m, taigi reikėtų ne mažiau 12 metrų vietos apsisukimui atlikti. Pasitikslinau, tai tilptų ten be išvažiavimo į priešpriešinio eismo juostą, tačiau vis vien reikėtų užsiimti abi juostas ant tilto, taigi apsisukti būtų galima tik niekam neatvažiuojant J. Jasinskio g. iš priekio. Nebūtų didelis tokio išvažiavimo pralaidumas, bet būtų pakankamai naudingas.

[dondc]

Tai ten visiškai šalia yra šviesoforas dėl pėsčiųjų. Jei pastatyti ir čia ties išsukimu, galėtų būti sinchronizuoti. Uždarius eismą ties senuoju tiltu, būtų čia koncentracija pakankama, kad būtų pagrindo įrengti šviesoforą ir, būtų pilnai saugu.

[SoulMulticast]

Tai ten visiškai šalia yra šviesoforas dėl pėsčiųjų. Jei pastatyti ir čia ties išsukimu, galėtų būti sinchronizuoti. Uždarius eismą ties senuoju tiltu, būtų čia koncentracija pakankama, kad būtų pagrindo įrengti šviesoforą ir, būtų pilnai saugu.

as manau tai visiskai pakankamas ir logiskas sprendimas

[abruo]

Jei pirmą juostą ant Liuberto tilto skirti tik VT, tai visai įmanomas variantas. Šiaip galima ir pėsčiųjų šalitiltį ant viaduko per Geležinio vilko g. susiaurinti (jis ganėtinai platus), bet tai turbūt būtų žingsnis atgal.

O.T. Ant Liubarto tilto abi kraštinės juostos turėtų būti skirtos tik VT. Tuomet troleibusai vakarinio piko metu atvažiuotų iki Jasinskio st. šiek tiek greičiau. O dabar nemažai automobilių, važiuodami nuo Žvėryno, stovi kamštyje pirmoje juostoje, kai į ją įsilieja srautas dar ir iš Goštauto g.

[mantasm]

Kas tie papildomi kilometrai ir papildomos 10 minučių automobiliu Jeigu pėsčiajam labai patogu paeiti papildomus 1,2 km, tai automobilistas gali laisvai ir iki Žaliojo tilto pavažiuot jei reikia.

Kad tie 1.2km yra grynai hipotetiniai kurių niekas nevaikšto ir nevaikščios kol toje parkavimo aikštelės vietoje neatsiras koks nors komercinis pastatas. O ir tada srautas būtų nebent to pastato. Einant nuo Lukiškių ar Seimo, įskaičiuojant kad iki galimos tilto vietos nosies tiesumu nepraeisi, papildomas atstumas gaunasi minimalus.

Nematau jokios naudos pėstiesiems ir dviratininkams jei nuo padidėjusių kamščių ir bereikalingų kilometrų turės vaikščioti tarp daugiau automobilių ir išmetamųjų dujų.

O variantas per Liubarto tiltą ir vienpusiu eismu tikrai būtų n kartų naudingiau nei naujas GreenHall tiltas. Jei jau kažką keisti.

[R.D.]

Trupantis Liubarto tiltas šiurpina vairuotojus, tačiau savivaldybei tiltas ir viadukas atrodo visiškai saugūs
https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...isiskai-saugus

Į LRT.lt redakciją kreipėsi skaitytojai, kurie teigia, kad sostinės centre esantis Liubarto tiltas yra kritiškos būklės. Trupa betonas, braška siūlės, virsta turėklai. Dar daugiau, po tiltu nuolatos statomi automobiliai, todėl gali kilti pavojus ne tik važiuojantiems tiltu, bet ir esantiems po juo.
„Pernai gegužę savivaldybės specialistai atliko visų sostinėje esančių tiltų, viadukų ir estakadų techninę priežiūrą, taip pat ir Liubarto tilto. Šiandien patikrinę Liubarto tilto būklę galime patvirtinti, kad tilto būklė pavojaus nekelia: nuotraukose yra matoma komunikacijų tinklus dengiančių plokščių metalo korozija, kuri netrukus bus pašalinta. Įtakos viaduko ir tilto saugumui ji neturi“, – dėstė A. Visockas.

Straipsnyje yra foto.
Apskirtai Liubarto tiltą reikia ne tik tvarkyti, bet ir esmo organizavimą labiau pritaikyti dviračiams. Bet aišku, Vilnius orientuojasi ne į tai.

[abruo]

Tiltas tikrai nemenkai siūbuoja, einant juo galima pajusti labai malonų jausmą kažkur pilve Bet taip buvo jau prieš gerus 7 metus, kai netoliese dirbau. Tai kažin ar ten kažkas su juo blogai, jei per tiek laiko niekas nepasikeitė. Kas blogai, tai vienas iš tilto sudūrimų, per kurį važiuoti tikrai nesmagu, nes ties juo yra nemenkas aukščių skirtumas, dėl kurio koks žemesnis automobilis tikrai gali savo duslintuvą užkabint. Kiti blogi dalykai - tai estetinė išvaizda bei nesveikai plačios, neišnaudojamos juostos - ten pilnai užtektų 2+1 arba net 1+1 varianto, likusią dali skiriant pėstiesiems ir dviratininkams.

[Creatium]

Ten tą tiltą reikia kardinaliai perdaryt. Išlaidų tam reikia daug, o nauda tokia so-so.