[A1] Šiaurinis Kauno aplinkkelis

[GediminasJa]

Prie ko čia "kauniečiams sueis" ? Kalba eina ne vien apie kauniečius, o visus važiuojančius A1. Padaryti toje vietoje po tris juostas kiekviena kryptimi (A1) nieko nekeičiant neįmanoma, o kadangi biudžetas nėra begalinis, toks variantas ir pasirinktas.

O jei manote, kad tokie sprendiniai neatitinka kauniečių interesų, verčiau savo pasipiktinimą išreikškite savivaldybėje ir LAKD, nes kitu atveju, tai neturės jokios naudos.

Didinant pralaidumą A1 keliu yra mažinamas eismo pralaidumas Savanorių pr. Darant rekonstrukciją neturėtų būti didinamas eismo pralaidumas Savanorių pr. sąskaita. Nes būtent ta atkarpa naudojasi didelė dali Kauniečių ir aplinkui Kauną gyvenančių žmonių. Papildomi šviesoforai stabdys eismą ir mažins pralaidumą. Tad kaskart kertant tą sankryžą reikės ilgiau užtrukti, o prie šviesoforų galimai darysis naujos spūstys. Deja šios rekonstrukcijos naudą daugiau pajus tranzitinis transportas o ne patys kauniečiai, nes jiems tik pasudetingės eismas. Todėl kaip kauniečiui kuriam tenka beveik kas rytą įveikti šią sankryžą ši rekonstrukcija man nepatinka.
Dėl kreipimosi į institucijas ačiū už pasiūlymą, bet čia aš tiesiog diskutuoju ir išsakau savo nuomonę. Ar pasipiktinimo blogu projektu čia negalima..?

[Sula]

Viskas gal būtų gerai, jeigu A6 būtų trečiaeilė gatvė. Bet jeigu srautai yra apylygiai su A1? O ateityje dar planuojama plėtra į Karmėlavos oro uosto pusę.

O jei manote, kad tokie sprendiniai neatitinka kauniečių interesų, verčiau savo pasipiktinimą išreikškite savivaldybėje ir LAKD, nes kitu atveju, tai neturės jokios naudos.

Geriau iš viso nereikšti savo nuomonės, nes "valdžia geriau viską žino". Prie Stalino, ko gero, ir į Sibirą išsiųstumėte už tokius pasipiktinimus.

[GediminasJa]

Atsakykite prašau. Jeigu sekančioje sankryžoje už nagrinėjamos yra susidariusi spūstis ir tiesiog už nagrinėjamos sankryžos nėra kur važiuoti, nes visi stovi. Koks skirtumas kelių lygių pastaroji sankryžą, jeigu jos negali sklandžiai pravažiuoti? Galima pastatyti ir aštuonių lygių sankryžą, bet jei kelyje už jos spūstys, tai sankryžą įveiks 0 automobilių. Būtent dėl ko ir netikslinga čia investuoti krūvos pinigų viadukams, kurie nė kiek nepadidins pralaidumo.

Kitas dalykas kaip iš šios schemos sprendžiate, koks bus šios sankryžos pralaidumas ir kad būtent jis bus mažesnis už Muravos sankryžos? Čia bus tik dviejų krypčių susikirtimas su paprastu šviesoforo ciklu, kai tuo tarpu kitoje sankryžoje reikalingi ciklai posūkiams į kairę, pėstiesiems pereiti ir pan.
Deimantinė sankryža gali būti ir dviejų, trijų, keturių, penkių, šešių ar didesnio juostų skaičiaus. Nesuprantu kaip tiesiog pagal schemą sprendžiama kiek ten bus juostų ir koks jos bus pralaidumas, net nežinat koks yra tokios sankryžos vienos juostos pralaidumas, lyginant su įprastine keturšale sankryža.

Išvažiuojant iš Kauno, įveikus Muravos sankryžą niekas nebestabdo eismo. Šiuo atveju kad ir keturių juostų sankryža bus, ji stabdys eismą. Norint iš miesto išvažiuoti Jonavos arba Klaipėdos kryptimi teks pravažiuoti du šviesoforus.

[Xedos]

Didinant pralaidumą A1 keliu yra mažinamas eismo pralaidumas Savanorių pr. Darant rekonstrukciją neturėtų būti didinamas eismo pralaidumas Savanorių pr. sąskaita. Nes būtent ta atkarpa naudojasi didelė dali Kauniečių ir aplinkui Kauną gyvenančių žmonių. Papildomi šviesoforai stabdys eismą ir mažins pralaidumą. Tad kaskart kertant tą sankryžą reikės ilgiau užtrukti, o prie šviesoforų galimai darysis naujos spūstys. Deja šios rekonstrukcijos naudą daugiau pajus tranzitinis transportas o ne patys kauniečiai, nes jiems tik pasudetingės eismas. Todėl kaip kauniečiui kuriam tenka beveik kas rytą įveikti šią sankryžą ši rekonstrukcija man nepatinka.
Dėl kreipimosi į institucijas ačiū už pasiūlymą, bet čia aš tiesiog diskutuoju ir išsakau savo nuomonę. Ar pasipiktinimo blogu projektu čia negalima..?

Žinoma, kad galima, bet jei norite kokių nors pokyčių neužtenka tik išreikšti nuomonę forume.

Išvažiuojant iš Kauno, įveikus Muravos sankryžą niekas nebestabdo eismo. Šiuo atveju kad ir keturių juostų sankryža bus, ji stabdys eismą. Norint iš miesto išvažiuoti Jonavos arba Klaipėdos kryptimi teks pravažiuoti du šviesoforus.

Klaipėdos atveju, vieną, o ne du. Nebent posūkiui į kairę bus atskiras šviesoforas, sunku spręsti iš schemos.

[PoDV]

Nėra ten tokių kosminių srautų. Didesni srautai tik A1 ir Savanorių pr. link centro. Blogiausiu atveju, bus galima tunelį iškasti po tais šviesoforais.

Net gali būti, kad spūstys sumažės ties Savanorių/Pramonės pr. sankryža, nes srautai geriau pasiskirstys prie šviesoforų. Taip pat dar kažkur buvau radęs, kad Savanorių/Pramonės pr. sankryžos šviesoforas bus suderintas su tos deimantinės sankryžos šviesoforais.

[sleader]

Išvažiuojant iš Kauno, įveikus Muravos sankryžą niekas nebestabdo eismo. Šiuo atveju kad ir keturių juostų sankryža bus, ji stabdys eismą. Norint iš miesto išvažiuoti Jonavos arba Klaipėdos kryptimi teks pravažiuoti du šviesoforus.

O kodėl būtent toks nusistatymas, kad stabdys eismą? Šviesoforus galima sureguliuoji ir suderinti, kad prie pirmojo suformavus tam tikrą "srauto paketą" jį praleisti "žaliuoju koridoriumi" pro visus likusius be sustojimo.
Šiuo atveju taip ir turėtų būti, kad įveikusius Muravos sankryžą (nes jos pralaidumas mažesnis) bus galima nekliudomai praleisti ir pro naująją sankryžą.

Kitas dalykas, kad minimi du šviesoforai yra vienos sankryžos elementai ir jie privalo būti suderinti, nes priešingu atveju eismas sankryžoje bus blokuojamas.

[PukiS]

As deimantinėje sankryžoje matau tik vieną blogį - vairuotojų kultūrą. Jeigu muravos sankryžje bus kamsštis iki pat šitos, garantuotai atsiras debilų kurie per žalią įvažiuos ir užblokuos kitai krypčiai. Na bet tikiuos bus geltonas "zebras" ir kameros kurios tokius dulkins "pa polnoj programe".

[ViR2]

O teisingai schemoj nurodoma, jog nemazai privaciu namu ir net lyg ir statoilas papuola i nusavinamu namu juosta??

[myhorsegallery]

Viskas būtų gerai, jei dauguma srauto toje sankryžoje iš A6 suktų ar įsuktų A1 kryptimi (kaip yra toje sankryžoje USA), bet kai A6 srautas Jonavos kryptimi kai kuriomis valandomis gerokai lenkia A1 srautą ties ta sankryža, tai bus ten įdomu. Tokių sankryžų LT dar nėra todėl imami teoriniai pralaidumai, kuriuos dar reikia pritaikyti prie vietinių vairavimo ypatumų. Jei norima supriešinti 2 taškuose A6 srautus tai gal geriau nieko nedaryti iš viso, o 3 juostas A1 paleisti jau už viaduko toliau link Kleboniškio/Klaipėdos. Srautas nuo Vilniaus iki A1/A6 viaduko dar nereikalauja 3 juostų ant šio viaduko, labiausiai 3 juostų reikia tik ties Kleboniškio A1 tiltu.

Gerai sureguliuoti šviesoforai gal ir padėtų kiek, bet aš tokių LT dar nesu užtikęs, bent jau Kaune, kur jei pavyksta sureguliuoti 3 iš eilės sekančius tokiose tiesiose gatvėse kaip Donelaičio arba Kęstučio, tai jau šventė.... Nes 4-tas visada bus raudonas arba turi lėkt 80

[Xedos]

O teisingai schemoj nurodoma, jog nemazai privaciu namu ir net lyg ir statoilas papuola i nusavinamu namu juosta??

Atrodo, kad taip, bet tik tam tikra dalis sklypų. Paprastai jei bent dalis sklypo patenka į planuojamą kelio juostą, brėžiniuose pažymimas viso sklypo plotas, bet tai nereiškia, kad bus nusavinamas visas sklypas.

[sleader]

Viskas būtų gerai, jei dauguma srauto toje sankryžoje iš A6 suktų ar įsuktų A1 kryptimi (kaip yra toje sankryžoje USA), bet kai A6 srautas Jonavos kryptimi kai kuriomis valandomis gerokai lenkia A1 srautą ties ta sankryža, tai bus ten įdomu. Tokių sankryžų LT dar nėra todėl imami teoriniai pralaidumai, kuriuos dar reikia pritaikyti prie vietinių vairavimo ypatumų. Jei norima supriešinti 2 taškuose A6 srautus tai gal geriau nieko nedaryti iš viso, o 3 juostas A1 paleisti jau už viaduko toliau link Kleboniškio/Klaipėdos. Srautas nuo Vilniaus iki A1/A6 viaduko dar nereikalauja 3 juostų ant šio viaduko, labiausiai 3 juostų reikia tik ties Kleboniškio A1 tiltu.

Palikti sankryžos irgi neišeina, jeigu investuojami dideli pinigai į ruožo rekonstrukciją. Tikslas yra padidinti pralaidumą ir padidinti leistiną greitį A1 kelyje. Paliekant tokią supaprastintą dobilo lapo sankryžą, kokia yra dabar, toje vietoje reikės išlaikyti 80 km/h ribojimą. Tokios dobilo lapo formos sankryžos, kokios yra/buvo statomos pas mus, nėra tinkamos aukštos kategorijos kelių susikirtimams dėl persirikiavimo juostų problemos. O pastatyti pilnavertę tokio tipo sankryžą reikia gerokai daugiau vietos ir mes neturime tokio lygio kelių susikirtimo, kuriame ji pasiteisintu.

Suprasčiau nepasitenkinimą dėl šviesoforinės sankryžos, jeigu ji atsirastų netikėtinai viduryje magistralinio kelio (nors pvz. A14 kelyje ties Rieše esančios reguliuojamos sankryžos nesukelia problemų dėl srauto pralaidumo). Tačiau čia miesto prieigos, kuriame yra n kartų daugiau šviesoforų ir tame pačiame kelyje už 800 m yra problematiška sankryža, kuri niekur nedings.

Gerai sureguliuoti šviesoforai gal ir padėtų kiek, bet aš tokių LT dar nesu užtikęs, bent jau Kaune, kur jei pavyksta sureguliuoti 3 iš eilės sekančius tokiose tiesiose gatvėse kaip Donelaičio arba Kęstučio, tai jau šventė.... Nes 4-tas visada bus raudonas arba turi lėkt 80

Yra Vilniuje tokia viena sankryžą (Pilaitės pr. - Laisvės pr.), kurioje atliekant kairįjį posūkį tenka pravažiuoti tris šviesoforus iš eilės. Tačiau kadangi šie šviesoforai yra vienoje sankryžoje, tenką sustoti nebent prie pirmojo.

[PoDV]

Kokiam Kaunas-Vilnius tai galėjo laisvai vardan saugumo prismaigtyti šviesoforų, bet prioritetas yra AM kategorija.

Matyt, kad vis tik yra planuojamas šioks toks automagistralių tinklas, jungiantis didžiausius Lietuvos miestus, t.y. planuojama Via Baltica+A1 ir A2 keliai ir kuriose neturi būti to, kas stabdytų eismą.

Na, o šiaip manau visų tarybinių autostradėlių, tokių kaip A6, A11, A12, etc. likimas yra šviesoforinės sankryžos vidury niekur, mat jos nesijungs su bendru tinklu ir tų paskirų atkarpų ilgiai neviršija 20 km. Nebent ateityje bus sugalvota, kad tokiose keliuose susisiekimas turi būti tik skirtingo lygio sankryžomis, nes matom, kad visi nauji I kategorijos keliai projektuojami kaip AM kategorijos, tik gal kiek siauresni nei pastarieji ir su šiek tiek mažesniu greičiu.

[Xedos]

Parengtame rekonstrukcijos projekte estakados nėra. Kur ta estakada nuvestų? Iki kito kamščio ties Kovo 11-osios sankryža?

Netgi estakada ten yra planuojama Pagal BP susisiekimo sprendinius

Suprantu, kad ši tema yra glaudžiai susijusi su Kauno infrastruktūra, bet prašau neužmiršti, kad čia kalbama apie Šiaurinį Kauno aplinkkelį...

[GediminasJa]

Man tai patinka kai žmonės kurie turbūt per paskutinius metus net nevažiavę šia sankryža aiškina ko ten reikia.
Investuojami didžiuliai pinigai į naują kelią bet paliekam vieną šašą. Žinoma jis netrukdys čia besireiškiantiems vilniečiams keliauti iš Vilniaus į Palangą, o Kaune ir taip galima gyventi. O tai kad po truputį LEZas plečiasi ir į tą pusę eismas su laiku tik didės (netik darbuotojų bet ir sunkiasvorių automobilių) niekas nežiūri.
Viadukų kaina bendroje investicijos sumoje tikrai nesudarytu reikšmingos sumos.

[PoDV]

Nu dar matyčiau estakadą toj vietoj, jei A6 kelią padarytų greitkelio kategorijos nors iki Karmėlavos T.y. susisiekimas tik skirtingo lygio sankryžomis.

[ViR2]

deimantas per rytinius kamscius butu kosmaras, bet pastacius viaduka i siaures pr. - dalis srautu po kurio laiko perbegtu tenais ta rekonstrukcija ir nebuvo galvota, kaip pagerinti eisma kaunieciams, o kaip pratesti autostrada

[sleader]

Na, o šiaip manau visų tarybinių autostradėlių, tokių kaip A6, A11, A12, etc. likimas yra šviesoforinės sankryžos vidury niekur, mat jos nesijungs su bendru tinklu ir tų paskirų atkarpų ilgiai neviršija 20 km. Nebent ateityje bus sugalvota, kad tokiose keliuose susisiekimas turi būti tik skirtingo lygio sankryžomis, nes matom, kad visi nauji I kategorijos keliai projektuojami kaip AM kategorijos, tik gal kiek siauresni nei pastarieji ir su šiek tiek mažesniu greičiu.

Jeigu šiek tiek nukrypstant nuo pagridinės temos:
Kalbant apie A6, tai vargu ar siekiama jį paversti tokiu, koks aprašytas - su sankryžomis viduryje niekur. Planuojamas Karmėlavos aplinkkelis, kuris pagerintų eismo sąlygas šiame kelyje. Juo labiau nederėtų pamiršti, kad šis kelias nekerta Kauno tranzitu, o baigiasi miesto prieigose. Žiūrint planavimo prasme, jis baigiasi sankryža su keliu A1 Kauno miesto prieigose.

Man tai patinka kai žmonės kurie turbūt per paskutinius metus net nevažiavę šia sankryža aiškina ko ten reikia.
Investuojami didžiuliai pinigai į naują kelią bet paliekam vieną šašą. Žinoma jis netrukdys čia besireiškiantiems vilniečiams keliauti iš Vilniaus į Palangą, o Kaune ir taip galima gyventi. O tai kad po truputį LEZas plečiasi ir į tą pusę eismas su laiku tik didės (netik darbuotojų bet ir sunkiasvorių automobilių) niekas nežiūri.
Viadukų kaina bendroje investicijos sumoje tikrai nesudarytu reikšmingos sumos.

Asmeniškai man labai keistas nusistatymas, kad pamačius jog žmogaus gyvenamoji vieta yra ne Kaunas, iškart įsivaizduojama, kad apie konkrečią situaciją jis nieko nežino, bei yra visiškas neišmanėlis. O jeigu tarkim tie kitų miestų gyventojai važiuoją pro šią vietą 1-3 kartus per savaitę įvairiu paros metu ir netgi turi žinių apie eismo organizavimą?
Man tai patinka žmonės, kurie neturi jokio supratimo apie gatvių/kelių laidumus, kaip jie skaičiuojami, projektuojami ar pan., bet dedasi didžiausiais žinovais ir be jokių argumentų nukerta: ši sankryža bloga, ana gera. Ir jiems vienintelis sankryžos tipas yra "viadukas". Net nepaisant to, kad elementarios dviejų lygių sankryžos gali pabloginti susisiekimą ar netenkinti visų eismo dalyvių poreikio.

[RamasN]

Įdomu, kuriam dešimtmetyje prasidės (jei prasidės) planuotas variantas magistralę pasukti šiauriau Kauno - išsukti iš dabartinio kelio ties Neveronimis ir sugrįžt ties Babtais ? Ambincinga, bet realiausia, kad spręs problemas. Juk jei ne karas/badas/maras, didinsim srautus ir spausim ... iš vaško.

[GediminasJa]

Asmeniškai man labai keistas nusistatymas, kad pamačius jog žmogaus gyvenamoji vieta yra ne Kaunas, iškart įsivaizduojama, kad apie konkrečią situaciją jis nieko nežino, bei yra visiškas neišmanėlis. O jeigu tarkim tie kitų miestų gyventojai važiuoją pro šią vietą 1-3 kartus per savaitę įvairiu paros metu ir netgi turi žinių apie eismo organizavimą?
Man tai patinka žmonės, kurie neturi jokio supratimo apie gatvių/kelių laidumus, kaip jie skaičiuojami, projektuojami ar pan., bet dedasi didžiausiais žinovais ir be jokių argumentų nukerta: ši sankryža bloga, ana gera. Ir jiems vienintelis sankryžos tipas yra "viadukas". Net nepaisant to, kad elementarios dviejų lygių sankryžos gali pabloginti susisiekimą ar netenkinti visų eismo dalyvių poreikio.

Jokio nusistatymo nėra, tiesiog keista kai Vilniečiai kurių tikrai didelė dauguma šia sankryža nesinaudoja kiekvieną dieną (konkrečiai šneku apie išvažiavimą iš miesto o ne pravažiavimą aplinkkeliu) aiškina kaip ten viskas bus gerai.
Taip aš nebaigęs transporto inžinerijos ir nežinau kaip skaičiuojami automobilių srautai ir pralaidumai, bet nemanau kad bent vienas iš čia besireiškiančių yra skaičiavęs ar projektavęs tokio tipo sankryžą. Ir įdomu būtų sužinoti ar bent kas gyvai yra važiavęs tokia sankryža. Tad įrodinėti kad ji labai gera net neturint praktinio pavyzdžio panašioje situacijoje yra kvaila.
Aš šią sankryžą kiekvieną dieną įveikiu minimum po porą kartų ir matau koks balaganas ten dedasi rytais ir vakarais. Visa atkarpa nuo Savanorių ir Pramonės pr. šviesoforo virsta vienu dideliu balaganu. Ir tas balaganas dažnai prasideda netgi po dabartiniu viaduku, kur turėtų jau būtų naujoji sankryža. Ten įrengus papildomus šviesoforus atsiras papildoma sankryža ir automobilių kamštis dar labiau padidės. Dar du papildomi (tarkim kad ir vienas) šviesoforas atsiradęs kelyje nepadės sumažinti kamščių nes reikės stovėti dar prie vieno papildomo šviesoforo. Kad suprasti jog papildomi šviesoforai kelyje tos kelio atkarpos nepadės greičiau įveikti nereikia būti apsigynus transporto inžinerijos doktorantūros.
Čia eina šneka apie pagrindinį išvažiavimą ir įvažiavimą į miestą, todėl apie jokius taupymus šnekos negali būti. Taupyti reikia kitose vietose.

[sleader]

Jokio nusistatymo nėra, tiesiog keista kai Vilniečiai kurių tikrai didelė dauguma šia sankryža nesinaudoja kiekvieną dieną (konkrečiai šneku apie išvažiavimą iš miesto o ne pravažiavimą aplinkkeliu) aiškina kaip ten viskas bus gerai.
Taip aš nebaigęs transporto inžinerijos ir nežinau kaip skaičiuojami automobilių srautai ir pralaidumai, bet nemanau kad bent vienas iš čia besireiškiančių yra skaičiavęs ar projektavęs tokio tipo sankryžą. Ir įdomu būtų sužinoti ar bent kas gyvai yra važiavęs tokia sankryža. Tad įrodinėti kad ji labai gera net neturint praktinio pavyzdžio panašioje situacijoje yra kvaila.
Aš šią sankryžą kiekvieną dieną įveikiu minimum po porą kartų ir matau koks balaganas ten dedasi rytais ir vakarais. Visa atkarpa nuo Savanorių ir Pramonės pr. šviesoforo virsta vienu dideliu balaganu. Ir tas balaganas dažnai prasideda netgi po dabartiniu viaduku, kur turėtų jau būtų naujoji sankryža. Ten įrengus papildomus šviesoforus atsiras papildoma sankryža ir automobilių kamštis dar labiau padidės. Dar du papildomi (tarkim kad ir vienas) šviesoforas atsiradęs kelyje nepadės sumažinti kamščių nes reikės stovėti dar prie vieno papildomo šviesoforo. Kad suprasti jog papildomi šviesoforai kelyje tos kelio atkarpos nepadės greičiau įveikti nereikia būti apsigynus transporto inžinerijos doktorantūros.
Čia eina šneka apie pagrindinį išvažiavimą ir įvažiavimą į miestą, todėl apie jokius taupymus šnekos negali būti. Taupyti reikia kitose vietose.

Tačiau planuojant ir projektuojant visiškai naują sprendimą būvimas kasdien esamoje sankryžoje neturi absoliučiai jokios praktinės reikšmės. Visą tą patirtį stovint spūstyse, galima įvilkti į elementarius skaitinius dydžius (eismo intensyvumas, juostų skaičius ir kt.), kurie net ir sankryžos gyvai nemačiusiam žmogui perteiks visą informaciją apie esamą situaciją ir reikalingą sprendinį.
Jeigu kalbant apie patirtį būtent tokios sankryžos projektavime, tai sutiksiu, kad tikriausiai nei vienas diskusijų dalyvis tokios patirties neturi. Tačiau projektavimas iš savęs irgi neduoda supratimo kaip viskas veiks ir ar bus gerai. Galima projektuojant aišku skaičiuoti ir teorinį pralaidumą, bet lygiai taip pat galima paimti iš užsienio praktikos jau apskaičiuotą praktinį pralaidumą, kuris analogiškoje sankryžoje (eismo juostų skaičius, leistinas greitis ir pan.) niekuom nesiskirs ir pas mus.
Norint viską įvertinti tiesiog reikia turėti duomenis apie transporto srautus ir tokios sankryžos pralaidumą. Tada puikiai galima įvertinti ar sprendinys yra pakankamas esamoje situacijoje ir 20 m. prognozėje į ateitį, ar ne.
Čia matau problemą, kad vyrauja požiūris: jeigu atkarpoje A-B, prie B esančio šviesoforo susidaro spūstis, tai dagumai atrodo jog pristačius atkarpoje daugiau šviesoforų kamštis prie kiekvieno bus toks, koks yra dabar prie B. Nors tai nėra tiesa. Šiuo atveju kelio atkarpoje yra vienas šviesoforas, kuris atlieka "butelio kakliuko" vaidmenį. Kadangi kelio/gatvės ruožo skerspjūvis yra gerokai pralaidesnis nei sankryža, tai visi be kliūčių privažiavę sankryžą (taške B) prie jos stovi pakankamai ilgai. Ir jeigu jie stovi ilgiau nei vienas šviesoforo ciklas, vadinasi srautas yra netolygiai pasiskirstęs, nes iki sankryžos atvažiuoja daugiau, nei gali pro ją pravažiuoti.
Dėl šios priežasties atkarpos viduryje galima įrengti dar vieną reguliuojamą sankryža, kuri ne tik suteiks galimybę atlikti reikiamus posūkius joje, tačiau labiau išskirstys srautą. T.y. pastovėjus prie pastarojo šviesoforo, teks trumpiau stovėti prie šviesoforo B. Taip gali būti du variantai: bendras laukimo laikas nepasikeis, arba dėl tolygesnio srauto pasiskirstymo gali laukimo laikas netgi sutrumpėti.

Aš visada norėjau pasakyti, kad greičiau atvažiuoti iki spūsties, kurioje teks ilgai stovėti, nėra jokia vertybė. Ir tai tikrai nėra didesnių (poros viadukų kainos) investicijų vertas tikslas.