[A1] Šiaurinis Kauno aplinkkelis

[Romas]

A1 rekonstrukcija nuo 94 iki 107 km

Lakd 2015.12.17

informacija apie visuomenės supažindinimą su žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektu kauno rajone ir kauno mieste

(...)pradedamas visuomenės supažindinimas su žemės paėmimo visuomenės poreikiams (valstybinės reikšmės magistralinio kelio a1 vilnius–kaunas–klaipėda ruožui nuo 94 km iki 107 km rekonstruoti) projektu (toliau – projektas), rengiamu taikant lietuvos respublikos žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo nuostatas. Informuojame, kad projektas viešai paskelbtas:
> kauno m. Svetainėje www.kaunas.lt – „urbanistika ir architektūra“;
> kauno r. Svetainėje www.krs.lt >> „urbanistika ir architektūra“;
> uab,,kelprojektas“svetainėje www.kelprojektas.lt >> „naujienos“;
> lietuvos automobilių kelių direkcijos prie susisiekimo ministerijos (lakd) svetainėje www.lakd.lt >> „veikla“ >> „teritorijų planavimo dokumentai“.

sprendinių brėžinys 1 (pdf failas, 11286 kb)
sprendinių brėžinys 2 (pdf failas, 14390 kb)
aiškinamasis raštas (pdf failas, 2611 kb)

http://www.lakd.lt/lt.php/veikla/ter...o_mieste/20255

[Romas]

A1 rekonstrukcija nuo 94 iki 107 km

Numatomi sprendiniai ir reikalingi sklypai

1. Biruliškių sankryža su E262/ A6 Kaunas-Utena-Zarasai-Daugpilis



2. Viadukas į Eigulius (Ašigalio-S.Žukausko g.)


http://www.lakd.lt/files/skelbimai/s...brezinys_1.pdf

[Romas]

3. Sprendiniai ties Kleboniškio (ar kaip ten tą tiltą pervardino) tiltu
Numatomos žiedinės sankryžos su Jonavos ir Panerių gatvėmis


4. Sargėnų (IX forto) mazgo rekonstrukcija
Važiuojant VIA Baltica iš Varšuvos-Marijampolės į Panevėžį-Rygą nereikės kilpinėti ir painiotis su kitu srautu kelyje Klaipėda - Vilnius


http://www.lakd.lt/files/skelbimai/s...brezinys_1.pdf

[Romas]

Kumpių ir Giraitės gyvenvietės. Išvažiavimas iš Kauno Klaipėdos link.
Sumažintas vaizdas



1-as viadukas



2-as viadukas

Šaltinis: LAKD 2015.12.17. Žemės paėmimo projektas kelio A1 94-107 km http://www.lakd.lt/lt.php/veikla/ter...o_mieste/20255
Brėžinys: http://www.lakd.lt/files/skelbimai/s...brezinys_2.pdf

[booraz]

Numatomi sprendiniai ir reikalingi sklypai

1. Biruliškių sankryža su E262/ A6 Kaunas-Utena-Zarasai-Daugpilis

Man labai įdomu, kaip šita sankryža atrodys. Gal kas turite kokių nuorodų, kaip atrodo susikertantys persimainantys srautai. Būtų įgyvendinta šviesoforų pagalba kaip suprantu. Man atrodo, kad projektuotojai sugalvoję taip, labai persistengė.

[Creatium]

Va kaip realybėje tai atrodo:


Žemėlapyje: https://www.google.lt/maps/place/Spr...fd6cb31e690da0

[Romas]

Įdedu didesnį Biruliškių sankryžos su A6 brėžinį

Oranžine spalva pažymėjau Viliaus-Kauno kryptį;
Alyvine spalva pažymėjau Kauno - Jonavos kryptį;
Geltoni - numatomi konfliktiniai srautų susikirtimo taškai. Važiuojant iš Vilniaus į Kauną yra vienas taškas, o važiuojant iš Kauno į Jonavą (ir atgal) - net du tokie taškai.

http://www.lakd.lt/files/skelbimai/s...brezinys_1.pdf

Nesuprantama (pinigų trūkumas nėra priežastis):
- kodėl sukuriami nauji konfliktinai srautų susikirtimai;
- kodėl nepasistengta suprojektuoti dar vieną viaduką važiuojant iš Vilniaus į Kauną.

[GediminasJa]

Ar šviesoforų vietoj negalėjo būtų projektuojami viadukai? Juk tai stipriai padidintų eismo pralaidumą? Tiesiog būtų reikalingi du papildomi viadukai mano supratimu?

[Xedos]

Ar šviesoforų vietoj negalėjo būtų projektuojami viadukai? Juk tai stipriai padidintų eismo pralaidumą? Tiesiog būtų reikalingi du papildomi viadukai mano supratimu?

Galėjo, bet lėšos nėra beribės.

Nesuprantama (pinigų trūkumas nėra priežastis):
- kodėl sukuriami nauji konfliktinai srautų susikirtimai;
- kodėl nepasistengta suprojektuoti dar vieną viaduką važiuojant iš Vilniaus į Kauną.

Yra, nes šis projektas jau ir be papildomų viadukų bus labai brangus. O dėl srautų susikirtimų, važiuojant A1 jų kaip tik sumažės.

[Romas]

/\ Vis tiek sunkiai suvokiama, kam reikia daryti papildomus konfliktinius srautų susikirtumo taškus važiuojant A6 link oro uosto ir LEZ. Ar užteks atstumo persirikiavimams?
Kodėl daugybė žmonių iš Karmėlavos-Jonavos kasdien važinėjančių dirbti į Kauną turės praleidinėti važiuojančius priešinga kryptimi?

Čia turbūt toks originalus pasisveikinimas "Sveiki atvykę į Kauną" arba iš serijos "Ir Kaune galima važinėti".
Užuojauta tiems, kam teks kasdein ten važinėti ir nepavyks apvažiuoti tos sankryžos.

[haveimooed]

Taip daroma siekiant su minimaliomis investicijomis turėti tris juostas aplinkkelyje - jeigu neplatinamas viadukas reikia jo greitėjimo/lėtėjimo juostą paversti į paprastą juostą, tada nebegalima turėti užvažiavimų/nuvažiavimų ant/nuo viaduko kaip dabar ir reikia tokio sprendimo kaip siūlomas.

[Xedos]

/\ Vis tiek sunkiai suvokiama, kam reikia daryti papildomus konfliktinius srautų susikirtumus taškus važiuojant A6 link oro uosto ir LEZ. Ar užteks atstumo persirikiavimams?
Kodėl daugybė žmonių iš Karmėlavos-Jonavos kasdien važinėjančių dirbti į Kauną turės praleidinėti važiuojančius priešinga kryptimi?

Čia turbūt toks originalus pasisveikinimas "Sveiki atvykę į Kauną" arba iš serijos "Ir Kaune galima važinėti".
Užuojauta tiems, kam teks kasdein ten važinėti ir nepavyks apvažiuoti tos sankryžos.

Iš to ką teigiate nėra visiškai aišku ar žinote, jog ten bus šviesoforai.

O tokį sprendimą suprasti labai lengva. Norint panaikinti srautų susikirtimus A1 reikia naikinti dobilo formos sankryžą. Viadukai kainuotų per daug. Todėl pasirinkta deimantinė sankryža, kuri yra pralaidesnė už įprastinę šviesoforinę sankryžą.

[Aleksio]

Iš to ką teigiate nėra visiškai aišku ar žinote, jog ten bus šviesoforai.

O kas ten dar gali būti? Ženklai "Duoti kelią"?

[Xedos]

O kas ten dar gali būti? Ženklai "Duoti kelią"?

Daug kas gali. Bet buvo kilęs įtarimas, kad apie šią deimantinę šviesoforinę sankryžą jau buvo primiršta .

[Sula]

Va kaip realybėje tai atrodo:
Atvaizdas

Siaubinga raizgalynė

Nesuprantama (pinigų trūkumas nėra priežastis):
- kodėl sukuriami nauji konfliktinai srautų susikirtimai;
- kodėl nepasistengta suprojektuoti dar vieną viaduką važiuojant iš Vilniaus į Kauną.

Tiesiog reikia išbandyti projektą natūroje, o vėliau, kai bus pinigų, ištaisyti klaidas.

[GediminasJa]

Galėjo, bet lėšos nėra beribės.

Ko gero netenka matyti kas darosi šioje vietoje darbo dienomis rytais ir vakarais. Jei nėra lėšų geriau nieko nedaryti šioje vietoje ir palikti tokią tvarką kaip yra dabar negu pastatyti dar papildomas šviesoforines sankryžas. Po šios rekonstrukcijos gerai bus tik apvažiuojantiems kauną, bet ne miestiečiams kurie naudojasi šia sankryža kiekvieną dieną.
Šiuo metu Muravos sankryža yra trijų eismo juostų, bet tiek ryte tiek vakare nuo jonavos pusės mašinų eilės nusitiesia iki dabartinio aplinkkelio viaduko. Baisu pagalvoti kas bus pastačius šią sankryžą kurios pralaidumas bus dar mažesnis negu Muravos sankryžos.
Geriau nieko nedaryti negu daryti žinant kad bus blogai ir teisintis lėšų trūkumu, galvojant kad kauniečiams sueis..

[sleader]

/\ Vis tiek sunkiai suvokiama, kam reikia daryti papildomus konfliktinius srautų susikirtumo taškus važiuojant A6 link oro uosto ir LEZ. Ar užteks atstumo persirikiavimams?
Kodėl daugybė žmonių iš Karmėlavos-Jonavos kasdien važinėjančių dirbti į Kauną turės praleidinėti važiuojančius priešinga kryptimi?

Čia turbūt toks originalus pasisveikinimas "Sveiki atvykę į Kauną" arba iš serijos "Ir Kaune galima važinėti".
Užuojauta tiems, kam teks kasdein ten važinėti ir nepavyks apvažiuoti tos sankryžos.

Atstumų ir pralaidumų viskam užteks. Čia nėra "dviračio išradinėjimas" kai statoma visiškai naujos koncepcijos sankryža, kuri dar niekur nebūtų naudojama. Tokių sankryžų jau yra įrengta nemažai, persirikiavimų ir pralaidumų klausimai išbandyti ir patikrinti praktikoje.

Apie tikslingumą įrengti skirtingu lygių sankryžą gal ir būtų galima šnekėti, jeigu ne dabar už 800 m esanti kita šviesoforais reguliuojama Savanorių pr. - Šiaurės pr./Pramonės pr. sankryža. Pastarojoje tenka pastovėti tikrai bent tris kartus ilgiau, nei tektų laukti naujojoje. Tai kur ta logika išmesti apvalias pinigų sumas, bet negauti jokio apčiuopiamo rezultato?

[abruo]

Nelabai suprantu, kodėl šviesoforai yra vadinami konfliktiniu tašku. Jei būtų kokie neapsaugoti posūkiai, tada taip. Bet dabar šviesoforai reguliuos tik važiavimą tiesiai, todėl jie neturėtų labai stabdyti eismo. O važiuojantiems A1 ne tik atsiras trečia eismo juosta, bet ir išnyks konfliktinis lėtėjimo/greitėjimo juostos srautų susikirtimas ant viaduko, kas žymiai padidins saugumą ir, veikiausiai, važiavimo greitį (turint omeny kad nemaža dalis lietuvių nemoka naudotis greitėjimo/lėtėjimo juostomis).

[Xedos]

Ko gero netenka matyti kas darosi šioje vietoje darbo dienomis rytais ir vakarais. Jei nėra lėšų geriau nieko nedaryti šioje vietoje ir palikti tokią tvarką kaip yra dabar negu pastatyti dar papildomas šviesoforines sankryžas. Po šios rekonstrukcijos gerai bus tik apvažiuojantiems kauną, bet ne miestiečiams kurie naudojasi šia sankryža kiekvieną dieną.
Šiuo metu Muravos sankryža yra trijų eismo juostų, bet tiek ryte tiek vakare nuo Jonavos pusės mašinų eilės nusitiesia iki dabartinio aplinkkelio viaduko. Baisu pagalvoti kas bus pastačius šią sankryžą kurios pralaidumas bus dar mažesnis negu Muravos sankryžos.
Geriau nieko nedaryti negu daryti žinant kad bus blogai ir teisintis lėšų trūkumu, galvojant kad kauniečiams sueis..

Prie ko čia "kauniečiams sueis" ? Kalba eina ne vien apie kauniečius, o visus važiuojančius A1. Padaryti toje vietoje po tris juostas kiekviena kryptimi (A1) nieko nekeičiant neįmanoma, o kadangi biudžetas nėra begalinis, toks variantas ir pasirinktas.

O jei manote, kad tokie sprendiniai neatitinka kauniečių interesų, verčiau savo pasipiktinimą išreikškite savivaldybėje ir LAKD, nes kitu atveju, tai neturės jokios naudos.

[sleader]

Ko gero netenka matyti kas darosi šioje vietoje darbo dienomis rytais ir vakarais. Jei nėra lėšų geriau nieko nedaryti šioje vietoje ir palikti tokią tvarką kaip yra dabar negu pastatyti dar papildomas šviesoforines sankryžas. Po šios rekonstrukcijos gerai bus tik apvažiuojantiems kauną, bet ne miestiečiams kurie naudojasi šia sankryža kiekvieną dieną.
Šiuo metu Muravos sankryža yra trijų eismo juostų, bet tiek ryte tiek vakare nuo jonavos pusės mašinų eilės nusitiesia iki dabartinio aplinkkelio viaduko. Baisu pagalvoti kas bus pastačius šią sankryžą kurios pralaidumas bus dar mažesnis negu Muravos sankryžos.
Geriau nieko nedaryti negu daryti žinant kad bus blogai ir teisintis lėšų trūkumu, galvojant kad kauniečiams sueis..

Atsakykite prašau. Jeigu sekančioje sankryžoje už nagrinėjamos yra susidariusi spūstis ir tiesiog už nagrinėjamos sankryžos nėra kur važiuoti, nes visi stovi. Koks skirtumas kelių lygių pastaroji sankryžą, jeigu jos negali sklandžiai pravažiuoti? Galima pastatyti ir aštuonių lygių sankryžą, bet jei kelyje už jos spūstys, tai sankryžą įveiks 0 automobilių. Būtent dėl ko ir netikslinga čia investuoti krūvos pinigų viadukams, kurie nė kiek nepadidins pralaidumo.

Kitas dalykas kaip iš šios schemos sprendžiate, koks bus šios sankryžos pralaidumas ir kad būtent jis bus mažesnis už Muravos sankryžos? Čia bus tik dviejų krypčių susikirtimas su paprastu šviesoforo ciklu, kai tuo tarpu kitoje sankryžoje reikalingi ciklai posūkiams į kairę, pėstiesiems pereiti ir pan.
Deimantinė sankryža gali būti ir dviejų, trijų, keturių, penkių, šešių ar didesnio juostų skaičiaus. Nesuprantu kaip tiesiog pagal schemą sprendžiama kiek ten bus juostų ir koks jos bus pralaidumas, net nežinat koks yra tokios sankryžos vienos juostos pralaidumas, lyginant su įprastine keturšale sankryža.