[A14] Vilnius - Molėtai - Utena

[Ignalina]

Beje, patikslinkite jei klystu, bet per radiją girdėjau, kad dalis nuo Vilniaus iki Molėtų turės tris eismo juostas, kur vidutinė kas kažkiek kilometrų keis kryptį. Jeigu taip, tai išvis puiku - bus galimybė saugiai apsilenkti.

Taip, ten bus 2+1, kur to ir reikia. Skirtingai nei atkarpoje tarp Molėtų ir Utenos.

[PredatorGTR]

Kelias blogas, nes vairuotojai prisigalvoja kažkokių hipotetinių situacijų ir pagal tai bando įsivaizduoti. Šiaip praeis kiek laiko, visi pavažinės, nesusidus su jokiais "negalėjimais apvažiuoti sugedusio vilkiko" ar "kamščiais dėl ištisinės" (čia išvis WTF, kad yra noras apvažiuoti kamštį - sustojusių transporto priemonių eilę per priešpriešą) ir pasimirš tie dejavimai.

Dėl VT keleiviai "manydami" bent gali nurodyti kelias objektyvias priežastis kodėl jie taip galvoja: vėluojantys ar neatvažiuojantys troleibusai/autobusai, prigrūstos transporto priemonės, ilgas kelionės laikas, nekondicionuojami salonai ar kt. Kai tuo tarpu visas manymas dėl šio kelio blogumo remiamas kažkokiomis hipotezėmis.

VT keleivis gali nurodyti objektyvias priežastis, o vairuotojas - ne? Tobula, ką ir be pridursi.

Reik pasiūlyti VIA perimti Vilniaus gatves ir VT, turi kompetencijų idealiam keliui, turės ir sostinės problemoms spręst. Gausit sausus atsakymus - viskas atlikta pagal auditą nebereiks paklodžių forume apie prigrūstus troleibusus rašinėt

[eigh]

Taip, ten bus 2+1, kur to ir reikia. Skirtingai nei atkarpoje tarp Molėtų ir Utenos.

Puiku.

[MartynasT]

Jo, absoliučiai puiku, kai kažkoks superstas senis iš savo kaimo važiuoja į Uteną vos ant 70km/h vidury vasaros ir už jo turi vilktis ištisa virtinė mašinų, nes visur pripaišyta ištisinių.

[Ignalina]

Puskilometrį nenumirsit pavažiavę 70 km/h.

[Ignalina]

Gerokai adekvatesnio Romo nuomonė:

Klausau per radiją, kaip vairuotojai piktinasi, kad rekonstruotoje kelio Vilnius-Utena atkarpoje nepadarė daugiau eismo juostų. Nes jie negalės lenkti, kur tik užsigeidę, o tvarkingai važiuoti leistinu greičiu jiems yra nuobodu. Akivaizdu, kad būtinai reikia taip susiaurinti visus užmiesčio kelius, padengti juos ištisai sektoriniais greičio matuokliais, didinti baudas už greičio viršijimą ir lenkimus ne procentais, o kartais, kad išmuštų iš smegenų tą 90-ųjų slavišką įprotį agresyviai vairuoti.

https://www.facebook.com/share/15jAEQDpfd/

[PredatorGTR]

Puskilometrį nenumirsit pavažiavę 70 km/h.

Kaip ir nenumirsit su supuvusiais troleibusais, išklypusiais šaligatviais, priparkuotais automobiliais ant tako... nu penkiomis minutėmis ilgiau "paverksit" ant savivaldybės

[eigh]

Jo, absoliučiai puiku, kai kažkoks superstas senis iš savo kaimo važiuoja į Uteną vos ant 70km/h vidury vasaros ir už jo turi vilktis ištisa virtinė mašinų, nes visur pripaišyta ištisinių.

Taip, tikri virai +20 virš leistino lekia

[Ignalina]

Kaip ir nenumirsit su supuvusiais troleibusais, išklypusiais šaligatviais, priparkuotais automobiliais ant tako... nu penkiomis minutėmis ilgiau "paverksit" ant savivaldybės

Niekas neginčija, kad betonkė turėjo būti tvarkoma. Tačiau kai atsiranda tokių proto bokštų, kurie tame kelyje norėtu vos ne magistralės.

[Kaid]

Kaip ir nenumirsit su supuvusiais troleibusais, išklypusiais šaligatviais, priparkuotais automobiliais ant tako... nu penkiomis minutėmis ilgiau "paverksit" ant savivaldybės

Bet nuo išklypusios betonkes arba kelkraštyje priparkuoto automobilio aimanuojama, alpstama ir pan.

[PredatorGTR]

Gerokai adekvatesnio Romo nuomonė:


https://www.facebook.com/share/15jAEQDpfd/

"50 ne taip smarkiai skiriasi nuo 70 - galima ir lėčiau pavažiuoti kelias dešimtis kilometrų, jeigu negalima lenkti".... tiek ir adekvatumo...

[wtme]

Suprantu, kad čia nemaža dalis susirenka tik iš sportinio intereso "pasigalynėti" žodžiais už savo tiesas, bet norėčiau į diskusiją įnešti šiek tiek daugiau techninių dalykų, o konkrečiai apie lenkimui tinkamų ruožų skaičių. A14 yra magistralinis kelias, tad jo projektavimui galioja kelių techninis reglamentas KTR 1.01:2008 "Automobilių keliai". Kad juo buvo vadovautasi, beje, parašyta ir viešai skelbtoje pirkimų dokumentacijoje (parengtame projekte).

Šio KTR 76 punkte nurodyta, kad aplenkimo sąlygos turi būti užtikrintos, o mažiausia aplenkimui tinkamų ruožų dalis, magistraliniuose keliuose, turi būti 70%. Taip pat nurodyta, kad kai tokių sąlygų nėra, aplenkimui reikėtų numatyti papildomas eismo juostas. Atkarpos su pakankamu aplenkimo matomumu turi būti kiek leidžia sąlygos tolygiai išdėstytos arba jų kitimas (mažėjimas, didėjimas) turi būti apytikriai tolygus. Atsidariau ruožo nuo 64,332 iki 79,510 projektą (susisiekimo dalį) ir jame esančius žiniaraščius. Bendras ruožo ilgis yra 15.178 km. Pagal žiniaraščius galima surasti, koks numatytas bendras siaurų brūkšninių linijų metražas. Ir jis yra 3.149 km. [skaičiavau dvi pozicijas: "siaura brūkšninė linija, kai brūkšnio ir tarpo santykis 3 m / 9 m" bei "siaura brūkšninė linija, kai brūkšnio ir tarpo santykis 6 m / 2 m"]. Pagal dangų ir eismo organizavimo plano brėžinius suprantu, kad būtent šiomis linijomis pažymėtuose ruožuose galimas lenkimas. Vadinasi ruožų, kuriuose leidžiama lenkti dalis yra 3,149 / 15,178 * 100% = 20.8%. Galbūt dalies ruožų, kur galima lenkti, aš neįskaičiavau, tai padidinkime tą ruožų kiekį iki 25%. Na 25% niekaip nėra 70%.

Jeigu panaši proporcija išlaikyta ir kitame rekonstruotame ruože, man gana akivaizdu, kad kilęs nepasitenkinimas konkrečiai šiuo sprendiniu yra gana pagrįstas.

[alga]

Dar galima palyginti, kiek yra nepatenkintų rekonstrukcija žmonių, kurie išreiškė nepasitenkinimą per TV3 ir LRT, įskaitant Utenos rajono merą ir suskaičiuoti ant vienos rankos pirštų įverčius tų, kuriems ta ne itin vykusi rekonstrukcija patinka.

Na, ar kada išvis būna straipsnių ir reportažų "o, geras kelias, geriau nei buvo, tai bent smagu važiuot"? Nepasitenkinimą visada viešina triukšminga mažuma, pagal tą nepasitenkinimą negalima spręsti nei apie atliktų darbų kokybę, nei apie daugumos nuomonę.

[alga]

Pro Augustavą DK16 teko važiuot? Šiek tiek svarbesnis kelias, nei Molėtai–Utena, bet važiuojamoji dalis siaura ir šalikelėse sustot nėr kur. Kamščių už sugedusių vilkikų nelabai pastebima ar kada buvo pastebima.

[Ignalina]

Jeigu panaši proporcija išlaikyta ir kitame rekonstruotame ruože, man gana akivaizdu, kad kilęs nepasitenkinimas konkrečiai šiuo sprendiniu yra gana pagrįstas.

Tik tiek, kad nurodytas punktas yra iš matomumo skyriaus, o ne ženklinimo. Tiesiame ruože su daug sankryžų matomumas lenkti bus geras, tačiau lenkimai bus draudžiami dėl sankryžų.

[Perfect]

Suprantu, kad čia nemaža dalis susirenka tik iš sportinio intereso "pasigalynėti" žodžiais už savo tiesas, bet norėčiau į diskusiją įnešti šiek tiek daugiau techninių dalykų, o konkrečiai apie lenkimui tinkamų ruožų skaičių. A14 yra magistralinis kelias, tad jo projektavimui galioja kelių techninis reglamentas KTR 1.01:2008 "Automobilių keliai". Kad juo buvo vadovautasi, beje, parašyta ir viešai skelbtoje pirkimų dokumentacijoje (parengtame projekte).

Šio KTR 76 punkte nurodyta, kad aplenkimo sąlygos turi būti užtikrintos, o mažiausia aplenkimui tinkamų ruožų dalis, magistraliniuose keliuose, turi būti 70%. Taip pat nurodyta, kad kai tokių sąlygų nėra, aplenkimui reikėtų numatyti papildomas eismo juostas. Atkarpos su pakankamu aplenkimo matomumu turi būti kiek leidžia sąlygos tolygiai išdėstytos arba jų kitimas (mažėjimas, didėjimas) turi būti apytikriai tolygus. Atsidariau ruožo nuo 64,332 iki 79,510 projektą (susisiekimo dalį) ir jame esančius žiniaraščius. Bendras ruožo ilgis yra 15.178 km. Pagal žiniaraščius galima surasti, koks numatytas bendras siaurų brūkšninių linijų metražas. Ir jis yra 3.149 km. [skaičiavau dvi pozicijas: "siaura brūkšninė linija, kai brūkšnio ir tarpo santykis 3 m / 9 m" bei "siaura brūkšninė linija, kai brūkšnio ir tarpo santykis 6 m / 2 m"]. Pagal dangų ir eismo organizavimo plano brėžinius suprantu, kad būtent šiomis linijomis pažymėtuose ruožuose galimas lenkimas. Vadinasi ruožų, kuriuose leidžiama lenkti dalis yra 3,149 / 15,178 * 100% = 20.8%. Galbūt dalies ruožų, kur galima lenkti, aš neįskaičiavau, tai padidinkime tą ruožų kiekį iki 25%. Na 25% niekaip nėra 70%.

Jeigu panaši proporcija išlaikyta ir kitame rekonstruotame ruože, man gana akivaizdu, kad kilęs nepasitenkinimas konkrečiai šiuo sprendiniu yra gana pagrįstas.

Bet jūs pats sakote, kad vertinate tik atkarpos situaciją, o ne viso kelio. Kai bus rekonstruotas visas kelias, tada bus galima daryti išvadas.

Antra, jeigu jau ieškote tiesos, tai analizuokite ne tik KTR, bet ir projektavimo užduotį ir ekspertizės išvadas, kurių pagrindu buvo rengiama projektavimo užduotis.

[Romas]

Klausau per radiją, kaip vairuotojai piktinasi, kad rekonstruotoje kelio Vilnius-Utena atkarpoje nepadarė daugiau eismo juostų. Nes jie negalės lenkti, kur tik užsigeidę, o tvarkingai važiuoti leistinu greičiu jiems yra nuobodu. Akivaizdu, kad būtinai reikia taip susiaurinti visus užmiesčio kelius (...)
https://www.facebook.com/share/15jAEQDpfd/

Galima patiems pasiklausyti tos laidos.
Ten dalyvavo LAKD PiaR atstovė ir projektuotojo atstovas.
Tas "projektuotojas" yra labai savotiškas - svarbiausia projekte buvo susiaurinti kelią, kad nebūtų galima lenkti ir kad būtų važiuojama kuo lėčiau.
Dauguma, jei ne visi, klausytojų skambučiai buvo neigiami.

LRT radioteka 2025.01.10
Vairuotojai širsta dėl kelio Vilnius-Utena: per mažai juostų, per daug ištisinių linijų

https://www.lrt.lt/radioteka/irasas/...tisiniu-liniju

[Ignalina]

Kaip kelio "susiaurinimas" (eismo juostų ir kelkraščių įrengimas pagal galiojančias normas) įtakoja galimybę lenkti?
Dėl važiavimo lėčiau, sutinku. STR pločius atitinkančiose juostose su arčiau esančiais atitvarais nėra malonu važiuoti 130 km/h.

[wtme]

Tik tiek, kad nurodytas punktas yra iš matomumo skyriaus, o ne ženklinimo. Tiesiame ruože su daug sankryžų matomumas lenkti bus geras, tačiau lenkimai bus draudžiami dėl sankryžų.

Net neabejoju, kad reikalavimai dėl minimalių atstumų tarp sankryžų yra pateikti kokiame nors iš nesuskaičiuojamos daugybės Lietuvoje galiojančių reglamentų, taisyklių ar rekomendacijų (R 36 01 ar R 37-01 pavyzdžiui). Kiek mačiau, tai reikalavimai atstumams tarp nuovažų minėtame KTR pateikti. Minėto KTR ženklinimo skirsnyje pateiktos viso labo nuorodos į kitus teisės aktus (rekomendacijas). Bet aš neturiu tiek laisvo laiko, kad apsiimčiau įvertinti parengto projekto atitikimą ir kitiems teisės aktams. Juolab mano turimi atestatai ar pateikta nuomonė niekaip neįpareigotų kažko kažką keisti ar pripažinti suklydus.

Aš suprantu, kad jums norisi prieštarauti vardan prieštaravimo ir iš diskusijos išeiti nugalėtoju. Tegul taip būna ir šį kartą. Tik tokiems užsispyrėliams, kaip ir dirbantiems LAKD (mano nuomone, įstaigos pavadinimo pakeitimas neturi įtakos darbo kokybei), turiu vieną palinkėjimą: tegu nesugenda tame idealiai rekonstruotame kelyje transporto priemonė, kuria jus keliaujate.