[A14] Vilnius - Molėtai - Utena

[PredatorGTR]

Šiek tiek reiktų įdėmiau pažiūrėti lyginamus pavyzdžius, nes viename pavyzdyje yra nedidelė įkalnė su vingiu, stotelės ir kelių sankirtos. Tai gal tikrai nėra gerai tokioje vietoje leisti lenkti? Prieš dedant kažkokias kelių atkarpas pasinagrinėkite atidžiau bendrą situaciją

Pasikartosiu ar vienpusis lenkimas pas mus jau uždraustas ir nebenaudojimas? Tai gal kaip tik vertėtų atidžiau pažiūrėti pateikta Kauno kryptimi, kur čia įkalnė, stotelė, kelių sankirta? O kitu pateiktu atveju sutinki, kad saugu lenkti tokiame užtęstame posūkyje?
Netinka šitas prašom kitą E67 – „Google“ žemėlapiai 560m be stotelių ir sankryžų, nuokalnė, matomumas idealus. Primenu, kalbame apie lenkimą viena kryptimi

[Effka]

Tai, kad kelias nei uždarytas, nei pakeistas jo pralaidumas ar kt. Palėkti iki sodybėlės galės lygiai taip pat kaip ir iki šiol.
Vienintelis pasikeitimas, kuris gal kažką dirgina, bet tiesiai to nepasako - nebegalės kur panorėję šalikelėje sustoti "nugręžti rabarbarą" ar vimtelėti (kaip kažkas rašęs, jog būna poreikis).

Čia dirgina ne dėl negalėjimo sustoti, bet kada užsigedus. Problema yra tame, kad nors ideja ir graži tų atitvarų (mažinti greitį sudarant siauros erdvės pojutį), tačiau nepagalvota, kad lazda turi du galus ir atitvarų būvimas gali sukelti netipinių eismo įvykių (išvažiavimas į priešpriešą vengiant avarijos, priverstinai sustojus užsižiopsojęs vairuotojas įvažiuoja į galą), kurie linkę pavirsti labai skaudžiais. Taip, 95% atvejų eismas vyks sklandžiai, tačiau tie 5% atvejų gali būti skaudžios avarijos, kurių viena iš priežasčių yra būtent tie atitvarai. Mano galva, už tuos pinigus būtų įrengę apsauginę tvorą nuo gyvūnų ir nauda būtų kur kas didesnė bei nekeltų rizikos sunkių avarijų (kaip tą daro dabar įrengti atitvarai) susidarymui.

[sleader]

Tai, kad visas ruožas aptvertas nuo gyvūnų, dėl ko kai kuriuos vietose ir atsirado tie atitvarai, nes reikėjo įrengti didelio diametro pralaidas skirtas gyvūnams praeiti iš vienos pusės į kitą.

[alga]

tačiau nepagalvota

Citation required. Aišku, kad viskas pagalvota. Standartai sudaromi ne sumąsčius gerų idėjų, o nagrinėjant įvykių statistiką.

[Ignalina]

Kai bus geras oras bus galima nuvažiuoti ir palyginti kaip po rekonstrukcijos dėl ištisinių linijų paišymo buvo dirbtinai pablogintos lenkimo sąlygos ir provokuojamas eismo taisyklių pažeidimas.

Kokie jūs vargšai, mano mieli automarozai. Kaip jus lengva išprovokuot...
Manau, kad visame kelyje įrengus vidutinį matuoklį ištisinės nebebūtų kliūtis, nes nebegalėtum skrist 120km/h lenkiant lėtai besivelkančius lochus.

[Romas]

Kokie jūs vargšai, mano mieli automarozai. (...)
Manau, kad visame kelyje įrengus vidutinį matuoklį ištisinės nebebūtų kliūtis, nes nebegalėtum skrist 120km/h lenkiant lėtai besivelkančius lochus.

Jei lankei mokyklą, tai priminsiu, kad reikia rašyti ne "lenkiant" (padalyvis - skrenda ir lenkia ne tas pats asmuo), o "lenkdamas" (pusdalyvis).

Kaip gera neturėti teisių ir važiuoti 30 km / h važiuojančiu troleibusu ar kita lėtąją transporto priemone - kaip ankstyvojo socializmo laikais.
Tuomet visi važiuojantys kiek greičiau ar pralenkiantys tampa priešais, "automarozais" ar kitokiais keiksmažodžiais
Žmonija nuo tų laikų metų padarė šiokią tokią pažangą. Bet svarbiau pasipiktinti ir pagrasinti radarais.

[Ignalina]

Jei lankei mokyklą, tai priminsiu, kad reikia rašyti ne "lenkiant" (padalyvis - skrenda ir lenkia ne tas pats asmuo), o "lenkdamas" (pusdalyvis).

Juokiasi puodas, kurio pranešimais užpildyta Rašykime lietuviškai tema.

Kaip gera neturėti teisių ir važiuoti 30 km / h važiuojančiu troleibusu ar kita lėtąją transporto priemone - kaip ankstyvojo socializmo laikais.
Tuomet visi važiuojantys kiek greičiau ar pralenkiantys tampa priešais, "automarozais" ar kitokiais keiksmažodžiais
Žmonija nuo tų laikų metų padarė šiokią tokią pažangą. Bet svarbiau pasipiktinti ir pagrasinti radarais.

Na, jau ne kartą esu minėjęs, kad vairuoju pats ir tą darau pagal taisykles - važiuoju leistinu greičiu. Taip važiuojant nekyla jokio pasipiktinimo radarais (nes jie tau netrukdo), o lenkti reikia minimaliai, tad ir ruožai su lenkimo draudimais tikrai neerzina taip, kad iš burnos putos dribtų.
O pagal paties retoriką (karą radarams, "nx čia ištisinių pripaišė" ir t.t.) tampa akivaizdu, kad esi nelaimingas kelių gaidelis, kuris labai mėgsta paspaust, bet valdžeeee tam trūūūūgdo!

[Fulgur]

Na, jau ne kartą esu minėjęs, kad vairuoju pats ir tą darau pagal taisykles - važiuoju leistinu greičiu. Taip važiuojant nekyla jokio pasipiktinimo radarais (nes jie tau netrukdo), o lenkti reikia minimaliai, tad ir ruožai su lenkimo draudimais tikrai neerzina taip, kad iš burnos putos dribtų.
O pagal paties retoriką (karą radarams, "nx čia ištisinių pripaišė" ir t.t.) tampa akivaizdu, kad esi nelaimingas kelių gaidelis, kuris labai mėgsta paspaust, bet valdžeeee tam trūūūūgdo!

Sunkvežimiui, "lapui", autobusui leistinas 80 km/h.
Būtų 2+1 ar 2+2 - nereiktų lenkti per priešpriešinę.

PS
Ignalinos kelyje iš Vilniaus VMPEI rodo 184 sunkvežimius.
Utenos kelyje tie Suginčiais 484 sunkvežimius.

VMPEI duomenys Eismoinfo.lt

[Ignalina]

Sunkvežimiui, "lapui", autobusui leistinas 80 km/h.
Būtų 2+1 ar 2+2 - nereiktų lenkti per priešpriešinę.

PS
Ignalinos kelyje iš Vilniaus VMPEI rodo 184 sunkvežimius.
Utenos kelyje tie Suginčiais 484 sunkvežimius.

VMPEI duomenys Eismoinfo.lt

"Fūros" ir autobusai retai kada važiuoja leistinu, beveik visi spaudžia iki ribotuvo, tad dažnu atveju dar ir autobusas lenkia mane, o ne atvirkščiai.
A14 ties Suginčiais 4398/484 (lengvųjų/sunkiasvorių).
Tuo tarpu:

• KK102 ties Pailge 7347/431.
• KK103 ties Mickūnais 6635/355.
• KK127 ties Senaja Varėna 6591/402.
• A15 ties Šalčininkėliais 5840/444.

Ir taip toliau. Tačiau niekas dėl pastarųjų vertimo į 2+1 nesvaigsta.

[MartynasT]

Nu atsidariau.

O gidėjote apie kaštų ir naudos analizę, apie ekonominį pagrindimą?

Aš kalbu ne apie 2+2 juostas, o apie padorią šalikelę, kurią čia ir matome.

[Fulgur]

Esu didelis A14 suremontavimo būdo oponentas.

Visgi argumentus - "aš norėjau atsigerti, todėl sustojau kelkraštyje" aš atmetu. Yra per didelis greičių skirtumas (0 vs 90 km/h), per didelis intensyvumas ir sustojimai negalimi. Yra ~15 poilsio aikštelių, todėl užsižiebus lemputei "trūksta aušinimo skysčio" tikrai galima privažiuoti arba iki jos, arba išsukti į keliuką, rajoninį kelią. Eismoinfo.lt užsidėkite apačioje filtrą "Poilsio aikštelės" ir pamatysite.

Automobilių būklė pagerėjo ir gedimų gerokai mažiau. Turi būti visiškai kritinė situacija (išlūžo ratas ar sūsidūrimas su gyvūnu), kad sustoti.
Galiausiai sustojus - galėtų būti Via Lietuva samdoma tarnyba - atvažiavo ir nutempė kuo skubiau, o savininkui 300 eur kvitas už tralą. Manau baigtųsi stovėjimai. Lietuvos keliuose per dažnai stovima šiaip sau (pvz. A1).

Bet kelkraštis reikalingas - pėsčiųjų eismui, dviračių eismui, ir vadeliotojams, iš dalies - žemės ūkio technikai.

Mano nuomone, reikėjo uždrausti šių kategorijų eismą išrandant "vienos juostos greitkelis 100 kmh" kelio ženklą ir sureguliuojant Kelių eismo taisykles. Ateityje galėtų plėstis visoje Lietuvoje - mokamuose keliuose (kur nėra greitkelis arba automagistralė). Pvz. Šiauliai-Kuršėnai, Šiauliai-Tauragė, Šiauliai-Panevėžys, Utena-Jonava ir pan.

Nes kur dabar dėtis išlipus iš autobuso? Takelių nėr, jų neįrengė, nes projektuotojams standartas nereikalauja, o reik paėjėti kelis šimtus metrų palei intensyvų plentą.

[spekas]

Manau reikėjo (dar galima bus pataisyti) visą kelią daryti 2+1. Tuomet viso kelio ilgiu priešpriešinį eismą skirtų fizinis barjeras ir nebebūtų kaktomušų. O kelkraščius maksimaliai, manau, daryti be tvorelių dėl kurių tiek diskutuojama - nes kas dabar bus kai važiuos pvz ūkio technika kurios ten netrūksta - bus užblokuotas visas kelias kelis km? Jei pločio užtenka - tuomet gerai.

Dar vienas dalykas kurį labai reikėjo ir reikia padaryti tai panaikinti visą virtinę tiesioginių išvažiavimų į greitkelį iš kiemų ir sklypų ten kur yra alternatyva pajungti į egzistuojančius kelius, kurie jau dabar abiem savo galais pajungti į plentą - tokių atvejų, pradedant nuo Vilniaus, jau esu pateikęs bent keletą foto anksčiau diskusijoje. Pilna tokių atvejų trumpame ruože. Įdomu kiek jų per visą kelio ilgį...

[Romas]

Dar vienas straipsnis apie atgrubnagišką kelio Molėtai - Utena rekonstrukciją

LRT 2025.01.08
Siauras, aukštas ir be galimybės lenkti: vairuotojai sunerimę dėl atnaujintos „betonkės“

Jau daugiau nei mėnesį vairuotojai tarp Molėtų ir Utenos gali riedėti atnaujinta 30-ies kilometrų ilgio „betonkės“ atkarpa. Taip, įprasto dardėjimo, negailestingai gadinančio transporto priemonių važiuokles, čia nebeliko. Bet vairuotojai atkreipė dėmesį į kitas problemas.

„Kelias atrodo aukštas, tarsi ant pylimo. Jei, neduokdie, kažkam tektų nuo jo nuvažiuoti, pasekmės būtų skaudžios. Turbūt todėl sugalvota čia praktiškai visur įrengti atitvarus. Tik bėda, kad jie įrengti visai prie pat važiuojamosios dalies, tad kelkraščio praktiškai nėra.
(...)
Pašnekovas atkreipė dėmesį ir į tai, kad atnaujintas kelias – tik dviejų eismo juostų, o ir šios atrodo siauresnės nei anksčiau. Be to, šias juostas beveik visur skiria ištisinė linija, tad aplenkti lėčiau važiuojančių transporto priemonių nėra galimybės.
„Kas tiesė kelią, turbūt labiau galvojo apie tai, kad reikėtų mažiau asfalto, o ne apie saugumą. Nors kelias dabar lygus, asfaltas gražus, bet kai ateis vasara, kai šiame kelyje būna pilna automobilių, pamatysime tikrąjį rezultatą“, – svarstė pašnekovas.
(...)

Važiuoju į Uteną. Priešais kelininkai traktoriumi valo kelią. Bet rekonstruotame kelio ruože „lenkti draudžiama – salelė – lenkti draudžiama“ tęsiasi kilometrų kilometrus, net ten, kur kelias yra tiesus ir matomumas – puikus. Tad už traktoriaus formuojasi ilga kolona, judanti traktoriaus greičiu“, – pasakojo R. Laužikas.
Bet čia pašnekovo istorija nesibaigė. Vyro pasakojimu, privažiavus Uteną, miesto prieigose, ant važiuojamosios kelio dalies stovėjo sugedęs vilkikas.
"Jis neturi kitos galimybės, nes kelkraščiai rekonstrukcijos metu buvo panaikinti. Prie miesto priešpriešais judančių automobilių daugiau. Tad mūsų kolona sustoja. Po truputį, vienas po kito, aplenkiame sugedusį sunkvežimį ir įvažiuojame į miestą“, – apie rekonstruotame kelyje kylančius iššūkius dėstė pašnekovas.

https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...intos-betonkes

[sleader]

Dar vienas nieko vertas straipsnis, nes žurnalistai nebeturi gebėjimų kažką parašyti "kas, kaip ir kodėl", o sugeba tik perrašyti kažkieno kito (dažnai eilinio žmogaus, kurio nuomonė niekuom nepagrįsta) komentarus. Staiprnis, kaip ir komentarai po juo FB - apie tą patį. Visi išgirdę "rekonstrukcija" iškart paskendo šlapiuose sapnuose apie automagistralę ir net logiškai negalvodami kažko tikėjosi (ko realiai niekas niekada nežadėjo), o dabar, to negavę, baisiai nusivylę.
Juokingiausi yra baisumai, kad stovi sugedęs vilkikas ir reikia net pristabdyti ar net sustoti, kad jį aplenkti - suprask dėvisi neįkainojamo brangumo stabdžių kaladėlės. Šiaip nėra tokio kelio profilio (išskyrus AM kelius), kad kelkraštyje saugiai tilptų vilkikas ir nei kiek neišlįstų į važiuojamąją dalį, kas vis vien reiškia pristabdymą ar sustojimą norint saugiai aplenkti.

[Romas]

Visi išgirdę "rekonstrukcija" iškart paskendo šlapiuose sapnuose apie automagistralę ir net logiškai negalvodami kažko tikėjosi (ko realiai niekas niekada nežadėjo), o dabar, to negavę, baisiai nusivylę.

Būtų užtekę ir 1 * 1 nesugadinant esamo kelio charakterisitkų susiaurinant kelkraščius, pridėliojant 20 km (!) atitvarų ir be saiko pripaišant ištisinių linijų tiesiuose gero matomumo ruožuose.
Jei "rekonstrukcijos" tikslai buvo padaryti kamščius lygioje vietoje, ar įsisavinti kuo daugiau pinigų nereikalingiems atitvarams, tai abu tikslai sėkmingai pasiekti.

O LAKD atstovų pasakos apie "srautų modelaivimą", kai tuo keliu eismas vyko 40 metų nieko nevertos.
Jei (tikėtina) buvo numatomas eismo srautų didėjimas, o jie specialiai sumažino kelio saugumą ir pralaidumą, tai čia toks švelnus noras pakenkti

[sleader]

Būtų užtekę ir 1 * 1 nesugadinant esamo kelio charakterisitkų susiaurinant kelkraščius, pridėliojant 20 km (!) atitvarų ir be saiko pripaišant ištisinių linijų tiesiuose gero matomumo ruožuose.
Jei "rekonstrukcijos" tikslai buvo padaryti kamščius lygioje vietoje, ar įsisavinti kuo daugiau pinigų nereikalingiems atitvarams, tai abu tikslai sėkmingai pasiekti.

Nors vėl iš naujo apie tą patį, bet trumpai:

• Nėra norminio kelio profilio, kuris atitiktų "tokį koks buvo". Ir tai yra dėl sekančių priežasčių.
• Platūs kelkraščiai - nesaugu;
• Perteklinio pločio eismo juostos - nesaugu;
• Kelias privalo būti ant pylimo su grioviais.

Kodėl kai kurie dalykai, priešingai nei atrodo eiliniam vairuotojui, yra nesaugūs, tikrai neperpasakosiu, bet tam yra daug literatūros, daug pažintinės medžiagos YouTube. Tai norintis suprasti "kaip ir kodėl viskas veikia" - tikrai turi tam galimybių.

Galiu tik dalinai sutikti dėl kai kurių vietų su ištisinėmis ženklinimo linijomis, kad galbūt perspausta. Nors po pilno atidarymo ir galutinio suženklinimo nevažiavau - reikėtų dar pasižiūrėti.
Apie kamščius tokiame kelyje turbūt net nereikia kalbėti

O LAKD atstovų pasakos apie "srautų modelaivimą", kai tuo keliu eismas vyko 40 metų nieko nevertos.
Jei (tikėtina) buvo numatomas eismo srautų didėjimas, o jie specialiai sumažino kelio saugumą ir pralaidumą, tai čia toks švelnus noras pakenkti

Kas iš to, kad eismas vyko 40 metų? Kas surinko ir suregistravo statistiką, kiek ir ko ten pravažiuoja? Būtų statistiniai duomenys - nereikėtų modeliavimo.

Pagal visus skaičius, tai srautų didėjimas turi būti x3, kad būtų galima kalbėti jog reikia kitokio profilio kelio. Bet tai visiškai nerealus scenarijus. Nebent Utenoje būtų atrasti naftos, aukso ar kt. klodai.

[Chiuvakas]

<...> pridėliojant 20 km (!) atitvarų <...> nereikalingiems atitvarams, <...> specialiai sumažino kelio saugumą ir pralaidumą, tai čia toks švelnus noras pakenkti

*Atitvaras* egzistuoja, neleidžia žmonem įsip*sti į medį/apvirsti ant stogo griovy - išgelbėja gyvybę kažkieno artimojo;
*Romas* ignoruoja
*Atitvaras*

[alga]

Dar vienas nieko vertas straipsnis, nes žurnalistai nebeturi gebėjimų kažką parašyti "kas, kaip ir kodėl", o sugeba tik perrašyti kažkieno kito (dažnai eilinio žmogaus, kurio nuomonė niekuom nepagrįsta) komentarus.

Rimtai, negi sunku surasti ir pakalbinti praktikuojantį kelių inžinierių, kad paaiškintų, kodėl dabartiniai standartai yra tokie, kokie yra?

[alga]

P.S. Prisimenat tas kalbas, kad betoninis kelias buvo atsarginis aerodromas branduolinės apokalipsės atvejui? Gal užtat ir tos 3 metų pločio šalikelės?

[Ignalina]

Būtų užtekę ir 1 * 1 nesugadinant esamo kelio charakterisitkų susiaurinant kelkraščius, pridėliojant 20 km (!) atitvarų ...

Jei kelias būtų plačiais kelkraščiais ir be atitvarų (kurie vizualiai susiaurina važiuojamąją dalį), turėtumėm latvišką variantą su apžergtomis kelkraščio linijomis ir kamikadzių juosta viduryje. Tai gal ačiū, nereikia.