Sukurta atskira tema
Iš temos "Infrastruktūros projektai Vilniuje" teko atkelti net 74 pranešimus.
Dar 9 pranešimai buvo nuklydę į temą "Vilniaus metro"
Man tai nepatinka 2 dalykai:
1. Ar nesugeba pastatyti tilto be vidurinės atramos? Juk atstumas nera didelis. Taupumo sumetimais?
2. Kodėl daromos tokios siauros užvažiavimo ir nuvažiavimo gatvelės, kad vos ne šonas į šoną susirėmus reiks važiuoti (ir ne tik čia, praktiškai visuose naujuose inf. projektuose). Kaip suprantu, juk ten bus po dvi juostas.
Man tai nepatinka 2 dalykai:
1. Ar nesugeba pastatyti tilto be vidurinės atramos? Juk atstumas nera didelis. Taupumo sumetimais?
2. Kodėl daromos tokios siauros užvažiavimo ir nuvažiavimo gatvelės, kad vos ne šonas į šoną susirėmus reiks važiuoti (ir ne tik čia, praktiškai visuose naujuose inf. projektuose). Kaip suprantu, juk ten bus po dvi juostas.
UAB "Piguva" valdo. Tuose užvažiavimuose/nuvažiavimuose dar tiek ir tiek visko prisižiūrėsim ypač kai pašals, ar palys rimčiau.
Man tai nepatinka 2 dalykai:
1. Ar nesugeba pastatyti tilto be vidurinės atramos? Juk atstumas nera didelis. Taupumo sumetimais?
Visiskai teisingai - taupumas. Tiksliau racionalumas. Nera toks jau ir mazas tas tarpatramis. Pastatyt atrama viduryje siuo atveju logiskiau, nei statyt zymiai stambesne konstrukcija. Tarpatrami didinti apsimoka tik iki tam tikro dydzio, siuo atveju atstumas butu per didelis ir gautusi tik brangiau. Labai patogu, kad vyduryje yra skiriamoji juosta, tad ja ir isnaudojo kolonoms.
2. Kodėl daromos tokios siauros užvažiavimo ir nuvažiavimo gatvelės, kad vos ne šonas į šoną susirėmus reiks važiuoti (ir ne tik čia, praktiškai visuose naujuose inf. projektuose). Kaip suprantu, juk ten bus po dvi juostas.
Kazkaip suabejociau del 2 juostu. Nors daznai taip atrodo tik pradzioje. Kaip ir prie pedagoginio ziedo - kai uzklojo asfalta, tai pasirode, kad nera ten taip ir siaura.
Ten kur prieš porą metų padarytas nuvažiavimas į G. vilko gatvę ir šie nauji užvažiavimai reikalingi kalnapušių. Šlaitai tokie statūs, o medeliais nepasirūpinta.
Tik nepakantumas teisės pažeidimams ir optimizmo skleidimas atves mūsų valstybę į tiesos kelią :)
Projekto vertė 13,5 mln.lt. - viadukas su visais nuvažiavimais. Ar čia tik man atrodo, ar iš tikrųjų, palyginus su savivaldybės finansuojamomis infrastruktūros statybomis tai yra labai maža kaina?
Projekto vertė 13,5 mln.lt. - viadukas su visais nuvažiavimais. Ar čia tik man atrodo, ar iš tikrųjų, palyginus su savivaldybės finansuojamomis infrastruktūros statybomis tai yra labai maža kaina?
Et, bet gaila, kad viadukas statomas tik dabar ir tokioje vietoje. Tikroji viaduko vieta - pagrindinis įvažiavimas į Akropolį ir tai turėjo būti padaryta statant Akropolį... Akivaizdu, jog taip buvo galima išvis išvengti šviesoforo ten.
Pilnai pritariu. Dabar viadukas naudos duos mazai, nes vaziuojantieji nuo Akropolio vistiek tures stoveti prie sviesoforo tik is kito sono. Na gal kiek palengves patekimas i Akropoli.
Pilnai pritariu. Dabar viadukas naudos duos mazai, nes vaziuojantieji nuo Akropolio vistiek tures stoveti prie sviesoforo tik is kito sono. Na gal kiek palengves patekimas i Akropoli.
Na, pastacius viaduka, vaziuojantiems nuo Kalvariju puses neliks prasmes sukti i Akropoli per sviesofora. O tai reiskia, kad galima smarkiai pakoreguoti sviesoforu fazes, sutrumpinant posuki i kaire ir pailginant vaziavimo tiesiai faze. Taip pat galima patrumpinti abi fazes isvaziuojant is Akropolio, kas velgi teigiamai atsilieptu kitoms fazems.
Na, pastacius viaduka, vaziuojantiems nuo Kalvariju puses neliks prasmes vaziuoti i Akropoli per sviesofora. O tai reiskia, kad galima smarkiai pakoreguoti sviesoforu fazes, sutrumpinant posuki i kaire ir pailginant vaziavimo tiesiai faze.
Posūkio į kairę iš Ozo g. į Akropolį fazės nelabai yra kur trumpinti, nes tuo pat metu suka į kairę iš Ozo į Gelvonų, toje juostoje dažnai kamštukas susidaro. Galima būtų padidinti pralaidumą, naikinant vieną iš 2 kairio posūkio juostų Ozas-Akropolis, paliekant juostas: 1 į kairę (Akrop.), 3 tiesiai, 1-2 į dešinę(Gelvonų). Arba variantas tiesiai 3 juostos 2 normalios + 1 visuomeninio (nors ne toks jau didelis autobusų eismas tiesiai, didesnė dalis turbūt į dešinę suka).
Posūkio į kairę iš Ozo g. į Akropolį fazės nelabai yra kur trumpinti, nes tuo pat metu suka į kairę iš Ozo į Gelvonų, toje juostoje dažnai kamštukas susidaro. Galima būtų padidinti pralaidumą, naikinant vieną iš 2 kairio posūkio juostų Ozas-Akropolis, paliekant juostas: 1 į kairę (Akrop.), 3 tiesiai, 1-2 į dešinę(Gelvonų). Arba variantas tiesiai 3 juostos 2 normalios + 1 visuomeninio (nors ne toks jau didelis autobusų eismas tiesiai, didesnė dalis turbūt į dešinę suka).
Toje vietoje kamstukas kaupiasi ne tiek del pertrumpos fazes, kiek paprasciausiai juosta kairiam posukiui pernelyg trumpa, galima ir pailginti. Bet ir kiti tamstos pasiulyti variantai verti demesio.
Posūkio į kairę iš Ozo g. į Akropolį fazės nelabai yra kur trumpinti, nes tuo pat metu suka į kairę iš Ozo į Gelvonų, toje juostoje dažnai kamštukas susidaro. Galima būtų padidinti pralaidumą, naikinant vieną iš 2 kairio posūkio juostų Ozas-Akropolis, paliekant juostas: 1 į kairę (Akrop.), 3 tiesiai, 1-2 į dešinę(Gelvonų). Arba variantas tiesiai 3 juostos 2 normalios + 1 visuomeninio (nors ne toks jau didelis autobusų eismas tiesiai, didesnė dalis turbūt į dešinę suka).
Tai jau ir dabar galima iš 3 juostu važiuot tiesiai, o atskiros dešinio posukio juostos turi mažai prasmės jei nėra žalios rodyklės. Jei panaikinus atskiras pesčiųjų šviesoforo sekcijas ir visur sukabinus žalias rodyklėles dešinėn, tai tikrai teigiamai atsilieptu eismo pralaidumui.
Comment