[E67] [A5] Kaunas - Kalvarija (- Varšuva) - "Via Baltica"

[PoDV]

Kartą grįždami iš Lenkijos per Kauną paklausėm Google Mapso, kad už Mariampolės, prie naujos magistralės pradžios, yra uždrausto eismo ruožai. Rezultate gavom pasivažinėt žvyrkeliais, liepė šokti nuo tiltelių virš autostrados žemyn, ir Kauną pasiekėm senuoju plentu per Sasnavą ir Veiverius. Moralas istorijos toks: reik numanyti, kad magistralinis kelias visada pravažiuojamas, Google grybauja su eismo draudimais.

Tikrinti eismo intensyvumo duomenis turbūt labiau apsimoka?
Jei pvz. remontas ar avarija, susidaręs ilgas kamštis.

Kitu atveju niekas magistralinių kelių šiaip sau neuždarinėja. Jei reiktų uždaryti, tokį atvejį Lietuvoje per visas medijas ištrimituos.

[goolfietis]

Tik palieku čia... 190k yra 3 metų neišsprendžiama problema...

[uzdvidesimt]

Tik palieku čia... 190k yra 3 metų neišsprendžiama problema...

Radaras buvo pigiau, o jei probleminę vietą išspręsi, apskritai pasidarys nereikalingas.

[sleader]

Tik palieku čia... 190k yra 3 metų neišsprendžiama problema...

Kažkas nederinęs nutiesė gatvę ir ją pajungė kur norėjo į magistralinės reikšmės (beje vieną pagrindinių LR kelių), o LAKD kalti, kad neprišoka iškart ir nepadaro greitėjimo ir lėtėjimo juostų? Šioje vietoje situacija atrodo taip ir vienos iš dviejų nuovažų turėtų nelikti.


Nes šiek tiek keistoka, kad vienais metais piktinamės, kad LAKD nepadaro juostų į neaiškiai atsiradusią nuovažą, o kitais metais piktinamės, kodėl magistraliniame kelyje kas 50 metrų pridaryta nuovažų ir greitis tokiose atkarpose ribojamas. Berods gi rengiamas planas ir šios atkarpos rekonstrukcijai. Taigi po to reikės išleisti porą milijonų jungiamiesiems keliams ir kt, kad nebūtų nuovažų kas keliasdešimt metrų iš automagistralės.

[mantasm]

Kažkas nederinęs nutiesė gatvę ir ją pajungė kur norėjo į magistralinės reikšmės (beje vieną pagrindinių LR kelių), o LAKD kalti, kad neprišoka iškart ir nepadaro greitėjimo ir lėtėjimo juostų? Šioje vietoje situacija atrodo taip ir vienos iš dviejų nuovažų turėtų nelikti.

Nes šiek tiek keistoka, kad vienais metais piktinamės, kad LAKD nepadaro juostų į neaiškiai atsiradusią nuovažą, o kitais metais piktinamės, kodėl magistraliniame kelyje kas 50 metrų pridaryta nuovažų ir greitis tokiose atkarpose ribojamas. Berods gi rengiamas planas ir šios atkarpos rekonstrukcijai. Taigi po to reikės išleisti porą milijonų jungiamiesiems keliams ir kt, kad nebūtų nuovažų kas keliasdešimt metrų iš automagistralės.

Gal LAKD galėjo neleisti tokios nuovažos? Ar Kauno savivaldybė nelegaliai pasijungė nederinus su LAKD? Geriau tokios nuovažos nebūtų nei nesaugi kaip dabar.

[sleader]

Gal LAKD galėjo neleisti tokios nuovažos? Ar Kauno savivaldybė nelegaliai pasijungė nederinus su LAKD? Geriau tokios nuovažos nebūtų nei nesaugi kaip dabar.

Na įdėtame screenshote iš FB komentarų matau jog parašyta, kad LAKD teigimu savivaldybė nederino projekto su jais. Gal ten kokia vietinės reikšmės nuovažą į kokį sklypą ir buvo (pas mus ir automagistralėse yra dar likusių nuovažų į atskiras sodybas), bet turbūt nebuvo numatyta, kad jungsis gatvė ir tai taps vienu iš pagrindiniu įvažiavimu į gyv. namų kvartalą ar net visą gyvenvietę.
Juo labiau toliau yra normali nuovaža su lėtėjimo bei greitėjimo juostomis į gatvę, vedančią į tuos pačius Kazliškius, tik kažkodėl vietoje jos išasfaltavimo, buvo įrengta nesuderinta gatvė.

[Kirstukas]

Gal LAKD galėjo neleisti tokios nuovažos? Ar Kauno savivaldybė nelegaliai pasijungė nederinus su LAKD? Geriau tokios nuovažos nebūtų nei nesaugi kaip dabar.

Nuovaža toje vietoje egzistavo daugelį metų (jei tiksliau, ta gatvė buvo dar prieš padarant 4 juostų aplinkkelį). Tačiau nebuvo ten problemos, nes paprasčiausiai buvo labai mažai eismo, iki kol gatvę rekonstravo ir staiga ji tapo labai patogi rajono ir besiplečiančios suburbijos gyventojams. Todėl LAKD ir grasino uždaryt blokais, nes problemą sukūrė KMS.

Kalvarijos g. (ORT10LT 1995-1999 m.):

[PredatorGTR]

Nuovaža toje vietoje egzistavo daugelį metų (jei tiksliau, ta gatvė buvo dar prieš padarant 4 juostų aplinkkelį). Tačiau nebuvo ten problemos, nes paprasčiausiai buvo labai mažai eismo, iki kol gatvę rekonstravo ir staiga ji tapo labai patogi rajono ir besiplečiančios suburbijos gyventojams. Todėl LAKD ir grasino uždaryt blokais, nes problemą sukūrė KMS.

Wow, tai KMS privalo neasfaltuoti ale "šunkelių", kad nekurtų LAKD problemų? Genialu...

[sleader]

Wow, tai KMS privalo neasfaltuoti ale "šunkelių", kad nekurtų LAKD problemų? Genialu...

O gal tiesiog susiderinti projektus, gauti prisijungimo sąlygas, jeigu jau rekonstruoji gatvę, ir taip kompleksiškai išspręsti klausimą? Ar pati KMS irgi leidžia visiems įsirengti kelius, privažiavimus nederinant ir neišsiimant prisijungimo sąlygu? Nemanau.

[PredatorGTR]

O gal tiesiog susiderinti projektus, gauti prisijungimo sąlygas, jeigu jau rekonstruoji gatvę, ir taip kompleksiškai išspręsti klausimą? Ar pati KMS irgi leidžia visiems įsirengti kelius, privažiavimus nederinant ir neišsiimant prisijungimo sąlygu? Nemanau.

Ar savivaldybė turi didesnę galią už LAKD? Ar tiesiog abiejų pusių sutarimu buvo atlikti darbai? Nes kiek teko susidurti, tai tik pabandyk ką kelio apsaugos zonoje be suderinimų kapstytis iškart prisistato atstovas.
Papildau: gatvės asfaltavimo darbų pabaiga ties jau esama nuovaža ir Viabaltikos sklypo riba. Tad kažkokių papildomų sąlygų nėra dėl ko reikalauti. Ar išvažiavimas iš žvyrkelio buvo saugesnis?

[goolfietis]

O gal tiesiog susiderinti projektus, gauti prisijungimo sąlygas, jeigu jau rekonstruoji gatvę, ir taip kompleksiškai išspręsti klausimą? Ar pati KMS irgi leidžia visiems įsirengti kelius, privažiavimus nederinant ir neišsiimant prisijungimo sąlygu? Nemanau.

Kalvarijos g. ten buvo labai senai. Kažkada buvo visa neasfaltuota. Paskui išasfaltavo gabaliuką nuo A5 iki Sodų g. Paskui ~2019 Kauno ar rajono savivaldybė sutvarkė gatvę, ko pasekoje eismas ten smarkiai išaugo. Taigi KMS nieko nepakeitė, jokių naujų įvažų nesuformavo.

Beje, mano minėta kita sankryža su vieškeliu (A5/Armoniškių g.) irgi neturėjo greitėjimo/lėtėjimo juostų, bet prieš kokius 10 metų (jei atmintis neapgauna), kažkodėl jos ten buvo įrengtos. Esu 99% tikras, kad tam nereikėjo ieškoti privataus investuotojo. Nors ta Armoniškių g. per dieną pravažiuoja turbūt gerokai mažiau nei 100 mašinų (vietiniai, kurie ten gyvena).

[sleader]

Ar savivaldybė turi didesnę galią už LAKD? Ar tiesiog abiejų pusių sutarimu buvo atlikti darbai? Nes kiek teko susidurti, tai tik pabandyk ką kelio apsaugos zonoje be suderinimų kapstytis iškart prisistato atstovas.
Papildau: gatvės asfaltavimo darbų pabaiga ties jau esama nuovaža ir Viabaltikos sklypo riba. Tad kažkokių papildomų sąlygų nėra dėl ko reikalauti. Ar išvažiavimas iš žvyrkelio buvo saugesnis?

Paryškintoje vietoje čia tamstos nuomonė, ar žinote, jog nereikia derinti prisijungimo sąlygų tokiu atveju? Kadangi tiksliai nežinau, bet kiek teko susidurti, tai prisijungiant į nuovažą svetimo kelio ir svetimame sklype (LAKD kelias ir sklypas), reikia susiderinti.

O dėl abiejų pusių sutarimo - tai pagal anksčiau įkeltus FB komentarus, ten parašyta, kad nebuvo suderinta. Tai turbūt ir sutarimo nebuvo.

Beje, mano minėta kita sankryža su vieškeliu (A5/Armoniškių g.) irgi neturėjo greitėjimo/lėtėjimo juostų, bet prieš kokius 10 metų (jei atmintis neapgauna), kažkodėl jos ten buvo įrengtos. Esu 99% tikras, kad tam nereikėjo ieškoti privataus investuotojo. Nors ta Armoniškių g. per dieną pravažiuoja turbūt gerokai mažiau nei 100 mašinų (vietiniai, kurie ten gyvena).

Taigi greičiausiai pagal kažkokį planavimo dokumentą (nežinau, bet būtų pačiam įdomu sužinoti) buvo numatyta, kad Armoniškių g. bus paversta pagrindiniu įvažiavimu į Kazliškus (ar kaip vadinasi visa ta urbanizuota teritorija). Ir tai pakankamai logiška, nes ši gatvė/kelias praeina mažiau urbanizuota teritorija, mažiau kertasi su vietinu eismu į sodybas, garažus ir pan. Tam aišku investuotojo nereikėjo. Tačiau dabar gavosi durna situacija, kad nuovažos yra pernelyg dažnai ir šią A5 atkarpą rekonstruos, bei dalį nuovažų teks naikinti, galbūt įrengti jungiamuosius kelius. Koks LAKD interesas finansuoti darbus, jei žino, jog už poros metų bus perdaroma?
Čia miestas ar rajonas turėtų išasfaltuoti vietinės reikšmės gatvę (Armoniškių g.) ir tuomet iš tiesų šią nuovažą galima būtų panaikinti, o visus objektus pasiekti per urbanizuotą teritoriją.

[goolfietis]

Koks LAKD kaip interesas finansuoti darbus, jei žino, jog už poros metų bus perdaroma?

Gal eismo dalyvių saugumas? Išasfaltuoti lėtėjimo juostas į gatvę, su kuria 10 metų nieko nedaroma (ir esu tikras dar 10m nieko nebus daroma), ir 5 metus nesugebėti papilti 200m smėlio ir asfalto gatvei, kuri jau padaryta. Už kiek metų (realiai) LAKD sugebės tuos A5 privažiavimo kelius ten įrengti? Ne apie laikinus tiltus ir viadukus kalbam, apie suknistą papildomą juostą lygioje, sausoje vietoje. Šnekam ne apie patogumą, o saugumą. How hard can it be?

[sleader]

Gal eismo dalyvių saugumas? Išasfaltuoti lėtėjimo juostas į gatvę, su kuria 10 metų nieko nedaroma (ir esu tikras dar 10m nieko nebus daroma), ir 5 metus nesugebėti papilti 200m smėlio ir asfalto gatvei, kuri jau padaryta. Už kiek metų (realiai) LAKD sugebės tuos A5 privažiavimo kelius ten įrengti? Ne apie laikinus tiltus ir viadukus kalbam, apie suknistą papildomą juostą lygioje, sausoje vietoje. Šnekam ne apie patogumą, o saugumą. How hard can it be?

Dar egzistuoja toks dalykas kaip įstatymai bei reglamentai. Kaip LAKD turėtų pažeisdama teisės aktus įrenginėti lėtėjimo ir greitėjimo juostas į nuovažą, kuri pagal reglamentus dėl kelio kategorijos ten būti negali, nes netenkamas tankio/dažnumo reikalavimas? Dėl saugumo turėtų būti sustatyti blokai ar atitvarai, bet vargu ar jums tai patiktų, nes kaip suprantu, pats irgi naudojatės. Keliai dėl saugumo planuojami ir projektuojami, o ne daromos nuovažos kur kam tiesiau, greičiau ar patogiau.

[PredatorGTR]

Paryškintoje vietoje čia tamstos nuomonė, ar žinote, jog nereikia derinti prisijungimo sąlygų tokiu atveju? Kadangi tiksliai nežinau, bet kiek teko susidurti, tai prisijungiant į nuovažą svetimo kelio ir svetimame sklype (LAKD kelias ir sklypas), reikia susiderinti.

O dėl abiejų pusių sutarimo - tai pagal anksčiau įkeltus FB komentarus, ten parašyta, kad nebuvo suderinta. Tai turbūt ir sutarimo nebuvo.

tai va jei kažką ruošiatės daryti svetimame sklype, taip reikia viską derinti. Bet jei klosite savo kieme trinkeles iki sklypo ribos ir kelininkų suformuotos nuovažos, tikriausiai neprašysite LAKD prisijungimo sąlygų?

[PredatorGTR]

Dar egzistuoja toks dalykas kaip įstatymai bei reglamentai. Kaip LAKD turėtų pažeisdama teisės aktus įrenginėti lėtėjimo ir greitėjimo juostas į nuovažą, kuri pagal reglamentus dėl kelio kategorijos ten būti negali, nes netenkamas tankio/dažnumo reikalavimas? Dėl saugumo turėtų būti sustatyti blokai ar atitvarai, bet vargu ar jums tai patiktų, nes kaip suprantu, pats irgi naudojatės. Keliai dėl saugumo planuojami ir projektuojami, o ne daromos nuovažos kur kam tiesiau, greičiau ar patogiau.

Tai kas tada pažeidžiant reglamentus ten įrengė NUOVAŽĄ? Jau prieš 2012 metus E67 – „Google“ žemėlapiai?

[goolfietis]

Dar egzistuoja toks dalykas kaip įstatymai bei reglamentai. Kaip LAKD turėtų pažeisdama teisės aktus įrenginėti lėtėjimo ir greitėjimo juostas į nuovažą, kuri pagal reglamentus dėl kelio kategorijos ten būti negali, nes netenkamas tankio/dažnumo reikalavimas? Dėl saugumo turėtų būti sustatyti blokai ar atitvarai, bet vargu ar jums tai patiktų, nes kaip suprantu, pats irgi naudojatės. Keliai dėl saugumo planuojami ir projektuojami, o ne daromos nuovažos kur kam tiesiau, greičiau ar patogiau.

Šiame puslapyje yra 2 nuotraukos, parodančios, kad ta sankryža ten buvo ir 2012m ir 1995. Tik pasikartosiu, kad išasfaltavus gatvę, toje vietoje niekas nepasikeitė (išskyrus eismo intensyvumą).

Jei LAKD negali pažeidinėti įstatymų, kaip gali miesto/rajono savivaldybės pažeidinėti įstatymus ir įrenginėti kažką sklype, kuris priklauso LAKD?

O kad šiandieninis LAKD tik tiek ir tegali (siaurinti tiltus vietoj to, kad juos laiku prižiūrėti ir remontuoti, uždarinėti blokais sankryžas), tai mes šnekam keliose temose lygiagrečiai...

[sleader]

tai va jei kažką ruošiatės daryti svetimame sklype, taip reikia viską derinti. Bet jei klosite savo kieme trinkeles iki sklypo ribos ir kelininkų suformuotos nuovažos, tikriausiai neprašysite LAKD prisijungimo sąlygų?

Svetimame sklype būti statytoju ir statyti negali, nebent yra servitutas. O savo kieme klodamas trinkeles turbūt projekto tam irgi nedarysi Tai kaip tada derinti? Nunešti trinkelę į LAKD parodyti

[iPhone]

Panašu forume yra LAKD atstovas, ginantis jų neveiklumą.
Ši sankryža ir šis kelias egzistavo 1995 metais. Įrodymas orto foto 1995-1999 metų.
Tai prie ko čia miestas? Kaip miestas prisijungė prie šio kelio jei ši gatvė jau egzistuoja eilę metų.
Tai ne vakar ar užvakar atsiradusi gatvė ar išvažiavimas iš Petro kiemo.

[goolfietis]

Svetimame sklype būti statytoju ir statyti negali, nebent yra servitutas. O savo kieme klodamas trinkeles turbūt projekto tam irgi nedarysi Tai kaip tada derinti? Nunešti trinkelę į LAKD parodyti

Būtent, ta Predator ir sako: miesto/rajono savivaldybės atliko darbus savo sklype. Įvaža ten buvo. Saugumo problema yra LAKD priklausančiam sklype. What`s the problem?