Parkavimas. Infrastruktūra

[KEdas]

O kur STR nurodyta kiek kiemo ploto gali sudaryti parkavimo aiksteles? Man rodos kai kurie Lazdyneliu NAUJI daugiabuciai parodo, kad mazdaug iki 98%.

BP yra nurodyta kiek teritorijos ploto turi tekti želdynams. Dažniausiai – 40%. bet problema, kad kai kam neaišku kurią teritoriją matuoti, tad, kol nebus suformuoti sklypai jau dabar esantiems atskiriesiems želdynams, tol ir murkdysimės utopijose.

[spekas]

Bet čia irgi skamba utopiškai. Realybėje bus taip: gyventojai susimeta architekto samdymui, tuomet jis parodo, kiek ir ko galima įrengti pagal STR`ą. Gyventojai pamato, kad parkavimo vietų įvykdžius projektą greičiausiai net pamažės, nes deja kiemai sovietmečiu ne pagal dabartinį STR projektuoti. Ir tada nusprendžia, kad jiems dabartinės parkavimo vietos po langais ir ant šaknų svarbesnės, negu žalias ir gražus kiemas ir architekto paslaugų atsisako, palieka status quo, užsako esamų dangų remontą. O priversti gyventojus daryti savo sklype tai, ko jie nenori, savivaldybė svertų vargu ar turės.

Geras pastebėjimas. Reikia tuomet tikrai imtis kažkokių papildomų priemonių, kad būtų dabartiniai plotai maksimaliai efektyviai išnaudojami. Jau ir dabar yra tiek reikalavimai parkavimui, tiek atstumai nuo namo, tiek reikalavimai žaliesiems plotams ir tt.. Parkavimo vietas manyčiau reikia pritempinėti prie tikslo, kad 1 butas 1 parkavimo vieta nenuskriaudžiant žaliųjų plotų. Taip pat įvesti koeficientą kiek kieme turi būti minimum žalio ploto (į jį turbūt įeitų ir žaidimų aikštelė). Kažkaip taip. Reikėtų pagalvoti.

Be to, juk nebūtina gyventojams aklai samdyti architekto paruošti projektą ir tik tada sužinoti ką maždaug galima daryti kieme. Turėtų būti pvz kokie standartiniai šablonėliai kur būtų kad ir grubiai parašyta kiek procentiškai kiemo ploto galima tikėtis paskirti parkingui ir kiek žaliajam plotui. Ir pagal tokį šabloną gyventojai iš karto matytų primesdami kad ir iš akies kiek maždaug kiemo ploto galima kam skirti.
PLIUS - juk architektą samdyti nebūtina iš karto projektui - galima konsultacijai pasisamdyti kuri kainuos maksimum 200 eurų ir tada gan tiksliai sužinosi ką galima daryti. Nematau čia problemų. Kas nori pasiekti tikslą - dažnai ras būdą kaip pasiekti.

Beje, jau esu ne kartą sakęs, kad Vilniuje (ir kituose miestuose) yra pilna kiemų kur tyvuliuoja nenaudojami žolės plotai. Jų sąskaita galima stipriai praplėsti P vietas tuo pačiu išlaikant ir pakankamai žaliųjų plotų.

Va, labai greitas pvz iš sklypo (tiksliau - kiemo, nes sklypas nesuformuotas) šalia buvusio Spartos komplekso:

[sleader]

Gal kiek ne įtema, bet gal kas iš gyvenančių tuose senos statybos namuose kur kiemuose ankšta galėtų pasakyti kodėl vakare ten taip anksti užsipildo kiemai? Žmonės ten laiko automobilius ir jais nesinaudoja, ar bando kuo greičiau grįžti namo, kad prisiparkuoti?
Pirmadienį reikėjo nuvažiuoti į Viršuliškes (netoli Mados) į vieną senos statybos namą, tai 17:30 nuvažiavus kiemuose (jų ten sujungta gal 5 ar 6 grandinėle) nebuvo nei vienos laisvos vietos. Net ir vietos, kur "stovėti draudžiama" ties konteineriais jau buvo užstatytos. Tai taip ir likau nesupratęs kaip čia taip anksti visi parvažiuoja. Pas save grįžau 18:30 ir dar kokia 1/5 kiemo buvo laisva.

[digital]

Matyt nuo kiemo priklauso - jei šalia daug devynaukščių, vietos bus sunkiau rasti negu šalia penkiaaukščių ir pan.

[abruo]

Būna ir visokių darbuotojų, kurie dienos metu dirba tuose daugiabučiuose įsikūrusiose kirpyklose, graožio salonuose, tyrimų laboratorijose ("Antėja") ir pan. Gal dar mokykla kokia yra šalia – mokiniai ir mokytojai dažnai mokyklos parkinge nesutelpa.

[thomcius]

Ir Alytuje sutvarkius automobilių suniokotą skverą bus vykdomas automobilių genocYdas

[dondc]

Video geras, bet fake news, nes esama 3,5 m "gatvė" ten panašu yra tiesiog jau kiemo teritorija, nes matosi ji veda tieisi į daugiabutį. Trikampio ženklas ties įvažiavimu į tikrą gatvę, kiemo nepadaro "gatve". 3,5 m pravažiavimas yra legalus (net tokia Ds kategorijos gatvė būtų legali pvz. soduose). Platina iki 5,5 "dvipusės" "gatvės", kad tiesiog leisti parkuotis, nes skvere panaikins parkingą.

Reziume, civilizuotai viskas, tik pučia miglą meras.

[Maalinauskas]

Gal kiek ne įtema, bet gal kas iš gyvenančių tuose senos statybos namuose kur kiemuose ankšta galėtų pasakyti kodėl vakare ten taip anksti užsipildo kiemai? Žmonės ten laiko automobilius ir jais nesinaudoja, ar bando kuo greičiau grįžti namo, kad prisiparkuoti?
Pirmadienį reikėjo nuvažiuoti į Viršuliškes (netoli Mados) į vieną senos statybos namą, tai 17:30 nuvažiavus kiemuose (jų ten sujungta gal 5 ar 6 grandinėle) nebuvo nei vienos laisvos vietos. Net ir vietos, kur "stovėti draudžiama" ties konteineriais jau buvo užstatytos. Tai taip ir likau nesupratęs kaip čia taip anksti visi parvažiuoja. Pas save grįžau 18:30 ir dar kokia 1/5 kiemo buvo laisva.

Kuo sudėtingesnė situacija su parkingu, tuo mažiau žmonės važinėja automobiliais be didelės būtinybės. Kai mano rajone buvo uždarę aikštelę rekonstrukcijai (ir dėl to parkingo vietų skaičius rajone sumažėjo perpus) iš viso palikdavau mašiną kieme ir važinėdavau viešuoju. Mašina važinėdavau nebent su kokiais reikalais dienos viduryje, kad grįžti namo iki 16h (nes vėliau vietų jau nebūdavo).

[sleader]

Taip ir galvojau, kad egzistuoja ne stovėjimo, o transporto priemonių sandėliavimo problema kiemuose. Gaila, kad delsiama su apmokestinimu. Nes kam reikalingas automobilis po langai, jei jis ten tik tam, kad "laikyti užimtą" vietą

[Maalinauskas]

Išmokite skaityti - "sandėliuojamos" transporto priemonės tik tada, kai trūksta parkavimo vietų. Kalbant apie mano pavyzdį, kol rajone vietų skaičius nesumažėjo, niekas nelaikė kieme transporto priemonių nejudinamų, nes tuomet buvo galimybė jomis naudotis kasdien. O dabar kokia prasmė man važiuoti kažkur su mašina, jei grįžęs 100 proc. neturėsiu kur jos pasistatyti. Važiuosiu nebent tada kai yra būtinybė, arba kai žinosiu kad grįšiu už valandos ir dar bus kur pasistatyti.

[Kaid]

Reziume, civilizuotai viskas, tik pučia miglą meras.

O šalia stovi admin dir, kuris tuo pat metu yra projektų ekspertas. Išmokino apeiti sistemą

[digital]

Išmokite skaityti - "sandėliuojamos" transporto priemonės tik tada, kai trūksta parkavimo vietų. Kalbant apie mano pavyzdį, kol rajone vietų skaičius nesumažėjo, niekas nelaikė kieme transporto priemonių nejudinamų, nes tuomet buvo galimybė jomis naudotis kasdien. O dabar kokia prasmė man važiuoti kažkur su mašina, jei grįžęs 100 proc. neturėsiu kur jos pasistatyti. Važiuosiu nebent tada kai yra būtinybė, arba kai žinosiu kad grįšiu už valandos ir dar bus kur pasistatyti.

Čia ir atsiremiam į parkavimo infrastruktūrą - turi mašiną, turėk ir parkavimo vietą (po namu, garaže, stovėjimo aikštelėje ar pan.). Kadangi gatvėse ir kiemuose visos mašinos netelpa, reikia įvesti parkavimo mokestį, kad mašinų sumažėtų.

[Maalinauskas]

Čia ir atsiremiam į parkavimo infrastruktūrą - turi mašiną, turėk ir parkavimo vietą (po namu, garaže, stovėjimo aikštelėje ar pan.). Kadangi gatvėse ir kiemuose visos mašinos netelpa, reikia įvesti parkavimo mokestį, kad mašinų sumažėtų.

Visada pasisakiau už apmokestinimą (tik už normalų, ne už dabartinį "vietiniems gyventojams išimtis"). Čia tik paaiškinau sleader kodėl miegamuosiuose rajonuose taip anksti užsipildo kiemai.

[sleader]

Visada pasisakiau už apmokestinimą (tik už normalų, ne už dabartinį "vietiniems gyventojams išimtis"). Čia tik paaiškinau sleader kodėl miegamuosiuose rajonuose taip anksti užsipildo kiemai.

Aš skaityt moku, bet moku ir analizuoti situaciją.
Kadangi jau 17.30 (kas realiai yra labai anksti, nes per kamščius net išvažiavus iš darbo 17.05 sunku tokiu metu būti namie) yra užgrūsti kiemai. Tai akivaizdu, jog automobiliai būtent ten tik sandėliuojami, be jokio realaus poreikio jį turėti. Nes jeigu galima laikyti jį tik proginiam pasivažinėjimui, tai akivaizdu, kad automobilio išlaikymas kainuoja stipriai per pigiai. Ir tokiu metodu, koks taikomas dabar, kai plečiami kiemai visokiais koriais - nieko nebus išspręsta ir problemos bus tik gilinamos. Nes atsiras tik daugiau "sandėliuojamų" automobilių.

[mantasm]

Aš skaityt moku, bet moku ir analizuoti situaciją.
Kadangi jau 17.30 (kas realiai yra labai anksti, nes per kamščius net išvažiavus iš darbo 17.05 sunku tokiu metu būti namie) yra užgrūsti kiemai. Tai akivaizdu, jog automobiliai būtent ten tik sandėliuojami, be jokio realaus poreikio jį turėti. Nes jeigu galima laikyti jį tik proginiam pasivažinėjimui, tai akivaizdu, kad automobilio išlaikymas kainuoja stipriai per pigiai. Ir tokiu metodu, koks taikomas dabar, kai plečiami kiemai visokiais koriais - nieko nebus išspręsta ir problemos bus tik gilinamos. Nes atsiras tik daugiau "sandėliuojamų" automobilių.

Kodėl? Normalus, pavadinkim, olandiškas automobilio naudojimas. Į darbą ( su sąlyga, kad darbas ne iš namų) VT ar dviračiu, savaitgaliniais reikalais, apsipirkt ir paturistaut su mašina.

[dziugas99]

Aš skaityt moku, bet moku ir analizuoti situaciją.
Kadangi jau 17.30 (kas realiai yra labai anksti, nes per kamščius net išvažiavus iš darbo 17.05 sunku tokiu metu būti namie) yra užgrūsti kiemai. Tai akivaizdu, jog automobiliai būtent ten tik sandėliuojami, be jokio realaus poreikio jį turėti. Nes jeigu galima laikyti jį tik proginiam pasivažinėjimui, tai akivaizdu, kad automobilio išlaikymas kainuoja stipriai per pigiai. Ir tokiu metodu, koks taikomas dabar, kai plečiami kiemai visokiais koriais - nieko nebus išspręsta ir problemos bus tik gilinamos. Nes atsiras tik daugiau "sandėliuojamų" automobilių.

Na nežinau, man kartais atrodo kad beveik pasiekėme tokį automobilizacijos lygį, kai kiekvienas norintis turėti automobilį, jį jau turi. Nebūčiau toks įsitikinęs, kad parkingo zonų praplėtimas ženkliai padidintų bendrą automobilių kiekį.

[sleader]

Kodėl? Normalus, pavadinkim, olandiškas automobilio naudojimas. Į darbą ( su sąlyga, kad darbas ne iš namų) VT ar dviračiu, savaitgaliniais reikalais, apsipirkt ir paturistaut su mašina.

Su keliavimu kitos rūšies transportu viskas ok. Tačiau tada neturi būti "sandėliuojamas" transportas viešose aikštelėse. Kažkaip nepamenu Nyderlanduose tokių erdvių miestuose, kad kiekvienam namų ūkiui, būtų vietos 1-2 automobiliams viešoje aikštelėje pasistatyti.
Mano pagrindinė pretenzija, kad jeigu stovėjimo aikštelė yra vieša, įrengta/prižiūrima už savivaldybės pinigus, yra viešoje žemėje ir dar suteikiama nemokamai, tai noriu ir aš turėti galimybę ten pasistatyti kai man reikia. Jeigu to negalima įgyvendinti pagal esamą modelį, tai turi būti galimybė man pasistatyti sumokėjus, kai dėl to mokesčių būtų ir laisvų vietų.

[mantasm]

Su keliavimu kitos rūšies transportu viskas ok. Tačiau tada neturi būti "sandėliuojamas" transportas viešose aikštelėse. Kažkaip nepamenu Nyderlanduose tokių erdvių miestuose, kad kiekvienam namų ūkiui, būtų vietos 1-2 automobiliams viešoje aikštelėje pasistatyti.
Mano pagrindinė pretenzija, kad jeigu stovėjimo aikštelė yra vieša, įrengta/prižiūrima už savivaldybės pinigus, yra viešoje žemėje ir dar suteikiama nemokamai, tai noriu ir aš turėti galimybę ten pasistatyti kai man reikia. Jeigu to negalima įgyvendinti pagal esamą modelį, tai turi būti galimybė man pasistatyti sumokėjus, kai dėl to mokesčių būtų ir laisvų vietų.

Nyderlandų tiek gerai nepažįstu, bet Vokietijos didmiesčiuose teko matyt tokių vietų, kurios laisvai perspjauna mūsų parkofkes. Pašmirinėjus po migrantų dominuojamus rajonus nebuvo sunku rast net ir parkofkių tešlynuose.

Mūsuose viena iš problemų yra sovietinis daugiabučių palikimas. Su naujais daugiabučiais ryškiai kita situacija kai yra namo sklype požeminiai ar antžeminiai parkingai. O sovietiniuose daugiabučiuose lengvo sprendimo praktiškai nėra. Nebent per prievartą formuoti ir nuomoti sklypus, verčiant susitvarkyti.

[sleader]

Čia buv. Rytų Vokietijoje daugiau paplitęs tas dalykas, kad daugiabučių kvartalų pakraščiuose yra didžiuliai parkingai. Ir šiaip iš to nėra nieko blogo. Galėtų ir pas mus tokiu keliu sprendžiami klausimai. Tik pas mus einama priešingu keliu. Statomos nemokamos papildomos stovėjimo vietos "po langais", o kažkur pakraščiuose esančios aikštelės apmokestinamos. Kaip pvz, čia : 31 Laisvės pr. - Google Maps
Tai čia viskas daroma kažkaip atvirkščiai. Tegu geriau vietoje tų korių įrengimo prie atskirų namų, padaro kažkokias erdves mikrorajonų pakraščiuose, nes vietos tam tikrai yra, ir galima ten bent kurį laiką leisti nemokamai "sandėliuoti" savo retai naudojamas transporto priemones. O vat kiemus, su ribota vietų pasiūla, reikia apmokestinti, kad juose būtų kuo didesne apyvarta ir naudotųsi svečiai, ar gyventojai galintys susimokėti bet dažniau besinaudojantys, kažkur važiuojantys. Nes dabar po langais sustatyti nejudinami automobiliai, o prireikus pas kažką atvažiuoti kokioms 15-30 minučių, tai turi pasistatyti už kilometro ir tiek pat laiko praleisti dar ateidamas.

[mantasm]

Megaparkofkių Vokietijoje teko matyti ne tik rytinėje dalyje. Ir ne tik kvartalų pakraščiuose, bet ir tarp namų. Nors gal techniškai buvo tarpe tarp kvartalų, bet iš vaizdo nelabai kuo skyrėsi nuo mūsų parkofkių. Nebent vietoj tešlynų dominavo asfaltas su mažiau žalumos. Nors kaip sakiau ir tešlynų teko pamatyt.

Taip, trumpalaikio stovėjimo vietos pas mus būtų labai gerai kurjeriams ir t.t. Bet realybė turbūt tokia, kad nelabai kas gerbtų tą laiko limitą. Deja.