Parkavimas. Infrastruktūra

[KEdas]

KEdas,
Visiškai nesupratau jūsų minties. Sakote, kad architektai nieko nenusimano savo srityje?..

Ne, to nesakau. Tačiau žinau, kad miesto planavimo negalima atiduoti kiekvieno daugiabučio „aktyvui“. O būtent taip ir nutiktų, nes pas mus BP, STR ir kiti įstatymai prieštarauja vieni kitiems. Negana to, DP mažiausias plots yra kvartalas, ne sklypas, tad be savivaldybė iniciatyvos čia nieko nebus. Nebent nerengti DP, o viską atlikti per „kaimynijos programą“, bet tada nutiks taip, kaip sakiau – sprendimus priims valytojos ir šoperukai.

[Robyla]

spekas pasiūlymas skamba kaip raginimas atsisakyti aukštojo išsilavinimo, policijos ir visus sprendimų priėmimo klausimus atiduodi baboms jadzėms bei šoperukams jaroslavams. Nes jie juk geriausiai žino kiek reikia želdynų, kiek parkingų ir kaip reikia gydyti dėl KD atsiradusias plaučių, erdvės dehumanizavimu sukeltas psichines problemas, visuomenės susipriešinimą.

Visiškai nepritariu požiūriui, kad reikia sklypuotis ir taip pasieksime rojų.

Jei Robyla domisi kaip spręsti parkingų bėdas, tai pavyzdys jau buvo teiktas anksčiau: https://www.miestai.net/forumas/forum/bendrosios-diskusijos/infrastruktūra-ir-pramonė/keliai-gatvės-autotransportas/5277-parkavimas-infrastruktūra?p=2038954#post2038954

Įkėlus paveikslėlį su įrengtomis aikštelėmis - absoliučiai nieko nepasako apie galiojančią daugiabučių vystymo tvarką, parkavimo vietų, tenkančių vienam butui skaičių kokiose zonose, kokie reikalavimai galioja ir t.t. Ir durniui aišku, kad ten kur yra vietos, parkingą galima sutvarkyti. Mūsuose, ten kur yra tokios erdvės, pvz. baltoji zona, įgrūda 40 butų daugiabutį ir įrengia 20 parkingo vietų, užprogramuoja ateities konfliktą, "pagerina" senų daugiabučių gyventojų sąlygas, vietoj to, kad kažkiek pritaikytų esamam automobilių kiekiui ir srautams. Nesakau, kad ten reiktų drožt gazonus, pievas ir statyt, bet dar kartą pasikartosiu, ką ankstesnėse, šios temos puslapiuose sakiau, kad nenormalu, jog 77 daugiabutis turi 9 parkingo vietas, į kurį mašinas grūda panašaus likimo gyventojai. Jūsų pateiktas pavyzdys tinka mažaaukštei, naujesnės kartos statybai, bet ne lietuvių mentalitetui, todėl ir turi būti aiški tvarka. Kam tas sklypas priklausys, kas jį valdys - jokio skirtumo, tegu valdo miestas, bet sudaro atitinkamą tvarką, kad būtų aišku ką spręs, kaip spręs, kokia parkingo tvarka galios ir t.t. Ir nereikia nurašyti pikapininkų ir bobučių dalyvaujant parkingo problemų sprendime, jeigu galios aiškios taisyklės, tai bobutės balsas neturės jokios įtakos infrastruktūriniuose pokyčiuose, kaip ir dabar galioja aiškūs normatyvai, kaip turi būti apskaičiuojamas daugiabučio namo sklypo plotas. Bobutės gali klykaut, bet nieko nepakeis, sklypas bus toks, kokį leidžia formulė.

[Riedutis]

Aš kaip šiek tiek turėjęs progos susipurvinti rankas su "kaimynysčių" ir pan. reikalais galiu tik paskeptikuoti: nieko nesigautų iš tokio pasiūlymo. Praktiškai neįmanoma su 50% sutarimu suderinti bet kokių kaimyninių dalykų, kai kalba eina apie pinigų rinkimą ar išlaidų skirstymą.

[Robyla]

Yra priverstiniai būdai, miestas apmokestina, kas nemoka, tas nestato. Už surinktas lėšas atnaujina senus kiemus ir taip pat apmokestina. Kai leidi rinktis, rinksis, kad nieko nedaryt.

[Riedutis]

Kalba buvo:

Pagalvojau - savivaldybė galbūt galėtų net apskritai panaikinti bet kokį poreikį derinti bet kokius veiksmus su ja perleisdama iniciatyvą tvarkytis kiemus patiems gyventojams.

Tai, ką siūlai, iš esmės prieštarauja aptariamam principui.

[KEdas]

Robyla, man labai gaila, kad negebate skaityti, kelti klausimus, o vietoj to imatės postringauti apie stebuklingą lietuvių charakterį.
Nuotrauka protingam žmogui turėjo parodyti, kad ne dalindami sklypus ir leisdami juos apsitverti TEN eismą valdo. TEN eismą valdo miestas ir todėl tik LEIDŽIA parkuotis savame sklype, JEI užsideda šlagbaumą. Tačiau puikiai matosi, kad retas namas pats nori spręstis parkavimo klausimus ir todėl juos deleguoja savivaldai.
Taip, namai ten skirti gyvenimui, o jų aplinka yra vieša erdvė, kuria rūpinasi savivalda, ne „kaimynijos“.

[Robyla]

KEdas esu sujaudintas, diskutuodamas su protingu ekspertu. Aš nesu sklypų aptvėrimo šalininkas, ar už viešųjų erdvių naikinimą, o akcentuoju į tvarkos nebūvimą, nei formaliam/politiniam lygmenyje, nei iniciatyviniam. Jeigu jūsų ekspertinės, teksto suvokimo, išvados užsiciklina tvorose, tai reikėtų labiau įsigilinti apie ką kalbama. Pateikęs paveiksliuką, nieko naujo nepateikėte, Vilniuje ir dabar 90% senų miegamųjų rajonų yra administruojami viešųjų erdvių principu. Ar tai išsprendė parkavimo problemą? Neišsprendė ir nesprendžia, nes nėra jokios apibrėžtos tvarkos. Paimkime kaip pvz. Pilaitę, kur 20 metų automobliai parkuojami centrinėje gatvėje dviem eilėmis, ar kokius Lazdynus, Naujininkus, kur visos tos nesutvarkytos viešos erdvės ir šaligatviai yra užstatyti automobiliais. Vadovaukites aukščiau pateiktu pvz. - 77 butai, 9 parkingo vietos ir pateikite savo ekspertinį vertinimą su sprendimo būdu. Kad paveiksliuke daugiabučiai turi namo ploto sklypus, nėra jokios logikos, išskyrus žemės mokesčio surinkimą, ką mūsų valdžia ir planavo padaryti.
Dar galėtumėte pateikti sprendimą naujų daugiabučių, privačiuose sklypuose, laisvalaikio erdvių nacionalizavimu ir atidavimu miesto administravimui. Užsiimti lobizmu, kad nauji daugiabučiai negalėtų turėti didesnio sklypo nei pats pastatas, o šaligatvius ir aikšteles šalia namo turėtų įrengti savivaldybė, nes tai, by default, yra vieša erdvė.

[KEdas]

Robyla, matau, kad su pačiu diskusija negalima, tad tepatarsiu pasiskaityti DJMP, nes ten yra šiek tiek paaiškinta kaip reikia spręsti JUDUMO (nepainioti su siaura jo dalimi – parkavimu) problemas.
Ir nediskutuosiu ne tik todėl, kad negebate skaityti, įžeidinėjate, bet ir todėl, kad mano komentaras buvo skirtas spekui ir jis buvo tik apie susklypavimo perspektyvas ir savivaldos paskirtį, ne apie parkavimo vietų įrengimo peripetijas.

[SoulMulticast]

77 butai, 9 parkingo vietos .

Nu negalima isgydyti vezio isoperuojant vis daugiau smegenu. Nu neina taip, taip nebuna.
Neimanoma isspresti parkavimo problemos pastoviai didinant parkingu plota. Neimanoma isspresti kamsciu problemos pastoviai pristatant nauju juostu. Tai vienkartiniai sprendimai, antra karta jau taip nesuveiks, tai kelias i niekur.

Paskaiciuokit kiek yra gyventoju kokiam Seskines kvartale ir koks yra kiemu plotas ir suprasite, kad kai visi kas teoriskai ten galetu tureti teises isigis po masina, jos netilps net tiesiog uzasfaltavus absoliuciai visa laisva plota tarp namu. Ir netilps stipriai.

Del Pilaites parkavimo 2 eilemis, tai nenuostabu kai padaro dvigubai platesne nei reikia gatve ir nebaudzia uz pazeidimus. Paskutiniu metu jie pradejo ten geriau parkuotis, o masinu juk nesumazejo. Tiesiog bausti pradejo dazniau ir viskas stebuklingai sprendziasi.

[Robyla]

Robyla, matau, kad su pačiu diskusija negalima, tad tepatarsiu pasiskaityti DJMP, nes ten yra šiek tiek paaiškinta kaip reikia spręsti JUDUMO (nepainioti su siaura jo dalimi – parkavimu) problemas.
Ir nediskutuosiu ne tik todėl, kad negebate skaityti, įžeidinėjate, bet ir todėl, kad mano komentaras buvo skirtas spekui ir jis buvo tik apie susklypavimo perspektyvas ir savivaldos paskirtį, ne apie parkavimo vietų įrengimo peripetijas.

Kolega, man atrodo jūs savęs nematot, cituoju jūsų komentarą: "Nuotrauka protingam žmogui turėjo parodyti...". Pradėkime nuo savęs, o paskui komentuokime su tuo susijusius atoveiksmius.

[Robyla]

Nu negalima isgydyti vezio isoperuojant vis daugiau smegenu. Nu neina taip, taip nebuna.
Neimanoma isspresti parkavimo problemos pastoviai didinant parkingu plota. Neimanoma isspresti kamsciu problemos pastoviai pristatant nauju juostu. Tai vienkartiniai sprendimai, antra karta jau taip nesuveiks, tai kelias i niekur.

Paskaiciuokit kiek yra gyventoju kokiam Seskines kvartale ir koks yra kiemu plotas ir suprasite, kad kai visi kas teoriskai ten galetu tureti teises isigis po masina, jos netilps net tiesiog uzasfaltavus absoliuciai visa laisva plota tarp namu. Ir netilps stipriai.

Del Pilaites parkavimo 2 eilemis, tai nenuostabu kai padaro dvigubai platesne nei reikia gatve ir nebaudzia uz pazeidimus. Paskutiniu metu jie pradejo ten geriau parkuotis, o masinu juk nesumazejo. Tiesiog bausti pradejo dazniau ir viskas stebuklingai sprendziasi.

Arba aš nesugebu aiškiai paaiškinti, arba jūs išpūčiate bereikalingą burbulą. Nereikia NUOLAT didinti parkingo vietų skaičių, tegu sutvarko senus kiemus, pritaiko kiek įmanoma naujiems srautams ir pradeda rinkti rinkliavas. Kas netelpa, pradės atsisijoti.

[Ignalina]

Tai tegu patys gyventojai ir tvarkosi. Kodėl biudžeto pinigai turo būti leidžiami parkofkių įrenginėjimui kiemuose?

[Lettered]

Tai tegu patys gyventojai ir tvarkosi. Kodėl biudžeto pinigai turo būti leidžiami parkofkių įrenginėjimui kiemuose?

Neturėtų būti tokių dalykų, bet valdžia pataikauja liaudžiai ir pigiausiais įmanomas būdais. Čia net savotiška korupcija, nes biudžeto lėšos leidžiamos ne viešiems poreikiams.

[Robyla]

Tai tegu patys gyventojai ir tvarkosi. Kodėl biudžeto pinigai turo būti leidžiami parkofkių įrenginėjimui kiemuose?

Tai grįžtam prie to, kad jeigu šį prievolė paliekama gyventojams, reikia spręsti nuosavybės/ilgalaikės nuomos klausimą, nes šiai dienai niekur nereglamentuota privatiems asmenims raustis savivaldybės administruojamoje žemėje. Aš visai pritarčiau, kad tai būtų viena iš opcijų, tik tai turi būti aiškiai įteisinta.

[MedinisStrazdas]

Tai tegu patys gyventojai ir tvarkosi. Kodėl biudžeto pinigai turo būti leidžiami parkofkių įrenginėjimui kiemuose?

Kai patys gyventjai tvarkosi tai būna automobiliai krepšinio, vaikų žaidimų aikštelėse.

[abruo]

Deja. Sunku man patikėti, kaip galima rimtai siūlyti patikėti viską gyventojams. Klausė seniūnaitis aplinkinio namo gyventojų, ar reikia krūmelių, medelių žaliojoje zonoje prie namo. Tai daugumos nuomonė buvo, kad nieko nereikia, reikia tik dabar esančius medžius išraut ir vietoj jų leist parkuot. Ir viskas. Bandėm kovot su keletu savavališkų parkavimo vietų ant žolės – viskas baigėsi grasinimais. Net jei tas pats nestato, vietoj jo tuoj pastato kitas. Galiausiai nusviro rankos.

Tai kad gyventojai norėtų padaryti kažką kito nei ištisinio asfalto jūra aplink daugiabutį gali manyti tik tas, kas jau seniai senos statybos daugiabutyje nebgyvena (ar niekad negyveno).

[spekas]

Kalba buvo:
Pagalvojau - savivaldybė galbūt galėtų net apskritai panaikinti bet kokį poreikį derinti bet kokius veiksmus su ja perleisdama iniciatyvą tvarkytis kiemus patiems gyventojams.

Tai, ką siūlai, iš esmės prieštarauja aptariamam principui.

Paskaitęs komentarus man atrodo supratau kur gavosi nesusikalbėjimas. Kai sakau ,,palikti tvarkytis patiems gyventojams'' turiu mintyje, kad gyventojai už savo lėšas pasisamdo architektą, jis/ji paruošia projektą ir gauna statybos leidimą. Architektai negalės projektuoti to kas prieštarauja STR tad nekompetingiems sprendimams, kurie gali gimti iš, kaip sakoma, bobučiu ir panašiai, nebus net galimybės gimti. Tokia galimybė automatiškai eliminuojama. O kai ''paradui'' vadovaus architektai, tuomet nebereikės ir savivaldybės ''specialistų'' vadovauti ''paradui'', kurių vadovavimas (''vadovavimas'') ne kartą aprašytas forume kuo baigiasi (galima užmesti akį į Kaimynijų temą). Savivaldybės klerkai dalyvautų tik ten kur jiems priklauso/privaloma pagal SLD išdavimo tvarką.

Be to, architektai labai tikėtina siūlys ir harmoningus sprendimus - kaip įrengti kuo humaniškesnį parkingą (ne asfalto jūros, o pvz ažūrinės trinkelės galbūt dar ir su želdinių oazėmis), nors kiek kūrybingiau įrengtos vaikų žaidimo aikštelės, jautriau sureaguota į želdinių zonas.

Tad mano idėja yra, galima sakyti, antitezė ''palikti sprendimų priėmimo galią ''bobutėms''.

[NeViskasTaipPaprasta]

Paskaitęs komentarus man atrodo supratau kur gavosi nesusikalbėjimas. Kai sakau ,,palikti tvarkytis patiems gyventojams'' turiu mintyje, kad gyventojai už savo lėšas pasisamdo architektą, jis/ji paruošia projektą ir gauna statybos leidimą. Architektai negalės projektuoti to kas prieštarauja STR tad nekompetingiems sprendimams, kurie gali gimti iš, kaip sakoma, bobučiu ir panašiai, nebus net galimybės gimti. .

Bet čia irgi skamba utopiškai. Realybėje bus taip: gyventojai susimeta architekto samdymui, tuomet jis parodo, kiek ir ko galima įrengti pagal STR`ą. Gyventojai pamato, kad parkavimo vietų įvykdžius projektą greičiausiai net pamažės, nes deja kiemai sovietmečiu ne pagal dabartinį STR projektuoti. Ir tada nusprendžia, kad jiems dabartinės parkavimo vietos po langais ir ant šaknų svarbesnės, negu žalias ir gražus kiemas ir architekto paslaugų atsisako, palieka status quo, užsako esamų dangų remontą. O priversti gyventojus daryti savo sklype tai, ko jie nenori, savivaldybė svertų vargu ar turės.

[Ignalina]

... architekto paslaugų atsisako, palieka status quo, užsako esamų dangų remontą.

Tai gal vertėtų įteisinti, kad ištisinis asfaltavimas ir pilnas šaligatvių perklojimas yra ne remontas, o rekonstrukcija tais atvejais, kai esama būklė neatitinka STR. Ir taikyti STR reikalavimus. Uždengtų ir šią vietą, ir baigtųsi visi aerodromų pereksvaldavimai juos dar ir įgranitinant.

[SoulMulticast]

O kur STR nurodyta kiek kiemo ploto gali sudaryti parkavimo aiksteles? Man rodos kai kurie Lazdyneliu NAUJI daugiabuciai parodo, kad mazdaug iki 98%.