Parkavimas. Infrastruktūra

[mantasm]

Šunų aikštelių ir šiukšliadėžių nereikėtų, jeigu nebūtų žiauraus elgesio su gyvunais (šuns laikymas bute yra žiaurus elgesys su gyvūnais). Bet kaip minėjau, tai yra atskira tema.

Mieste yra ne tik inkiliniai daugiabučiai.

[Maalinauskas]

Na jeigu manai kad moksliniai tyrimai ir duomenimis pagrįsti sprendimai yra demokratijos išmetimas per langą ir demokratijos būdu glaima priimti tik durnus sprendimus - tada taip, metam demokratiją per langą.

Ir ko jūs tada čia kankinatės? Putinas ir Lukašenka labiau pateisintų jūsų lūkesčius, jie patys, be tų nesusipratėlių pagalbos "žino" ko reikia žmonėms. Dabar sugalvojo pažaisti karą, nes nusprendė kad paprasti žmonės trokšte trokšta naujų žemių.

Asmeniniai automobiliai yra pati neefektyviausia priemonė keliaujant mieste. Jie užima daug vietos, gabena mažai žmonių ir kelia daug taršos. Automobiliai turi savo naudą užmiestyje, bet mieste jų turėtu važinėti kiek galima mažiau.

Dėl to kad mieste jų turi važinėti kuo mažiau, sutinku. Bet dėl "neefektyviausios priemonės" - labai priklauso nuo maršruto. Net Prahoje (kur yra palyginus, tobulas viešasis transportas, niekur dar nemačiau taip gerai išvystyto) buvo vietų kur mašina buvo galima nusigauti greičiau ir patogiau nei su viešuoju.

Šunų aikštelių ir šiukšliadėžių nereikėtų, jeigu nebūtų žiauraus elgesio su gyvunais (šuns laikymas bute yra žiaurus elgesys su gyvūnais). Bet kaip minėjau, tai yra atskira tema.

Kitaip tariant, racionalaus pagrindimo, kodėl rūpintis gyvūnais yra savivaldybės funkcija o organizuoti parkingą toje pačioje valstybinėje žemėje - ne, nebus.

Nepatikėsit, bet važiavimas trunka valandą dėl to kad pinigai eina automobilių infrastruktūrai vietoj VT.

Nepatikėsit, bet visada bus maršrutų, kurie bus mašina bus pasiekiami daug greičiau, nei su viešuoju. Esu važinėjęs viešuoju ir asmeniniu automobiliu dešimtyje Europos miestų. Net ten kur metro gerai išvystytas (o čia skaitosi kaip etalonas), asmeniniu automobiliu į tikslą visada nuvažiuoji greičiau, su retom išimtim.

Tai visgi pritariate kad žmonės dėl kvailų priežasčių išleidžia didelius pinigus.

Alkoholizmas yra liga, o liga ne kvaila priežastis.

Ir labai gerai, nes tai ką jus teigėte buvo visiška nesąmonė.

Ir vėl jokių argumentų. Nors ko daugiau buvo galima tikėtis iš fanatiko.

[sankauskas]

o kur gyventojams parkuotis?

Bet kur, kur tik galima. Važiuojamojoje dalyje neturėtų būti galima.

[MedinisStrazdas]

Ir ko jūs tada čia kankinatės? Putinas ir Lukašenka labiau pateisintų jūsų lūkesčius, jie patys, be tų nesusipratėlių pagalbos "žino" ko reikia žmonėms. Dabar sugalvojo pažaisti karą, nes nusprendė kad paprasti žmonės trokšte trokšta naujų žemių.

Supratau. Jeigu valytoja Zosė negali spręsti apie atominę energetiką kaip praėjusiame referendumo fiasko vadinasi nėra demokratijos.

Dėl to kad mieste jų turi važinėti kuo mažiau, sutinku. Bet dėl "neefektyviausios priemonės" - labai priklauso nuo maršruto. Net Prahoje (kur yra palyginus, tobulas viešasis transportas, niekur dar nemačiau taip gerai išvystyto) buvo vietų kur mašina buvo galima nusigauti greičiau ir patogiau nei su viešuoju.

Dar kartą paskaitykite ką parašiau, nes atrašinėjate neaišku apie ką.

Kitaip tariant, racionalaus pagrindimo, kodėl rūpintis gyvūnais yra savivaldybės funkcija o organizuoti parkingą toje pačioje valstybinėje žemėje - ne, nebus.

Gal dar reikėtu racionalaus pagrindimo kodėl savivaldybės funkcija neturėtu būti rūpintis vieta tavo šaldytuvui?

Nepatikėsit, bet visada bus maršrutų, kurie bus mašina bus pasiekiami daug greičiau, nei su viešuoju. Esu važinėjęs viešuoju ir asmeniniu automobiliu dešimtyje Europos miestų. Net ten kur metro gerai išvystytas (o čia skaitosi kaip etalonas), asmeniniu automobiliu į tikslą visada nuvažiuoji greičiau, su retom išimtim.

Tai dabar dėl kelių žmonių atvykimo keliomis minutėmis ankščiau kankinsimės visi?

Alkoholizmas yra liga, o liga ne kvaila priežastis.

Alkoholį vartoja daugiau nei 80% suaugusiųjų. Kaip siūlote gydyti tokią ligą?

Ir vėl jokių argumentų. Nors ko daugiau buvo galima tikėtis iš fanatiko.

Argumentai jau buvo pateikti jums. Bet jūs tiesiog pasakėte kad jums nerūpi, tai ir toliau nesirūpinkite, kol jums leidžiama gyventi kitiems ant sprando.

[Maalinauskas]

Argumentai jau buvo pateikti jums. Bet jūs tiesiog pasakėte kad jums nerūpi, tai ir toliau nesirūpinkite, kol jums leidžiama gyventi kitiems ant sprando.

Nei vieno argumento apart fanatiškų kliedesių apie tai kaip turėtų būti idealiame pasaulyje. Bet su jumis nebematau prasmės diskutuoti, sėkmės stumiant savo radikalias idėjas į mases.

[mantasm]

Supratau. Jeigu valytoja Zosė negali spręsti apie atominę energetiką kaip praėjusiame referendumo fiasko vadinasi nėra demokratijos.

Kas sprendžia kokiais klausimais Zosė gali turėt nuomonę ir kokiais ne?

Demokratija neveikia jei zosės neturi pakankamai suvokimo, kad galėtų minimaliai susigaudyti valstybės valdyme. Niekas neprašo Zosės įvertinti atominės projekto atitikimą STR. Bet bendrą suvokimą zosės turi turėt apie atsinaujinančios energetikos dėsnius ir stabilaus generavimo poreikį.

[MedinisStrazdas]

Kas sprendžia kokiais klausimais Zosė gali turėt nuomonę ir kokiais ne?

Demokratija neveikia jei zosės neturi pakankamai suvokimo, kad galėtų minimaliai susigaudyti valstybės valdyme. Niekas neprašo Zosės įvertinti atominės projekto atitikimą STR. Bet bendrą suvokimą zosės turi turėt apie atsinaujinančios energetikos dėsnius ir stabilaus generavimo poreikį.

Tokiu atveju demokratija neveikia. Niekur. Nes visur yra pilna Zosių be pakankamo suvokimo.

[mantasm]

Tokiu atveju demokratija neveikia. Niekur. Nes visur yra pilna Zosių be pakankamo suvokimo.

Be išsilavinusios visuomenės demokratija tikrai negali veikti.

Kita tema - kas mažesnė blogybė. pusėtina demokratijai vairuojama Zosių. Ar nuvažiavimas į lankas korumpuotų fanatikų siauram rate priimami sprendimai. Retai kada diktatūra nenuvažiuoja į lankas. Net ir Singapūre nėra viskas taip jau idealu kiek teko su vietiniais turėt reikalų.

[Maalinauskas]

Be išsilavinusios visuomenės demokratija tikrai negali veikti.

Kita tema - kas mažesnė blogybė. pusėtina demokratijai vairuojama Zosių. Ar nuvažiavimas į lankas korumpuotų fanatikų siauram rate priimami sprendimai. Retai kada diktatūra nenuvažiuoja į lankas. Net ir Singapūre nėra viskas taip jau idealu kiek teko su vietiniais turėt reikalų.

Yra tiesiog skirtumas tarp sprendimų, kuriuos turi priimti siauros specializacijos specialistai ir sprendimų, kurie įtakos kiekvieno iš mūsų gyvenimą ir įpročius. Kitaip tariant, nereikia klausti visuomenės atominės elektrinės reaktoriaus aušinimo klausimais, bet tuo pačiu, negalima neatsiklausius bandyti persodinti visus 300k Vilniaus automobilistų (tiek berods anot 15min Vilniuje kasdien išrieda į gatves automobilių) į viešąjį transportą/ant dviračių vien dėl to kad kažkam automobilis sukelia tulžies priepuolius. Nes pirmu atveju, žmonių gyvenimo niekaip neįtakoja, iš kur ta elektra atsiranda (tai yra grynai techninis klausimas), antru gi atveju žmonės yra priversti iš pagrindų keisti savo įpročius. Nereikia pulti į kraštutinumus, žodžiu.

[Skeptikas]

Yra tiesiog skirtumas tarp sprendimų, kuriuos turi priimti siauros specializacijos specialistai ir sprendimų, kurie įtakos kiekvieno iš mūsų gyvenimą ir įpročius. Kitaip tariant, nereikia klausti visuomenės atominės elektrinės reaktoriaus aušinimo klausimais, bet tuo pačiu, negalima neatsiklausius bandyti persodinti visus 300k Vilniaus automobilistų (tiek berods anot 15min Vilniuje kasdien išrieda į gatves automobilių) į viešąjį transportą/ant dviračių vien dėl to kad kažkam automobilis sukelia tulžies priepuolius. Nes pirmu atveju, žmonių gyvenimo niekaip neįtakoja, iš kur ta elektra atsiranda (tai yra grynai techninis klausimas), antru gi atveju žmonės yra priversti iš pagrindų keisti savo įpročius. Nereikia pulti į kraštutinumus, žodžiu.

Tik šūdina VT, pesčiųjų ir dviračių infrastruktūra ir gena žmones sėsti į mašynas, tai čia nereikia vaidinti, kad avtamabilystai yra kažkokie demokratijos gynėjai. Taip pat yra kiti interesai nei atrofavę vairuotojų kumpiai: žmonių saugumas, sveikata, klimato kaita, paveldo apsauga (ypač aktualu senamiesčio eismo ribojimo klausimu), tvarkinga aplinka, normalūs kiemai ir t.t. Deja mūsų runkelistane eilinis runkelis toliau savo kapoto nemato, dėl to ir reikalinga valdžia sugebanti vykdyti racionalią politiką, užtikrinančią normalų miesto funkcionavimą, o ne atskiro bulvių lauko gyventojo intereso tenkinimą. O toliau vystant infrastruktūrą, teisingai dėliojant prioritetus, visuomenės poreikiai natūraliai pasikeis. Pvz. kiek buvo žvygavimų dėl pertvarkų tarpmiestiniuose keliuose įrengiant saleles, žiedus ir t.t., dabar visi pamiršo ir važinėja patenkinti. Tikiu, kad mums pavyks nusimeti runkelio mentalitetą, nes gėda didžiuosiuose portaluose skaityti visokių "autobusų vairuotojų" komentarus apie tai, kaip neįmanoma įsukti į žiedą dėl saugumo salelės (spoiler, net vykdant remontą ir šalikelėje buvo sudėti atšvaitai, išrausti gatvės šonai dvigubi autobusai įsipaišydavi be didesnio vargo).

[mantasm]

Tik šūdina VT, pesčiųjų ir dviračių infrastruktūra ir gena žmones sėsti į mašynas

Kova su šiaudinėm baidyklėm. Motyvų rinktis automobilį yra n+k. O nurašant juos ir galvojant, kad viskas tik infrastruktūra - nebus ir rezultato.

[Tomas]

Tik šūdina VT, pesčiųjų ir dviračių infrastruktūra ir gena žmones sėsti į mašynas,

Kostminė Nyderlanduose esanti pėsčiųjų ir dviračių infrastruktūra neatbaido nyderlandiečių nuo automobilių pirkimo ir važinėjimo jais.

[Maalinauskas]

Kova su šiaudinėm baidyklėm. Motyvų rinktis automobilį yra n+k. O nurašant juos ir galvojant, kad viskas tik infrastruktūra - nebus ir rezultato.

Man automobilių priešininkų argumentuose kliūna, pirmiausiai, kažkoks juodas situacijos supaprastinimas ir absoliutinimas. Visi turintys automobilį yra išlepę marginalai, kurie tik išnaudoja visus ir nieko daugiau nenori matyti nei mašinos kapotą. Bet juk prieš kažką sprendžiant reikia, pirmiausiai, išsiaiškinti realius motyvus, kodėl žmonės renkasi automobilį. Realius, ne savo išgalvotus. Galbūt aplinkui nėra vietų darželiuose? Galbūt darbai sukoncentruoti už Vilniaus, kur nėra normalaus viešojo transporto? Galbūt nepakankamai išvystytas (arba per brangus) tarpmiestinis transportas, dėl ko automobilis naudojamas kelionėms savaitgaliais, o darbo dienomis užkiša ir taip mažas stovėjimo aikšteles kiemuose? Galbūt yra kažkokių kitų priežasčių? Bet ne, kam gilintis kai galima tiesiog dar kartą pažerti nuvalkiotų stereotipų.

[abruo]

Realius, ne savo išgalvotus. Galbūt aplinkui nėra vietų darželiuose? Galbūt darbai sukoncentruoti už Vilniaus, kur nėra normalaus viešojo transporto?

Tai kad didžiojoje dalyje Vilniaus vietų nėra normalaus VT. Ir tai yra bene pagrindinė priežastis, dėl kurios žmonės sėda į automobilį trumpoms kelionėms. Čia nėra reikalo jokių motyvų tyrimų daryti, tiesiog reikia perimti patikrintą vakarietišką praktiką, o ne galvoti, kad mes kažkokie unikalūs su savo meile automobiliams ir negalim niekaip kitaip. Niekas neneigia, kad didelė dalis žmonių vis tiek naudosis automobiliais ir juos turės, tas neišvengiama. Bet kai nėra normalios alternatyvos, tai keista klausyti apie kažkokius apeliavimus į stereotipus.

[Lettered]

Kostminė Nyderlanduose esanti pėsčiųjų ir dviračių infrastruktūra neatbaido nyderlandiečių nuo automobilių pirkimo ir važinėjimo jais.

Beje, kaip tik nesenai būnant Amsterdame mačiau pačio senamiesčio širdyje stovintį didžiulį daugiaaukštį parkingą (mūsų Pilies ar Vilniaus g. atitikmuo), kai kurie forumo nariai turbūt infarktą gautų pamatę. Specialiai net nusifotkinau:

[Tomas]

Beje, kaip tik nesenai būnant Amsterdame mačiau pačio senamiesčio širdyje stovintį didžiulį daugiaaukštį parkingą, kai kurie forumo nariai turbūt infarktą gautų pamatę.

Ne, tai Medinio svajonė.

[Skeptikas]

Kostminė Nyderlanduose esanti pėsčiųjų ir dviračių infrastruktūra neatbaido nyderlandiečių nuo automobilių pirkimo ir važinėjimo jais.

O kažkas sakė, kad pas juos yra 0 automobilių? Palyginkime Amsterdamą su Vilniumi: Vilniuje automobiliu atliekama 2.5 daugiau kelionių nei Amsterdame nuo bendro kelionių kiekio. O kai mūsų miesto plėtros suvokimas baigiasi ties dėžučių pastatymu sklype, tai nėra kito žodžio kaip runkelis, tai ne meisto plėtra. Turime valdžią kuri ant popieriaus rašo planus kaip 40% sumažins kelionių automobiliu, bet neturi jokio plano kur nukreips net tuos teoretinius srautus, nos jau kai kurios linijos braška per siūles su dabartiniais srautais. Koks procentras Naujojo Antakalnio ar Naujųjų Santariškių gyventojų nevažinėja mašina? Galiu lažintis, kad skaičius vienženklis. Ten net teoriškai be automobilio neįmanoma gyventi. Infrastruktūra nėra alfa ir omega, bet tai yra pagrindas. Dabar turime situaciją kur visos šalies medija post'ina random melžėjų pasipiktinimus saugumo salelėmis, gauta bauda dėl parkavimo ant pievos ir t.t. į savo pirmuosius puslapius. Kai viešai žvygaujama net dėl pokyčių, kurie nedaro jokios įtakos automobilių srautui, bet pagerina sąlygas kitiems eismo dalyviams, tai jau yra liguista situacija.

[Maalinauskas]

Tai kad didžiojoje dalyje Vilniaus vietų nėra normalaus VT. Ir tai yra bene pagrindinė priežastis, dėl kurios žmonės sėda į automobilį trumpoms kelionėms. Čia nėra reikalo jokių motyvų tyrimų daryti, tiesiog reikia perimti patikrintą vakarietišką praktiką, o ne galvoti, kad mes kažkokie unikalūs su savo meile automobiliams ir negalim niekaip kitaip. Niekas neneigia, kad didelė dalis žmonių vis tiek naudosis automobiliais ir juos turės, tas neišvengiama. Bet kai nėra normalios alternatyvos, tai keista klausyti apie kažkokius apeliavimus į stereotipus.

Būtent. Prieš verčiant gyventojus atsisakyti asmeninio automobilio reikia jiems pasiūlyti realią alternatyvą. Ir Vilnius galėtų tą padaryti, jeigu iš esmės peržiūrėtų viešojo transporto finansavimą. Kiek dabar prisimenu skaičius, net Ryga, turinti beveik tiek pat gyventojų kaip Vilnius, viešąjam transportui skiria beveik 300 mln, tuomet kai Vilnius tik 150 mln, su biudžetu viršum milijardo.
Nors aišku viešasis transportas tik viena dedamoji, o jų yra daugiau. Reikia ir darželių/mokyklų, ir ministerijų miestelio (kas atlaisvintų nuo automobilių centrą), ir aplinkelių, ir Šiaurinės gatvės, ir oi, dar galima vardinti ir vardinti. Kai kurie dalykai net nieko nekainuotų - tarkime, nesuprantu, kodėl nepadaroma kad pas mus viešasis transportas turėtų pirmenybę įvažiuojant į žiedus? Dabar lėti troleibusai kartais po kelias minutes laukia, kol įsilieja į srautą prie Petro ir Povilo bažnyčios.

[SoulMulticast]

Is valdininko puses zymiai paprasciau ir labiau apsimoka statyt kelius, paskui juos platint, statyt viadukus, juos remontuoti ir tt nei investuoti i VT. VT juk minusas biudzetui, o keliai ir aftamabyliai yra ekonomika, mokesciai, servisiukai, lizingai, vartojimas. Pakloji 100 km asfalto per metus, viskas, laimi rinkimus, toliau gali uzsimineti ramiai savo varkem. Automobilistams visa laika gali kazka zadeti, nes jiem visada bus blogai jau vien del to kad neimanomas miestas be kamsciu ir VT. O VT tai galvos skausmas visiskai, jau vien pradedant profsajungom dar ir biudzeta traukia i apacia. Jei gyventojai nereikalauja VT, o reikalauja infrastrukturos automobiliams, nu negi eisi pries juos ir save. O nereikalaus jie dar ilgai, nes ypatingai reti individai turi kazkoki priezastini mastyma, dauguma vis dar vertina visuomenes gerbuvi pagal automobiliu gatvese kieki.

[Egiuxz]

Is valdininko puses zymiai paprasciau ir labiau apsimoka statyt kelius, paskui juos platint, statyt viadukus, juos remontuoti ir tt nei investuoti i VT. VT juk minusas biudzetui, o keliai ir aftamabyliai yra ekonomika, mokesciai, servisiukai, lizingai, vartojimas. Pakloji 100 km asfalto per metus, viskas, laimi rinkimus, toliau gali uzsimineti ramiai savo varkem. Automobilistams visa laika gali kazka zadeti, nes jiem visada bus blogai jau vien del to kad neimanomas miestas be kamsciu ir VT. O VT tai galvos skausmas visiskai, jau vien pradedant profsajungom dar ir biudzeta traukia i apacia. Jei gyventojai nereikalauja VT, o reikalauja infrastrukturos automobiliams, nu negi eisi pries juos ir save. O nereikalaus jie dar ilgai, nes ypatingai reti individai turi kazkoki priezastini mastyma, dauguma vis dar vertina visuomenes gerbuvi pagal automobiliu gatvese kieki.

Neilgai, iki 2035-ų. Šitos datos laukia tik komunistai, kurie sulauks sumažėjusių varguolių gatvėse.