Parkavimas. Infrastruktūra

[Sula]

Bet paprastai tokių problemų neturiu, nes turiu nuosavą vietą kurą nusipirkau. Nes aš pasirūpinau parkavimo vieta.

??? Diskusija prasidėjo dėl to kad buvo nekulturingi statantys gatvėje. Tokie parkingai kaip jūs rodote ir buvo siūlytas sprendimas.

Apie tai ir kalba! Pasirodo pats pasirūpinote, o postringaujate apie automobilių uždraudimą mieste ypač pažeidžiamai visuomenės daliai. Jei esate darnus visuomenei pasišventęs ir turtingas, kodėl neatsisakote asmeninio automobilio? Ir neatlygintinai nepasiųlote savo vietos neįgaliam ar daugiavaikei šeimai?

VMS ir turi pasirūpinti (nebūtinai tiesiogiai ir neatlygintinai) gyventojais - mokesčių mokėtojais. O ne grįsti savo veiklą neveiklumu, pasiteisinant fiktyvia darna.

P.S. savo kieme leidžiu kartais prisiparkuoti neįgaliam kaimynui. Nesigiriu, tiesiog turiu tokią galimybę, o ne užsiimu fariziejiškom šnekom.

[Maalinauskas]

Apie tai ir kalba! Pasirodo pats pasirūpinote, o postringaujate apie automobilių uždraudimą mieste ypač pažeidžiamai visuomenės daliai. Jei esate darnus visuomenei pasišventęs ir turtingas, kodėl neatsisakote asmeninio automobilio? Ir neatlygintinai nepasiųlote savo vietos neįgaliam ar daugiavaikei šeimai?

nu tai nes čia klasika, visada lengva reikalauti iš kitų nereikalaujant iš savęs. Dideli kamščiai mieste - tegul kiti važiuoja viešuoju ir man nebetrukdo. Nes aš gi ne jie - kas tie vaikai ar senyvi žmonės, mano reikalai svarbesni. Aš nusipirkau parkingo vietą ir pakilau į naują lygą, dabar galiu su teisuolio veidu iš visų visko reikalauti.

[Tomas]

Pasakysiu ereziją - daugiaaukštės automobilių stovėjimo aikštelės yra vieni antipatiškiausių statinių. Tikrai nenorėčiau, kad prieš mano daugiabučio langus tokia stovėtų.

On street parking ar protingai suprojektuotos parkofkės yra žymiai simpatiškesnės. Aišku, kai aš žiūriu į X5, kajeną ar taikaną, matau inžinerijos ir meno kūrinį. O kai Medinis žiūri į tą patį X5 ar kajeną - jam šlapimas užpila smegenis.

[MedinisStrazdas]

Nu tai mes grįžtame prie tos pačios idėjos apie kurią kalbėjau:

1. Dviratininkai turi patys apmokėti dviračių takus ir stovus
2. Šunų vedžiojimo aikšteles turi statyti privatininkai
3. Nenoriu prisidėti prie vaikų žaidimo aikštelių ir darželių statybos savo mokesčiais (vaikų neturiu ir nenusimato)

Nu tai vėl grįžtam prie to kas yra naudinga ir kas yra žalinga miestui. Dviratininkai ar vaikai yra naudinga, automobiliai yra žalinga.

O jums neatėjo į galvą kad automobilį paprastai žmonės turi for a reason? Net aš, kasdien automobilio beveik nenaudojantis, negaliu jo parduoti (yra priežasčių), o ką jau kalbėti apie tuos kurie turi vaikų/senų ligotų tėvų/darbų, kai reikia grįžti vėlai. Pas mus, priminsiu, net naktinio transporto iki šiol nėra, o taksu su jo kainom kasdien neprivažinėsi.

Jeigu aotmobilį turėtu tik tie, kurie be jo neišsivestų, tai su parkavimu problemos nebūtų niekur.

Tai viską pasako. Aš irgi, nepatikėsite, mielai įsigyčiau savo nuosavą parkingo vietą, bet jos aplinkui nėra. Net išsinuomoti nėra kur, nekalbu apie įsigyjimą.

Na tai tada dar kartą, ką darote kad tai pakeisti? Ar norite kad viskas būtų padaryta už jus?

Apie tai ir kalba! Pasirodo pats pasirūpinote, o postringaujate apie automobilių uždraudimą mieste ypač pažeidžiamai visuomenės daliai. Jei esate darnus visuomenei pasišventęs ir turtingas, kodėl neatsisakote asmeninio automobilio? Ir neatlygintinai nepasiųlote savo vietos neįgaliam ar daugiavaikei šeimai?

VMS ir turi pasirūpinti (nebūtinai tiesiogiai ir neatlygintinai) gyventojais - mokesčių mokėtojais. O ne grįsti savo veiklą neveiklumu, pasiteisinant fiktyvia darna.

P.S. savo kieme leidžiu kartais prisiparkuoti neįgaliam kaimynui. Nesigiriu, tiesiog turiu tokią galimybę, o ne užsiimu fariziejiškom šnekom.

Pats pasirūpinau, ir noriu kad ir kiti pasirūpintu. Koks fanatizmas.

Kokiai dar pažeidžiamai visuomenės daliai?

VMS neturi pasirūpinti kur jums statyti automobilį, tuo turite pasirūpinti jūs pats.

nu tai nes čia klasika, visada lengva reikalauti iš kitų nereikalaujant iš savęs. Dideli kamščiai mieste - tegul kiti važiuoja viešuoju ir man nebetrukdo. Nes aš gi ne jie - kas tie vaikai ar senyvi žmonės, mano reikalai svarbesni. Aš nusipirkau parkingo vietą ir pakilau į naują lygą, dabar galiu su teisuolio veidu iš visų visko reikalauti.

Jeigu tas "naujas lygis" yra "Bazinis dalykas be kurio neturėtum registruoti automobilio" tai taip.

[Sula]

Kokiai dar pažeidžiamai visuomenės daliai?

Senoliams, neįgaliesiems, daugiavaikėms šeimoms ir pan.

VMS neturi pasirūpinti kur jums statyti automobilį, tuo turite pasirūpinti jūs pats.

VMS yra mes - mūsų savivalda. Ir ji, su mūsų išrinktais atsakingais visuomenei atstovais, turi vykdyti rinkėjų priesaikus už jų mokamus mokesčius.

Klausimas - kodėl VMS (ir LRV) labai rūpinasi dalimi (daugiausia - privilegijuota) automobilistų dabar (ir ko gero rūpinsis ateityje) ir nesirūpina kita dalimi ?

[mantasm]

VMS neturi pasirūpinti kur jums statyti automobilį, tuo turite pasirūpinti jūs pats.

O kuo VMS turi pasirūpinti?

[Maalinauskas]

Nu tai vėl grįžtam prie to kas yra naudinga ir kas yra žalinga miestui. Dviratininkai ar vaikai yra naudinga, automobiliai yra žalinga.

Šunų vedžiojimo aikštelės irgi naudinga miestui? O parkai - kokią jie neša tiesioginę naudą? O ir per kurią vietą dviratininkai miestui naudingi, tegul visi važiuoja viešuoju transportu neišsidirbinėdami.

Jeigu aotmobilį turėtu tik tie, kurie be jo neišsivestų, tai su parkavimu problemos nebūtų niekur.

Žmogus paprastai nemoka krūvos pinigų tam, be ko galėtų lengvai išsiversti. Jei perka automobilį, vadinasi tam yra priežasčių. Kad jūs jų nenorite matyti tai jūsų problemos.

Na tai tada dar kartą, ką darote kad tai pakeisti? Ar norite kad viskas būtų padaryta už jus?

Aš noriu kad savivaldybė tiesiog atliktų savo tiesiogines funkcijas. O ką jūs man siūlote nesuprantu. Siūlote teisėje ir popierizme nepažengusiam žmogui bristi į biurokratijos vandenis ir visas savivaldybės funkcijas atlikti pačiam? Tai gal ir savivaldybės darbuotojo atlyginimą man reikėtų tuomet mokėti?

VMS neturi pasirūpinti kur jums statyti automobilį, tuo turite pasirūpinti jūs pats.

Tada leiskite man nemokėti mokesčių. Nes automobilių parkavimo organizavimas ir kelių tiesimas yra viena nedaugelio savivaldybės funkcijų, kuriomis aš naudojuosi.

Bendrai, diskusiją baigiu, nes matau kad argumentai kartojasi. Aš manau kad parkavimo organizavimas (kaip ir kelių tiesimas/remontas, parkų, šunų vedžiojimo aikštelių, stadionų, vaikų darželių statyba) yra savivaldybės tiesioginė funkcija. Jūs gi manote kad ne. Let's agree to disagree, bet nenustebkite jei jūsų idėjos nebus populiarios ir niekada neformuos miesto politikos.

[Kecal]

Aikštelėse parkuotis. Reikia statyti (daugiaaukštes) aikšteles. Bet tam reikia kad būtų paklausa. O paklausa atsiras tik kai nebus visur kitur pigių/nemokamų vietų pertekliaus.

Taip, čia tikrai savivaldybės projektavimo klaida kad humanizuotose gatvėse leidžiama parkuotis.

Jau kelintą kartą esu priverstas kartoti: parkingas gatvėje nėra blogis savaime. Pasiskaityk Jeff Speck, ar pan. Automobilinis fundamentalizmas, aišku, blogai, bet kovos su automobiliais fundamentalizmas taip pat užknisa.

Jeigu aotmobilį turėtu tik tie, kurie be jo neišsivestų, tai su parkavimu problemos nebūtų niekur.

Čia tai išvis nusišnekėjimas juodas. Kad Vilniuje viešasis transportas prastokas, tai dar tiek to. Bet regioninio/nacionalinio lygmens viešojo transporto mes išvis beveik neturime. Tai reiškia, kad be automobilio beveik niekas negali išsiversti. Kas neturi vairuotojo teisių – ieško, kas juos paveš, taip pat automobiliu. Tokia realybė, kurios turbūt užsiėjus fanatiko akinius nesimato.

[Maalinauskas]

Čia tai išvis nusišnekėjimas juodas. Kad Vilniuje viešasis transportas prastokas, tai dar tiek to. Bet regioninio/nacionalinio lygmens viešojo transporto mes išvis beveik neturime. Tai reiškia, kad be automobilio beveik niekas negali išsiversti. Kas neturi vairuotojo teisių – ieško, kas juos paveš, taip pat automobiliu. Tokia realybė, kurios turbūt užsiėjus fanatiko akinius nesimato.

Ne problema, tuoj MedinisStazdas pareikalaus kad pats jį sukurtumėt. Cituojant jį "ką darote kad tai pakeisti?"

[MedinisStrazdas]

Klausimas - kodėl VMS (ir LRV) labai rūpinasi dalimi (daugiausia - privilegijuota) automobilistų dabar (ir ko gero rūpinsis ateityje) ir nesirūpina kita dalimi ?

Pažiūrėk kaip jie keliauja ir atsakysi į klausimą.

O kuo VMS turi pasirūpinti?

Viešomis paslaugomis - Viešuoju transportuo, šveitimu, sveikatos apsauga.

Šunų vedžiojimo aikštelės irgi naudinga miestui? O parkai - kokią jie neša tiesioginę naudą? O ir per kurią vietą dviratininkai miestui naudingi, tegul visi važiuoja viešuoju transportu neišsidirbinėdami.

Dėl šunų yra visai kita atskira tema.

Parkų tiesioginė nauda? Psichologinė. Parkai turi tiesioginę moksliškai įrodytą įtaką tavo psichologijai subalansuojančiai tavo smegenis. Dviraninkai naudingi tuo kad labai mažais kaštais gali pergabenti didelį kiekį žmonių darant labai mažą žalą gamtai.

Žmogus paprastai nemoka krūvos pinigų tam, be ko galėtų lengvai išsiversti. Jei perka automobilį, vadinasi tam yra priežasčių. Kad jūs jų nenorite matyti tai jūsų problemos.

Kaip tai nemoka? Paimk pavyzdžiu alkoholį.

Aš noriu kad savivaldybė tiesiog atliktų savo tiesiogines funkcijas. O ką jūs man siūlote nesuprantu. Siūlote teisėje ir popierizme nepažengusiam žmogui bristi į biurokratijos vandenis ir visas savivaldybės funkcijas atlikti pačiam? Tai gal ir savivaldybės darbuotojo atlyginimą man reikėtų tuomet mokėti?

Aš irgi noriu kad ji atliktu savo funkcijas, o ne tenkintų automobilistų norus. Siūlau jums pasirūpinti vieta laikyti savo turtą.

Tada leiskite man nemokėti mokesčių. Nes automobilių parkavimo organizavimas ir kelių tiesimas yra viena nedaugelio savivaldybės funkcijų, kuriomis aš naudojuosi.

Bendrai, diskusiją baigiu, nes matau kad argumentai kartojasi. Aš manau kad parkavimo organizavimas (kaip ir kelių tiesimas/remontas, parkų, šunų vedžiojimo aikštelių, stadionų, vaikų darželių statyba) yra savivaldybės tiesioginė funkcija. Jūs gi manote kad ne. Let's agree to disagree, bet nenustebkite jei jūsų idėjos nebus populiarios ir niekada neformuos miesto politikos.

Jūs ir dabar mokate labai mažus mokesčius kurie nepadengia net dalies sveikatos apsaugos išlaidų dėl jūsų sukeltos automobilių taršos.

Čia tai išvis nusišnekėjimas juodas. Kad Vilniuje viešasis transportas prastokas, tai dar tiek to. Bet regioninio/nacionalinio lygmens viešojo transporto mes išvis beveik neturime. Tai reiškia, kad be automobilio beveik niekas negali išsiversti. Kas neturi vairuotojo teisių – ieško, kas juos paveš, taip pat automobiliu. Tokia realybė, kurios turbūt užsiėjus fanatiko akinius nesimato.

Mes kalbame apie būtinasias reikmes, o jūs kalbate apie regionines keliones...

[mantasm]

Viešomis paslaugomis - Viešuoju transportuo, šveitimu, sveikatos apsauga.

Parkavimas irgi viešoji paslauga

[mantasm]

Nu tai vėl grįžtam prie to kas yra naudinga ir kas yra žalinga miestui. Dviratininkai ar vaikai yra naudinga, automobiliai yra žalinga.

Kas sprendžia kas yra naudinga miestui? Rinkėjai balsuodami? Ar išmetam demokratiją per langą ir kažkokie alkūnėmis prasibrovę ekspertai nuspręs kas mums turėtų būti naudinga?

[RamasN]

Nu tai vėl grįžtam prie to kas yra naudinga ir kas yra žalinga miestui. Dviratininkai ar vaikai yra naudinga, automobiliai yra žalinga.

Na jei automobiliai tamstos traktuojami kaip žalinga miestui, čia bendros kalbos ir nerasim. Ar asmeniniai automobiliai yra efektyviausia priemonė kiekvienu atveju - ne. Ar VT efektyviausia kiekvienu atveju - irgi ne. Ar dviratis - ne. Ar ėjimas pėsčiom - irgi ne. Visi turi savo naudas, panaudojimo atvejus ir visus pritempti į utopinę visuomenę, mojuojant suabsoliutintu lozungu, kad asmeninis automobilis yra blogis miestui - tai yra jau klinikinio šimazimo atvejis

[gerietis]

Kas mokėtų už aikštelę? Statyti už visų mokesčių mokėtojų pinigus, kad kažkas galėtų nemokamai parkuotis? O jeigu investuoti ir padaryti mokamą aikštelę, ar kas nors naudosis?

O kas sumokėjo už gatves, tiltus, dvirtakius, šaligatvius, kad kažkas galėtų nemokamai važinėti ir vaikščioti?

[mantasm]

O kas sumokėjo už gatves, tiltus, dvirtakius, šaligatvius, kad kažkas galėtų nemokamai važinėti ir vaikščioti?

Dievas davė, Dievas ir sprendžia kaip galima naudoti! O mes teesam avinėliai, kurie vykdo Jo planą... Žodis „savivaldybė“ reiškia, kad savivaldybė pati save valdo. Ir pati nusprendžia ko reikia baudžiauninkams.

[Maalinauskas]

Paskutinį kartą atsakysiu.

Dėl šunų yra visai kita atskira tema.

kitaip tariant, neturite ką pasakyti. Kodėl šunų vedžiojimo aikštelių/specialių šiukšliadėžių jų išmatoms statymas yra savivaldybės funkcija, o automobilio parkingo vietų organizavimas - nėra?

Parkų tiesioginė nauda? Psichologinė. Parkai turi tiesioginę moksliškai įrodytą įtaką tavo psichologijai subalansuojančiai tavo smegenis.

Nepatikėsit, bet nuvažiuoti į savo tikslą per 15 minučių vietoje valandos stovėjimo prigrūstame autobuse irgi turi teigiamą įtaką žmogaus psichikai.

Kaip tai nemoka? Paimk pavyzdžiu alkoholį.

Jei žmonės geria, dažniausiai tam yra priežastis. Psichologinė priežastis, bet ji yra.

Jūs ir dabar mokate labai mažus mokesčius kurie nepadengia net dalies sveikatos apsaugos išlaidų dėl jūsų sukeltos automobilių taršos.

Apie tai jau ne kartą kalbėjau, nesikartosiu.

[abruo]

Pasakysiu ereziją - daugiaaukštės automobilių stovėjimo aikštelės yra vieni antipatiškiausių statinių. Tikrai nenorėčiau, kad prieš mano daugiabučio langus tokia stovėtų.

On street parking ar protingai suprojektuotos parkofkės yra žymiai simpatiškesnės. Aišku, kai aš žiūriu į X5, kajeną ar taikaną, matau inžinerijos ir meno kūrinį. O kai Medinis žiūri į tą patį X5 ar kajeną - jam šlapimas užpila smegenis.

Šiaip tai visai pritarčiau. Jei vidinės kvartalų gatvės būtų tikros D kategorijos (o geriausia – dviračių gatvės), tuomet būtų galima abejose jų pusėse padaryti statmeną parkavimą, bet tik tuo atveju, jei gatvėse būtų pakankamai greitį gesinančių priemonių. Teko gyventi Olandijoje viename tokiame kvartale ir atrodė visai nieko.

Tik problema pas mus būtų ta, kad tektų iškelti daug palei gatves pasodintų medžių.

[mantasm]

Šiaip tai visai pritarčiau. Jei vidinės kvartalų gatvės būtų tikros D kategorijos (o geriausia – dviračių gatvės), tuomet būtų galima abejose jų pusėse padaryti statmeną parkavimą, bet tik tuo atveju, jei gatvėse būtų pakankamai greitį gesinančių priemonių. Teko gyventi Olandijoje viename tokiame kvartale ir atrodė visai nieko.

Tik problema pas mus būtų ta, kad tektų iškelti daug palei gatves pasodintų medžių.

Neretai būtų galima paversti į vienkrytį eismą ir tada tilptų bilekoks parkavimas iš abiejų pusių.

[MedinisStrazdas]

Kas sprendžia kas yra naudinga miestui? Rinkėjai balsuodami? Ar išmetam demokratiją per langą ir kažkokie alkūnėmis prasibrovę ekspertai nuspręs kas mums turėtų būti naudinga?

Na jeigu manai kad moksliniai tyrimai ir duomenimis pagrįsti sprendimai yra demokratijos išmetimas per langą ir demokratijos būdu glaima priimti tik durnus sprendimus - tada taip, metam demokratiją per langą.

Na jei automobiliai tamstos traktuojami kaip žalinga miestui, čia bendros kalbos ir nerasim. Ar asmeniniai automobiliai yra efektyviausia priemonė kiekvienu atveju - ne. Ar VT efektyviausia kiekvienu atveju - irgi ne. Ar dviratis - ne. Ar ėjimas pėsčiom - irgi ne. Visi turi savo naudas, panaudojimo atvejus ir visus pritempti į utopinę visuomenę, mojuojant suabsoliutintu lozungu, kad asmeninis automobilis yra blogis miestui - tai yra jau klinikinio šimazimo atvejis

Asmeniniai automobiliai yra pati neefektyviausia priemonė keliaujant mieste. Jie užima daug vietos, gabena mažai žmonių ir kelia daug taršos. Automobiliai turi savo naudą užmiestyje, bet mieste jų turėtu važinėti kiek galima mažiau.

kitaip tariant, neturite ką pasakyti. Kodėl šunų vedžiojimo aikštelių/specialių šiukšliadėžių jų išmatoms statymas yra savivaldybės funkcija, o automobilio parkingo vietų organizavimas - nėra?

Šunų aikštelių ir šiukšliadėžių nereikėtų, jeigu nebūtų žiauraus elgesio su gyvunais (šuns laikymas bute yra žiaurus elgesys su gyvūnais). Bet kaip minėjau, tai yra atskira tema.

Nepatikėsit, bet nuvažiuoti į savo tikslą per 15 minučių vietoje valandos stovėjimo prigrūstame autobuse irgi turi teigiamą įtaką žmogaus psichikai.

Nepatikėsit, bet važiavimas trunka valandą dėl to kad pinigai eina automobilių infrastruktūrai vietoj VT.

Jei žmonės geria, dažniausiai tam yra priežastis. Psichologinė priežastis, bet ji yra.

Tai visgi pritariate kad žmonės dėl kvailų priežasčių išleidžia didelius pinigus.

Apie tai jau ne kartą kalbėjau, nesikartosiu.

Ir labai gerai, nes tai ką jus teigėte buvo visiška nesąmonė.

[mantasm]

Na jeigu manai kad moksliniai tyrimai ir duomenimis pagrįsti sprendimai yra demokratijos išmetimas per langą ir demokratijos būdu glaima priimti tik durnus sprendimus - tada taip, metam demokratiją per langą.

Tai būtų technokratinis valdymas, o ne demokratija. O galimybė išvartyti duomenis ir tyrimus pagal vienų ar kitų veikėjų fantazijas yra atskira tema. Be to, nei technokratai, nei tyrimai negali atsakyti kokio tikslo nori visuomenė. Jei nėra demokratinio proceso, o tikslas parenkamas kelių žmonių kabinete - tokia valdymo forma vadinasi truputi kitaip...