Parkavimas. Infrastruktūra

[Ginthus]

O geras, tai pasirodo yra toks parkavimo būdas priekiu. Kažin vistiek ar gali ten normaliai prisiparkuoti priekiu.

Priekiu gali prisiparkuot nebent jei kitos vietos irgi laisvos. Jei užimtos, tuomet nebent lipant priekiniu ratu per 75cm apsauginę zoną. Lieka neaišku, kodėl iš gatvės pusės nėra jokių apsauginių zonų. Čia jau prasideda prieštaravimai, gi važiuojamai daliai irgi apsauginės zonos priklauso, o parkingai kažkodėl jau nesiskaito

[MedinisStrazdas]

Ar savivaldybė tarnauja gyventojams ir padeda jų interesams. Ar savivaldybė atlieka auklėjamąją funkciją, nusispjaunant ką galvoja visuomenė? Gal raukiam su ta demokratija ir darom ekofašyzmą...

Savivaldybė turi priimti teisingus sprendimus savo gyventojams, net jeigu gyventojai ir nesupranta, nenori suprasti ir neturi laiko gilintis į tų sprendumų teisingimą.

Tuomet problemos su parkingu dar nebuvo, nes netoli namų buvo privati, mokama automobilių stovėjimo aikštelė. Prieš 6-7 metus ten įvarvolino naują daugiabutį.
O ir šiaip, problema tame kad jūs nesuprantate, kokią nesąmonę jūs siūlote. Vietoje palaipsniško problemos sprendimo (automobilių ribojimo, apmokestinimo, paraliai alternatyvų siūlymo (dviračių takai, nuolat gerinamas viešasis transportas)) siūlote tiesiog pirštų spragtelėjimu atimti iš gyventojų ketvirtadalį parkavimo vietų, kas sukeltų jiems katastrofą. O po to nesuprantate, kodėl tokios idėjos tarp gyventojų nepopuliarios ir laikomos ekofašizmu (kaip gerai išsireiškė mantasm).

Tai va, kodėl ten neliko aikštelės? Nes Lietuvis iįsivaizduoja kad nemokama vieta ant šaligatvio yra prigimtinė jo teisė ir aikštelė neišsilaikė.

Nesąmonė yra leisti automobilius statyti visur, bet kai pripranti prie tokio dalyko tai matai katastrofa pasidaro netekti privilegijos.

Trečia - automobilių naudotojai sumoka nemažai mokesčių (PVM už mašinos pirkimą, min keli tūkstančiai, PVM nuo kiekvieno mašinos remonto, PVM nuo draudimo, tada dar degalams uždėtas akcizas, kas sudaro didžiąją dalį kuro kainos).

Va čia tai tikrai kaip jūs išsireiškėte - nesąmonė. Automobilių naudotijai sumoka labai mažai mokesčių kurie nepadengia net dešimtadalio jų kuriamos žalos. Arba pažiūrėjus kitaip, nepadengia net puses kaštų kurie yra reikalingi vien asfalto dangai palaikyti. Jeigu automobilių savininkai per mokesčiųs turėtu pilnai susimokėti už savo keliamą žalą tai tik turtuoliai įpirktų automobilius.

Tai jūs apsispręskite pagaliau. Ar už pinigus gali turėti automobilį ir parkavimą, ar turi būti "paauklėtas" ir važiuoti VT ir neturėti galimybės automobiliui?
Kol kas išeina taip, kad auklėjama tik ta grupė gyventojų, kuri ir taip kultūringa.
Čia panašiai kaip su Gulbinų gyvenvietės "lygesniais už lygesnius".

Tai jūs lyginate ką aš siūlau su tuo ką aš teigiu kaip idealiu savivaldybės darbo pavyzdžiu.

Kuri čia grupė kultūringa? ta kuri keliuose palieka automobilius nepalikdama galimybės prasilenkti (iš ko ir kilo diskusija)?

šiaip tai gatvinis parkavimas turėtų būti įstrižas. Saugumo daugiau, ne taip įtakoja mašinos ilgis, kaip lygiagrečiame. Plius parkuotojas mažiau laiko blokuoja srautą. Minusas - šiek tiek daugiau pločio reikia, bet vėlgi, privalumai tai atperka

Šiaip tai istrižas ir statmenas parkavimas iš viso turėtu būti uždraustas gatvėje būtent dėl to kad yra nesaugus.

jei parkingo kišenės kiekvienoje pusėje būtų po 20 cm platesnės, niekas ten įstrižai nestatytų, tik mažiau būtų nudaužtų veidrodėlių.

Paaiškinkite tai Gabijos gatvės parkuotojams, kurie statė įstrižai į kišenes tiek kad toje pusėje eismo juostos tiesiog nebelikdavo. Tai vietoj to kad nubausti juos savivadlybė perpiešė juostas įteisindama tokį parkavimą.

[Sula]

Tai jūs lyginate ką aš siūlau su tuo ką aš teigiu kaip idealiu savivaldybės darbo pavyzdžiu.

Kuri čia grupė kultūringa? ta kuri keliuose palieka automobilius nepalikdama galimybės prasilenkti (iš ko ir kilo diskusija)?

Ta, kuri nepalieka automobilių vietose, neskirtose parkavimui. Ar iki šiol neaišku??
Ar viešų mokamų parkavimo vietų naikinimas gyvenamuosiuose rajonuose (nes "neatsiperka") yra gero VMS darbo rezultatas?
Kokio velnio tuomet didžiulė centrinės miesto dalies gatvių paversta MOKAMU (kai kur ir nemokamu) PARKAVIMU?? Kas tai per perversija?
Beje, kiek žinau, visa ta infrastruktūra vos ne vos atperka savo kaštus (kas jau bent tiek gerai).
Automobilinės gatvės liks ir bus išlaikomos net kai automobiliai vėl taps prabangos dalyku. Nes jų turėtojai liks privilegijuotais sprendimų priėmėjais valstybėje.

[MedinisStrazdas]

Ta, kuri nepalieka automobilių vietose, neskirtose parkavimui. Ar iki šiol neaišku??
Ar viešų mokamų parkavimo vietų naikinimas gyvenamuosiuose rajonuose (nes "neatsiperka") yra gero VMS darbo rezultatas?
Kokio velnio tuomet didžiulė centrinės miesto dalies gatvių paversta MOKAMU (kai kur ir nemokamu) PARKAVIMU?? Kas tai per perversija?
Beje, kiek žinau, visa ta infrastruktūra vos ne vos atperka savo kaštus (kas jau bent tiek gerai).
Automobilinės gatvės liks ir bus išlaikomos net kai automobiliai vėl taps prabangos dalyku. Nes jų turėtojai liks privilegijuotais sprendimų priėmėjais valstybėje.

Na matomai neaišku, nes atsiranda vis tokių kurie galvoja kad parkavimas šalia namų yra prigimtinė teisė.

Jeigu tos vietos kelia avarines sitaucijas kaip buvo teigiama tai taip, gero darbo rezultatas.

Tai yra sovietinė perversija kur centrinėje dalyje buvo statomi greitkeliai ir įsivaizduojama kad visur turi būti glaima atvažiuoti automobiliu.

[mantasm]

Savivaldybė turi priimti teisingus sprendimus savo gyventojams, net jeigu gyventojai ir nesupranta, nenori suprasti ir neturi laiko gilintis į tų sprendumų teisingimą.

Tai naikinam demokratiją? Kas nustatys kas yra teisingi sprendimai?

[MedinisStrazdas]

Tai naikinam demokratiją? Kas nustatys kas yra teisingi sprendimai?

Demokratijos naikinti nesiūlau. Tam ir renkama reprezentatyvią demokratika kad išrinti žmonės turėtu laiko gilintis į problemas ir nustatyti teisingus sprendimus. Kas yra teisingas sprendimas nustatys tą sferą gerai išnagrinėjęs ir įsigilinęs asmuo. Todėl ir mokame politkui algą kad jis dienas leistų gilindamasis į esamas problemas. Jeigu jis to nedaro tokį politiką reikia pašalinti kaip neatliekantį savo darbo.

[mantasm]

Demokratijos naikinti nesiūlau. Tam ir renkama reprezentatyvią demokratika kad išrinti žmonės turėtu laiko gilintis į problemas ir nustatyti teisingus sprendimus. Kas yra teisingas sprendimas nustatys tą sferą gerai išnagrinėjęs ir įsigilinęs asmuo. Todėl ir mokame politkui algą kad jis dienas leistų gilindamasis į esamas problemas. Jeigu jis to nedaro tokį politiką reikia pašalinti kaip neatliekantį savo darbo.

Atstovaujamoji demokratija ne visai taip veikia. Tamstos sistema panašiau į sovietinę demokratiją pasibaigiančią kryžiuko padėjimu. O kokia pavardė nesvarbu. Vistiek teisingą sprendimą priims išnagrinėję ir įsigilinę asmenys.

[Maalinauskas]

Savivaldybė turi priimti teisingus sprendimus savo gyventojams, net jeigu gyventojai ir nesupranta, nenori suprasti ir neturi laiko gilintis į tų sprendumų teisingimą.

Pas mus yra atstovaujamoji demokratija. Jei norisi sistemos kurioje protinga valdžia geriau žino ko reikia nesusipratėliams piliečiams tai prašome į rusiją ar baltarusiją. Aš gi tokioje valstybėje gyventi nenoriu.

Tai va, kodėl ten neliko aikštelės? Nes Lietuvis iįsivaizduoja kad nemokama vieta ant šaligatvio yra prigimtinė jo teisė ir aikštelė neišsilaikė.

Ne, ne todėl - kiek save prisimenu, ta aikštelė visada būdavo pilna. Ir net jeigu ji neišsilaikė dėl mažo klientų skaičiaus - ką tai keičia man? Mes kalbėjome apie tai, kad pas mane prie namų nėra kur parkuoti mašinos, jūs sakote kad man reikėjo apie tai pagalvoti prieš ją perkant. Aš gi sakau kad pagalvojau, kada ją pirkau, bet dabar situacija pasikeitė.
Ir dar - niekas nesako apie nemokamai, kaip jau ne kartą minėjau, mano nuomone visos vietos Vilniuje (įskaitant kiemus) turi būti apmokestintos.

Va čia tai tikrai kaip jūs išsireiškėte - nesąmonė. Automobilių naudotijai sumoka labai mažai mokesčių kurie nepadengia net dešimtadalio jų kuriamos žalos. Arba pažiūrėjus kitaip, nepadengia net puses kaštų kurie yra reikalingi vien asfalto dangai palaikyti. Jeigu automobilių savininkai per mokesčiųs turėtu pilnai susimokėti už savo keliamą žalą tai tik turtuoliai įpirktų automobilius.

Absoliuti nesąmonė, apie tai jau esu kalbėjęs. Praktiškai visi aktyvūs gyventojai (mokantys mokesčius) turi automobilį arba juo naudojasi per šeimos narius. Kitaip tariant, jie patys apmoka kelius, kuriais važinėja. Plius, kelius bet kokiu atveju reikia tiesti/palaikyti dėl viešojo ir krovininio transporto.

Paaiškinkite tai Gabijos gatvės parkuotojams, kurie statė įstrižai į kišenes tiek kad toje pusėje eismo juostos tiesiog nebelikdavo. Tai vietoj to kad nubausti juos savivadlybė perpiešė juostas įteisindama tokį parkavimą.

Tai nesupratau, čia problema parkavime, juostos plotyje ar tame, kad savivaldybė elementariai nesugeba vykdyti savo funkcijų? Ir dar kartą - niekas nesiūlo plėsti parkavimo zonos iki tiek, kad tilptų įstrižas automobilis. Siūliau išplėsti 20 cm, kas tik pamažintų nudaužtų veidrodėlių skaičių.

[MedinisStrazdas]

Atstovaujamoji demokratija ne visai taip veikia. Tamstos sistema panašiau į sovietinę demokratiją pasibaigiančią kryžiuko padėjimu. O kokia pavardė nesvarbu. Vistiek teisingą sprendimą priims išnagrinėję ir įsigilinę asmenys.

Na taip, kai kurie galvoja, kad atstovaujama demokratija turi veikti taip, jog yra įgyvendinami visi rinkėjų norai, net ir tie kurie kenkia patiems rinkėjams. Žiūrėti: Brexit.

[MikasRidikas]

Tai naikinam demokratiją? Kas nustatys kas yra teisingi sprendimai?

Apsaugok viešpatie nuo tokių teisingų sprendimų, kokius juos įsivaizduoja MedinisStrazdas visose srityse

[Maalinauskas]

Demokratijos naikinti nesiūlau. Tam ir renkama reprezentatyvią demokratika kad išrinti žmonės turėtu laiko gilintis į problemas ir nustatyti teisingus sprendimus. Kas yra teisingas sprendimas nustatys tą sferą gerai išnagrinėjęs ir įsigilinęs asmuo. Todėl ir mokame politkui algą kad jis dienas leistų gilindamasis į esamas problemas. Jeigu jis to nedaro tokį politiką reikia pašalinti kaip neatliekantį savo darbo.

ir po jūs stebitės, kad kai ateina toks "tą sferą gerai išnagrinėjęs ir įsigilinęs asmuo" ir staiga pasiūlo "davai panaikinam visoje gatvėje parkavimo vietas nes tiesiog kodėl ne (jūsų automobiliai - jūsų problemos, reikėjo pagalvoti apie tai kur parkuosite kai pirkote), jo niekas nepalaiko ir už jį nebalsuoja.

[MedinisStrazdas]

Pas mus yra atstovaujamoji demokratija. Jei norisi sistemos kurioje protinga valdžia geriau žino ko reikia nesusipratėliams piliečiams tai prašome į rusiją ar baltarusiją. Aš gi tokioje valstybėje gyventi nenoriu.



Ne, ne todėl - kiek save prisimenu, ta aikštelė visada būdavo pilna. Ir net jeigu ji neišsilaikė dėl mažo klientų skaičiaus - ką tai keičia man? Mes kalbėjome apie tai, kad pas mane prie namų nėra kur parkuoti mašinos, jūs sakote kad man reikėjo apie tai pagalvoti prieš ją perkant. Aš gi sakau kad pagalvojau, kada ją pirkau, bet dabar situacija pasikeitė.
Ir dar - niekas nesako apie nemokamai, kaip jau ne kartą minėjau, mano nuomone visos vietos Vilniuje (įskaitant kiemus) turi būti apmokestintos.




Absoliuti nesąmonė, apie tai jau esu kalbėjęs. Praktiškai visi aktyvūs gyventojai (mokantys mokesčius) turi automobilį arba juo naudojasi per šeimos narius. Kitaip tariant, jie patys apmoka kelius, kuriais važinėja. Plius, kelius bet kokiu atveju reikia tiesti/palaikyti dėl viešojo ir krovininio transporto.



Tai nesupratau, čia problema parkavime, juostos plotyje ar tame, kad savivaldybė elementariai nesugeba vykdyti savo funkcijų? Ir dar kartą - niekas nesiūlo plėsti parkavimo zonos iki tiek, kad tilptų įstrižas automobilis. Siūliau išplėsti 20 cm, kas tik pamažintų nudaužtų veidrodėlių skaičių.

Atstovaujamoje demokratijoje ir yra pritinga valdžia kuri žino geriau. Kitaip išrinti atstovai tiesiog neatlieka savo pareigų kurioms jie buvo išrinkti.

Na tai papasakokite, kokių veiksmų ėmėtės kad atsirastų parkavimo vieta prie namų, kad ir tojie pačioje aikštelės vietoje, vietoj daugiabučio?

Dėl vietojo ir provivininio transporto nereikia tiesto 3 juostų autostradų mieste kaip konstitucijos prospektas, bet jos tiesiamos dėl automobilių. Jūs vis dar galvojate kad keliai yra vieninteliai kaštai automobilių vairavimui?

Gabijos gatvėje yra problema trys viename.

ir po jūs stebitės, kad kai ateina toks "tą sferą gerai išnagrinėjęs ir įsigilinęs asmuo" ir staiga pasiūlo "davai panaikinam visoje gatvėje parkavimo vietas nes tiesiog kodėl ne (jūsų automobiliai - jūsų problemos, reikėjo pagalvoti apie tai kur parkuosite kai pirkote), jo niekas nepalaiko ir už jį nebalsuoja.

Neistebiu, tiesiog esu nuliūdintas automobilistinio mentaliteto.

[Maalinauskas]

Apsaugok viešpatie nuo tokių teisingų sprendimų, kokius juos įsivaizduoja MedinisStrazdas visose srityse

MedinisStrazdas palieka fanatiko įspūdį. Anksčiau tokie kovojo prieš religiją, prieš kapitalizmą, prieš skiepus, dabar surado naują blogį - automobilius. Tada kai daugumai tai tiesiog yra patogi transporto priemonė. Ją reikia riboti, bet su galva - čia ne vieta asmeninėms nuoskaudoms.

[Tomas]

Medinis yra medinis.

[MedinisStrazdas]

MedinisStrazdas palieka fanatiko įspūdį. Anksčiau tokie kovojo prieš religiją, prieš kapitalizmą, prieš skiepus, dabar surado naują blogį - automobilius. Tada kai daugumai tai tiesiog yra patogi transporto priemonė. Ją reikia riboti, bet su galva - čia ne vieta asmeninėms nuoskaudoms.

Prašom neįžeidinėti sakydamas kad aš kovojau prieš kapitalizmą ar skiepus. Viskas kitkas yra teisingai.

[Maalinauskas]

Na tai papasakokite, kokių veiksmų ėmėtės kad atsirastų parkavimo vieta prie namų, kad ir tojie pačioje aikštelės vietoje, vietoj daugiabučio?

O kodėl aš, dirbantis ir mokesčius mokantis žmogus turėčiau laisvalaikiu (kurio beveik neturiu) eiti kryžiaus kelius per biurokratiją? Jau ne kartą kartojau - tai yra savivaldybės pagrindinė funkcija, ji turi organizuoti parkavimo vietas (už atitinkamą kainą, žinoma) ir man pateikti patogų servisą. Už tai jos darbuotojai atlyginimą gauna.

Neistebiu, tiesiog esu nuliūdintas automobilistinio mentaliteto.

Siūlote "davai nuo rytojaus, be įspėjimo panaikiname ketvirtadalį parkingo vietų rajone" ir paskui esate nuliūdintas automobilistų mentaliteto, kai jie to nepalaiko. Seriously? O ko jūs tikėjotės, kad visi puls cypti iš džiaugsmo? Leiskite paklausti (asmeninis klausimas, bet vis tiek užduosiu) - ar esate pats kada susidūręs su parkavimo problemomis Vilniuje? Ar teko grįžti namo vėliau nei įprasta ir nerasti vietos kur pastatyti mašiną (net mokamos)? Ar teko pavargusiam, norinčiam miego 20 minučių važinėti ratais aplink rajoną tam, kad galbūt kur nors vis dėl to atsiras vieta? Tomis akimirkomis tikriausiai labai padeda mintis kad "automobiliai nesumoka pakankamai mokesčių" ir kad "reikėjo man pasirūpinti parkavimo vieta kai pirkau mašiną".

[Sula]

Na matomai neaišku, nes atsiranda vis tokių kurie galvoja kad parkavimas šalia namų yra prigimtinė teisė.

Klausimas buvo, kodėl baudžiami kultūringi. Ir nebaudžiami pažeidėjai ar tiesiog nelabai sąžiningi.

Jeigu tos vietos kelia avarines sitaucijas kaip buvo teigiama tai taip, gero darbo rezultatas.

Kokias avarines situacijas sukelia geras viešas parkingas???

Tai yra sovietinė perversija kur centrinėje dalyje buvo statomi greitkeliai ir įsivaizduojama kad visur turi būti glaima atvažiuoti automobiliu.

Klausimas ne apie tai. Kam GATVĖSE įrengiami automobilių PARKINGAI???
Ir taip - jie ko gero oru atskrenda? Nes "darnu-judu" Vilniuje ten negalima atvažiuotia automobiliu.
Geras pvz.: Vokiečių g. gėda.

[mantasm]

Na taip, kai kurie galvoja, kad atstovaujama demokratija turi veikti taip, jog yra įgyvendinami visi rinkėjų norai, net ir tie kurie kenkia patiems rinkėjams. Žiūrėti: Brexit.

Jei atstovaujamoje demokratijoje nebežiūrima į rinkėjų norus - tada tai jau nebe atstovaujamoji demokratija.

[MedinisStrazdas]

O kodėl aš, dirbantis ir mokesčius mokantis žmogus turėčiau laisvalaikiu (kurio beveik neturiu) eiti kryžiaus kelius per biurokratiją? Jau ne kartą kartojau - tai yra savivaldybės pagrindinė funkcija, ji turi organizuoti parkavimo vietas (už atitinkamą kainą, žinoma) ir man pateikti patogų servisą. Už tai jos darbuotojai atlyginimą gauna.




Siūlote "davai nuo rytojaus, be įspėjimo panaikiname ketvirtadalį parkingo vietų rajone" ir paskui esate nuliūdintas automobilistų mentaliteto, kai jie to nepalaiko. Seriously? O ko jūs tikėjotės, kad visi puls cypti iš džiaugsmo? Leiskite paklausti (asmeninis klausimas, bet vis tiek užduosiu) - ar esate pats kada susidūręs su parkavimo problemomis Vilniuje? Ar teko grįžti namo vėliau nei įprasta ir nerasti vietos kur pastatyti mašiną (net mokamos)? Ar teko pavargusiam, norinčiam miego 20 minučių važinėti ratais aplink rajoną tam, kad galbūt kur nors vis dėl to atsiras vieta? Tomis akimirkomis tikriausiai labai padeda mintis kad "automobiliai nesumoka pakankamai mokesčių" ir kad "reikėjo man pasirūpinti parkavimo vieta kai pirkau mašiną".

Nes jums reikia vietos, kur laikyti savo turtą. Jūsų turto saugojimas nėra savivaldybės funkcija.

Nieko nesitikėjau, nes žinau, kad automobilistai geriau purve maudysis nei apsvarstys galimybe parduoti automobilį. Tokiomis akimirkomis padeda mintis - važiuoti toliau kur yra vietos, o ne sukti ratus 20 minučių. Bet paprastai tokių problemų neturiu, nes turiu nuosavą vietą kurą nusipirkau. Nes aš pasirūpinau parkavimo vieta.

Klausimas buvo, kodėl baudžiami kultūringi. Ir nebaudžiami pažeidėjai ar tiesiog nelabai sąžiningi.

Kokias avarines situacijas sukelia geras viešas parkingas???

Klausimas ne apie tai. Kam GATVĖSE įrengiami automobilių PARKINGAI???
Ir taip - jie ko gero oru atskrenda? Nes "darnu-judu" Vilniuje ten negalima atvažiuotia automobiliu.
Geras pvz.: Vokiečių g. gėda.

??? Diskusija prasidėjo dėl to kad buvo nekulturingi statantys gatvėje. Tokie parkingai kaip jūs rodote ir buvo siūlytas sprendimas.

Ir tiap, yra vietų kur tikrai neturėtu būti galima atvažiuoti automobiliu. Vokiečių gatvė, esanti senamiestyje, turėtu būti viena iš jų.

[Maalinauskas]

Nes jums reikia vietos, kur laikyti savo turtą. Jūsų turto saugojimas nėra savivaldybės funkcija.

Nu tai mes grįžtame prie tos pačios idėjos apie kurią kalbėjau:

1. Dviratininkai turi patys apmokėti dviračių takus ir stovus
2. Šunų vedžiojimo aikšteles turi statyti privatininkai
3. Nenoriu prisidėti prie vaikų žaidimo aikštelių ir darželių statybos savo mokesčiais (vaikų neturiu ir nenusimato)

Galiausiai, savivaldybę reikia iš viso paleisti namo, nes kam ji reikalinga, jei visi patys rūpinasi savo problemomis.

Nieko nesitikėjau, nes žinau, kad automobilistai geriau purve maudysis nei apsvarstys galimybe parduoti automobilį.

O jums neatėjo į galvą kad automobilį paprastai žmonės turi for a reason? Net aš, kasdien automobilio beveik nenaudojantis, negaliu jo parduoti (yra priežasčių), o ką jau kalbėti apie tuos kurie turi vaikų/senų ligotų tėvų/darbų, kai reikia grįžti vėlai. Pas mus, priminsiu, net naktinio transporto iki šiol nėra, o taksu su jo kainom kasdien neprivažinėsi.

Tokiomis akimirkomis padeda mintis - važiuoti toliau kur yra vietos, o ne sukti ratus 20 minučių.

Tai aš visom rankom už, problema tame, kad ten toliau irgi nėra vietos, nes ten savo daugiabučiai su savo užgrūstom aikštelėm.

Bet paprastai tokių problemų neturiu, nes turiu nuosavą vietą kurą nusipirkau. Nes aš pasirūpinau parkavimo vieta.

Tai viską pasako. Aš irgi, nepatikėsite, mielai įsigyčiau savo nuosavą parkingo vietą, bet jos aplinkui nėra. Net išsinuomoti nėra kur, nekalbu apie įsigyjimą.