Parkavimas. Infrastruktūra

[Zefyras]

O kur laikyti automobilį, jei garažų ir specialių parkavimo aikštelių dabar kone mažiau nei sovietmečiu?

Jei kas prisimena, tai dabartiniuose Lazdynėliuose buvo didžiulis garažų masyvas, nors bendras automobilių kiekis beveik 10 kartų mažesnis nei dabar. Iki artimiausių Lazdynų daugiabučių reikėjo paėjėti gal apie 2 km.

Ar yra kažkokia konstitucinė teisė į parkavimo vietą? Tegu moka už vietą saugomoje aikštelėje. Tikrai nepritariu viešų lėšų naudojimui taršiausiam ir mažiausiai tvariam transportui. Na o Lietuvoje mūsų kartelė nuleista taip žemai, kad žmonės gali rimtu veidu žiūrėti į naujai statomus daugiabučių projektus su milžiniškais parkingais po langais ir galvoti, koks puikus jų būstas dėl "užtikrintos" parkingo vietos

[Stadionas]

Klausimas, lidl kažkurio metų padarė, kad vietoje 1eur už naktį (sutinku gal ir per pigu) tapo 3 eur už valandą nakty, kas yra brangiau nei diena, kai parkingas yra naudojamas intensivei. kame čia verslo modelis (nes parkingų nesinaudoja vis tiek niekas dabar)?

[Ångstrom]

Tai kaip matom ir vakaruose automobiliai yra lygiai taip pat šalia namų, nes taip patogiau nesvarbu kaip dažnai važiuoji. O susisiekimui automobilis dažniau naudojamas, nes nėra kokybiško VT, tiksliau tramvajaus net Vilnius neturi, kai vakaruose net maži miesteliai turi bėginį transportą.

Ne apie „Vakarus“ bendrai kalbam, bet apie konkrečius miestus, kur automobiliai susisiekimui naudojami žymiai mažiau. Aišku, „tobulų“ miestų mažai – turbūt net ir mažiausiai automobilizuotame mieste rasime vietų, kurios atrodo panašiai kaip mūsiškiai blogi pavyzdžiai. Kokybiškas VT, be abejo, yra labai svarbus veiksnys automobilio nenaudojimui, bet nemažai lemia ir tai, nuo ko kelionė išvis prasideda – ar pasirinkimas tarp VT ir automobilio bent jau yra lygūs (equality of choice).

A new way to organize parking: the key to a successful sustainable transport system for the future (Hermann Knoflacher)

https://journals.sagepub.com/doi/epd...56247806069621

As long as existing planning and parking guidelines prescribe parking close to human activities, it will mean increasing private car use – with all the damaging implications that this brings, as noted above. The solution lies not in addressing traffic flows, road pricing or changing technologies, nor in tariffs for public transport – but in changing parking management. The intelligent solution is a new kind of parking organization – the right organization of the origin and destination of trips.

One of the most important goals of transport policies is the prioritization of public transport – but this does not work if much of the population has cars parked in front of their homes or in garages and the public transport stop is several hundred metres away. And if the destination is organized in the same way, public transport has no chance against car traffic. Under these conditions, everybody will try to buy a car and increase the degree of motorization, thereby exacerbating the problem.

The solution is a total reorganization of the existing parking situation everywhere (not only in cities). Instead of the individual optimization of human activities and car parking, strong incentives should be provided to park cars in garages that are only as accessible as public transport stops – at all origins and destinations.

If a transport structure was provided that gave people a genuine choice between cars and public transport, better environmental conditions, more flexibility and opportunities for nearby jobs, and recreational activities and social contacts, it would take no time to switch from intelligence-free planning to intelligent planning, taking into account real system behaviour. About 70 per cent of urban space would then become car free. This is a tremendous benefit relative to the costs of restructuring the existing unsustainable system. With the space recovered, new urban activities would develop from this equality of choice between cars and public transport. If we take real human behaviour into account, the effect is bigger, as around 80 per cent of the urban structure could become multifunctional.

[Sula]

Ar yra kažkokia konstitucinė teisė į parkavimo vietą? Tegu moka už vietą saugomoje aikštelėje. Tikrai nepritariu viešų lėšų naudojimui taršiausiam ir mažiausiai tvariam transportui. Na o Lietuvoje mūsų kartelė nuleista taip žemai, kad žmonės gali rimtu veidu žiūrėti į naujai statomus daugiabučių projektus su milžiniškais parkingais po langais ir galvoti, koks puikus jų būstas dėl "užtikrintos" parkingo vietos

Kas per kliedesiai? Ar yra iš viso "konstitucinės teisės" į transportą? Net gyvenamojo būsto jokia konstitucija neužtikrina.
Žmonės moka, bet jau tose aikštelėse, kurios buvo pustuštės, yra užpildytos arba išpirktos.
Net oro uoste parkingai sausakimši.
Ne nuo to galo pradedate, darniečiai. Reikia, kad gyventojai arba realiai atsisakytų automobilio, ne kelionių, arba leisti statyti (ne nemokamai!) automobilius civilizuotai!

[Zefyras]

Kas per kliedesiai? Ar yra iš viso "konstitucinės teisės" į transportą? Net gyvenamojo būsto jokia konstitucija neužtikrina.
Žmonės moka, bet jau tose aikštelėse, kurios buvo pustuštės, yra užpildytos arba išpirktos.
Net oro uoste parkingai sausakimši.
Ne nuo to galo pradedate, darniečiai. Reikia, kad gyventojai arba realiai atsisakytų automobilio, ne kelionių, arba leisti statyti (ne nemokamai!) automobilius civilizuotai!

Su konstitucija aišku sarkazmas. Mane tik išprovokavo tamstos pamąstymai, kad kadangi eismas išaugo dešimteriopai, tai turėtų ir parkavimas pasidaryti patogesnis (nemokamai kiekvienam gyventojui).
Aš būčiau už visuotinį parkavimo įvedimą visuose iki šiol ne privačiuose sklypuose, gatvėse, kiemuose. Tuomet tikrai pasimatytų, kiek automobilių užtenka vienam namų ūkiui.
Niekas ir neneigia, kad reikia suteikti normalias alternatyvas automobiliui. Bet na neįmanoma neužlipti ant automobilių infrastruktūros, norint kažkiek pakeisti situaciją. Nes jeigu automobiliu važinėti bus nesudėtingiau, kokia motyvacija persėsti? (netikrinant literatūros, nežinau, kokiai daliai žmonių aktualūs sveikatingumo ar ekologijos aspektai).
Parkavimo vietų plėtra bendrų žalių erdvių sąskaita prie daugiabučių man tikrai nėra priimtinas būdas skatinti žmones persėsti iš automobilio.

[gerietis]

Žirmūnuose aptvarkė parkingą (nuo Šilo tilto iki Kareivų g.) mano pažįstama po poros mėnesių mašina nusipirko, iki tol vien dėl parkingo nepirko.

Tai puiku, dabar pažįstama dabar galės keliauti be prisirišimo prie VT. Darniečiam atsilaisvins vieta troleibuse.

[gerietis]

A new way to organize parking: the key to a successful sustainable transport system for the future

Čia rimtai 100 metų senumo makulatūra bandai įpiršti "a new way" apie "ateities parkavimą"?

[taccido]

Čia rimtai 100 metų senumo makulatūra bandai įpiršti "a new way" apie "ateities parkavimą"?

Nei 100 metų, nei makulatūra. Geriau paskaitytumėt nepostringavęs. Ai, bet juk savaime aišku, kad reikia užasfaltuoti 95 % neužstatytų plotų ir tada viskas bus čiki-piki – ir su miestu, ir su jo transportu, ir su aplinka.

[Sula]

Mane tik išprovokavo tamstos pamąstymai, kad kadangi eismas išaugo dešimteriopai, tai turėtų ir parkavimas pasidaryti patogesnis (nemokamai kiekvienam gyventojui).

Čia jūsų wishfull thinking. Aš nesiejau automobilizacijos dramatiško augimo su "patogesniu parkavimu", o juolab - nemokamu.
Rašiau apie tai, kad tiesiog nesprendžiamos realios problemos. Tiek automobilių savininkų, tiek darniečių, tiek neutralų. Kas jas turi spręsti ir kieno sąskaita? Tai visuomenės susitarimo reikalas.

[Stadionas]

Tai puiku, dabar pažįstama dabar galės keliauti be prisirišimo prie VT. Darniečiam atsilaisvins vieta troleibuse.

kai supratot, kad nusipezejot, galit nesąmonių ir nebe atrašinėt.

[Ångstrom]

Čia rimtai 100 metų senumo makulatūra bandai įpiršti "a new way" apie "ateities parkavimą"?

Laukiu iš jūsų pastarosios savaitės naujausių trendinių straipsnių apie cutting-edge parkavimo mieste inovacijas ir freshly-baked (meta)analizių apie parkavimą ir jo įtaką eismui, modaliniam pasiskirstymui ir aplinkos kokybei.

[taccido]

Tai, kad niekas ir neišasfaltavo viso kiemo, kaip matom krūva dar žalių zonų liko.

Taip, iš tikrųjų dažniausiai aikštelės ilgis siekia apie 80 % namo ilgio. Nors ties kai kuriais namais ir 100 %.

Bet pati proporcija stulbina. Jeigu paėmus tarpą tarp namų anksčiau jame buvo grubiai 15 % ploto parkavimui, o dabar apie 70-80 %, tai pasikeitimas milžiniškas.

Didžiausias klausimas, kas nusprendė įrengti būtent tiek vietų ir būtent tokioje konfigūracijoje (įskaitant perteklinio pločio pravažiavimus – nelegalias parkofkes). Viename plote palei Sausio 15 g. suskaičiavau mašinas 2019 m. Streetview prieš renovaciją ir dabartinėje ortofoto. Prieš renovaciją tame pačiame plote galėjo stovėti apie 25 automobiliai (ir gal kokie 5 papildomi ant išvažinėtos žolės). Po renovacijos oficialiai 44, pridėjus nelegalias parkofkes pertekliniame asfalte – iš viso 58. Vietų skaičius padaugėjo dvigubai. Spėju, kad ir viso mikrorajono mastu padidėjimas maždaug dvigubas, jei ne didesnis.
Tai gyventojai staiga prisipirko dvigubai daugiau automobilių? Jei jie juos jau turėjo, tai kur statė prieš renovaciją? Užmetus akį į seną Streetview, tikrai nebuvo tiek išvažinėtos žolės plotų, kiek dabar yra naujo asfalto.

[Ångstrom]

Mačiau ten nemažai visokių firminių mašinėlių ir furgonėlių – matyt, po renovacijos tų firmelių darbuotojams atsirado vietos jas statyti prie namų. Kiti variantai: stato aplinkinių kvartalų gyventojai – bent tie, kurie kurie rečiau vairuoja; savo antras mašinas; arba tiesiog nenori mašinos laikyti savo padarytame purvyne. Savo automobilius galimai atsikėlė ir tie kurie juos anksčiau laikydavo artimiausios Maximos aikštelėje ar gal net savo artimiausiame metaliniame garaže, gretimame kvartale ar dar, velniai žino, kur (mieste yra vietų, kur prie kažkokių sandėlių nuolat būna palikinėjami naujai atrodantys, aiškiai nedarbiniai, automobiliai). Čia tokie mano spėjimai, bet, matyt, priežastis – ne viena. Neabejoju, kad ne vienas atsirado, kuris ir nusipirko pirmą ar kažkelintą automobilį sau ar savo šeimos nariui, kai atsirado daugiau statymo galimybių be statymo esamuose purvynuose ir naujų purvynų gaminimo.

[Blaze]

Taip, iš tikrųjų dažniausiai aikštelės ilgis siekia apie 80 % namo ilgio. Nors ties kai kuriais namais ir 100 %.

Bet pati proporcija stulbina. Jeigu paėmus tarpą tarp namų anksčiau jame buvo grubiai 15 % ploto parkavimui, o dabar apie 70-80 %, tai pasikeitimas milžiniškas.

Didžiausias klausimas, kas nusprendė įrengti būtent tiek vietų ir būtent tokioje konfigūracijoje (įskaitant perteklinio pločio pravažiavimus – nelegalias parkofkes). Viename plote palei Sausio 15 g. suskaičiavau mašinas 2019 m. Streetview prieš renovaciją ir dabartinėje ortofoto. Prieš renovaciją tame pačiame plote galėjo stovėti apie 25 automobiliai (ir gal kokie 5 papildomi ant išvažinėtos žolės). Po renovacijos oficialiai 44, pridėjus nelegalias parkofkes pertekliniame asfalte – iš viso 58. Vietų skaičius padaugėjo dvigubai. Spėju, kad ir viso mikrorajono mastu padidėjimas maždaug dvigubas, jei ne didesnis.
Tai gyventojai staiga prisipirko dvigubai daugiau automobilių? Jei jie juos jau turėjo, tai kur statė prieš renovaciją? Užmetus akį į seną Streetview, tikrai nebuvo tiek išvažinėtos žolės plotų, kiek dabar yra naujo asfalto.

Rumpiškė labai arti miesto centro. Šitie kiemai tapo viena patogiausių vietų atvažiavus iš kito miesto pasistatyti automobilį nemokamai.

[MedinisStrazdas]

Nėra vietos tokiems, bet toje miesto dalyje.
Nėra ko lyginti patogumo, kai automobilis kieme arba dar geriau požeminiame parkinge po namu, o ne kažkur už kelių kvartalų garaže. Kiekvienas kiemas ir neturi būti Bernardinų sodas, nei tame šabakštynu kieme kas sėdi ar ant pievutės piknikauja nei ką, vis tiek eina kažkur kitur pasivaikščioti. O šiaip pasėdėti suoliukų, vaikams aikštelių pažaisti čia net dar daugiau pridaryti nei Amsterdame.

Aha, nėra, nes apsimetame kad asfalto jūra pvz prie technoramos yra nepajudinama ir ten negalima įrengti parkingo? Nori pamatyti kaip Klaipėdoje galima rekonstruoti geriau užtenka paeiti 200 metrų į pietus, beje.

Tai aišku kad nėra ko lyginti. Automobilis kieme tiesiog neturėtu būti kaip svarstytinas dalykas. Kas iš tu suoliukų jeigu ant jų sėdinnt turi uostyti kaimynų išmetamuosius dūmus? Neveltui ten niekas ir nesėdi.

O kur laikyti automobilį, jei garažų ir specialių parkavimo aikštelių dabar kone mažiau nei sovietmečiu?

O kam tie garažai jeigu galima nemokamai laikyti ant šaligatvio kieme ir per 7 metus vienną kartą gavus baudą putotis kaip esi engiamas?

[Sula]

O kam tie garažai jeigu galima nemokamai laikyti ant šaligatvio kieme ir per 7 metus vienną kartą gavus baudą putotis kaip esi engiamas?

O gal aš nenoriu (tiksliau - negaliu) laikyti kieme, o artimiausias garažas/aikštelė velniai žino kur.
Kur laiko automobilius megadarnieji vokiečiai, olandai, prancūzai (turintys daugiau automobilių 1 gyv.)? Daugiabučio kambaryje?

Ir klausimas - kam sovietams reikėjo milžiniškų garažų masyvų ir mokamų (!) aikštelių, jei kiemai buvo pustuščiai?

[TIME]

Deja, bet be viesojo transporto sukurimo problema neisispres. Pats pazistu zmoniu, kurie gyvena Traku Vokeje ar Lentvaryje ir i darba vaziuoja traukiniu. Deja, kiek yra tokiu miesteliu su nors kokiu susisiekimu gelezinkeliu galima suskaiciuoti ant rankos pirstu. Tokios parkovkes ar nauji keliai kazkiek daro induced demand Lietuvoje, bet minimaliai, nes cia ir taip visi, kurie turi nors kiek daugiau pinigu ir taip turi automobili del alternatyvos (normalaus beginio viesojo transporto nebuvimo).Pavyzdys: Laisves prospektas po Vakarinio aplinkkelio atsidarymo praktiskai visiskai neteko kamsciu, nors pagal zalia induced demand teorija jie turejo ir ten atsirast del didesnio automobilizmo. Tokia teorija veiktu tokias aiksteles irengus pvz Paryziuje, kur egzistuoja vt, o irengus tokias aiksteles zmones igautu daugiau motyvacijos persesti i automobilius. Automobilozacija padidintu ir ,pavyzdziui, mano anksciau minetu traukinio jungciu su Lentvariu ar Traku Voke nukirpimas (nesunku suvokti, kad ir dauguma miestu tokio susisiekimo neturi, tad is kur atsiranda automobilazija Lietuvoje)

[MedinisStrazdas]

O gal aš nenoriu (tiksliau - negaliu) laikyti kieme, o artimiausias garažas/aikštelė velniai žino kur.
Kur laiko automobilius megadarnieji vokiečiai, olandai, prancūzai (turintys daugiau automobilių 1 gyv.)? Daugiabučio kambaryje?

Ir klausimas - kam sovietams reikėjo milžiniškų garažų masyvų ir mokamų (!) aikštelių, jei kiemai buvo pustuščiai?

Laiko daugiaaukščiuose parkinguose ir privačių namų garažuose. Šiaip tikrai liūdna kad net sovietai šitą suprato geriau. O dėl garažų trūkumo lietuvoje, pateiksiu tipinį realų pavizdį matyta Pilaitėje. Fotografuoju automobilį ant žaliosios vejos, pribėga savininkas ir pradeda aiškinti kad "nėra kur parkoci". Sakau pirk parkingą, aplinkui matosi bent 3 daugiaaukščiai parkina. Jis tada man išaiškina kad jis turi vietą parkinge (pagal jo parodyma už 100 metrų) bet jam ten yra nepatogu ir per toli todėl jis toliau statys žolyne.

Ir dabar pagalvok kaip parkingam reikia konkuruoti su nemokamai ant žolyno, arba dar blogiau, nemokamai ant išasfaltuoto žolyno.

[Sula]

Laiko daugiaaukščiuose parkinguose ir privačių namų garažuose. Šiaip tikrai liūdna kad net sovietai šitą suprato geriau. O dėl garažų trūkumo lietuvoje, pateiksiu tipinį realų pavizdį matyta Pilaitėje. Fotografuoju automobilį ant žaliosios vejos, pribėga savininkas ir pradeda aiškinti kad "nėra kur parkoci". Sakau pirk parkingą, aplinkui matosi bent 3 daugiaaukščiai parkina. Jis tada man išaiškina kad jis turi vietą parkinge (pagal jo parodyma už 100 metrų) bet jam ten yra nepatogu ir per toli todėl jis toliau statys žolyne.

Ir dabar pagalvok kaip parkingam reikia konkuruoti su nemokamai ant žolyno, arba dar blogiau, nemokamai ant išasfaltuoto žolyno.

OK, kam prie namų (net tik prie gyvenamųjų, o net prie komercinių!) apskritai dabar net XXI a. planuojami parkingai? (Beje kai kurie ankstyvieji sovietiniai neturėjo ir neturi jokių parkingų).
Mes gi norime, kad automobilių šiuolaikiniame mieste nebebūtų arba būtų minimaliai (2-3 auto 20-čiai butų). Priedo, žymiai sumažėtų poreikis automobilių keliams, bent jau antraeiliams, kur nevažiuoja VT ar dviračiai.

Jūsų pateiktas pavyzdys, pripažinkim, nebūdingas.

Dabar gi realybėje yra daugiabučiai su 60 butų ir 60 automobilių. Kaip reiktų staigiai keisti situaciją? Yra paprastų (peršamų komun-darniečių) variantų:

[MedinisStrazdas]

OK, kam prie namų (net tik prie gyvenamųjų, o net prie komercinių!) apskritai dabar net XXI a. planuojami parkingai? (Beje kai kurie ankstyvieji sovietiniai neturėjo ir neturi jokių parkingų).
Mes gi norime, kad automobilių šiuolaikiniame mieste nebebūtų arba būtų minimaliai (2-3 auto 20-čiai butų). Priedo, žymiai sumažėtų poreikis automobilių keliams, bent jau antraeiliams, kur nevažiuoja VT ar dviračiai.

Jūsų pateiktas pavyzdys, pripažinkim, nebūdingas.

Dabar gi realybėje yra daugiabučiai su 60 butų ir 60 automobilių. Kaip reiktų staigiai keisti situaciją? Yra paprastų (peršamų komun-darniečių) variantų:

Automobiliai gali būti, tik jie turi būti laikomi tam skirtuose pastatuose ir naudojami užmiesčio kelionėms. Čia aišku idealiu atveju.

O parkingai planuojami yra dėl to kad a) yra stiprus spaudimas iš vystytojų daryti papigiaja ir b) yra įsisenėjusi bloga praktika ir dažnai tie planuotojai patys ir stato ant šlaigatvių. Atsimenate kad Šimašius pats buvo pagautas statantis žolyne.

Beje, pagal dabartinius standartus jau nebegalima statyti 1 auto = 1 butas aikštelių, maksimalus limitas yra mažesnis.

Staigiai keisti situaciją galima tik ekstremaliomis priemonėmis, bet jeigu norime pakeisti vidutiniu laikotarpiu tai siūlaup asimokyti ne iš komuniagų obet iš Tokijo - jeigu neturi privačios vietos laikyti automobiliui - negali registruoti automobilio. Ir taip, būna ir ten kad apeina registurodami pas babą kaime, bet tai sukurs paklausą garažams vietoj statymo pievoje.