Parkavimas. Infrastruktūra

[themanual]

Įves metinius taršos mokesčius, pabrangs metiniai parkavimo leidimai, pagerės viešasis transportas, dviračių infrastruktūra, galų gale remontas automobilių pabrangs, gal net viešoji tvarka pradės efektyviau dirbt ir bus sunkiau surasti laisvą parkingo vietą ir taip po truputį vis daugiau žmonių atsisakys automobilio, nes jis kels vis daugiau nepatogumų bei išlaidų. Sugeba miestuose be automobilio gyventi skandinavai, sugebėsime ir mes, tikrai nereikia nieko konfiskuoti ar merkti šimtus milijonų į niekad neatsipirksiančius parkingus kai ir taip biudžetas nėra stebuklingas. O kai sumažės automobilių tuomet ir gatvėse sumažins parkavimą iki Europinio lygio.

[Sula]

Taip, viskas teisingai.
Bet automobiliai tikrai neišnyks.
Pvz.:Lazdynuose garažai "baronkos" laisvai galėtų būti transformuoti į kelių aukštų parkingus.
Geriau nei kai visos dešiniosios juostos gatvėse užkimštos, o juo labiau automobiliai ant pievų ir kaimynai su peiliais.

[felar]

Taip, viskas teisingai.
Bet automobiliai tikrai neišnyks.
Pvz.:Lazdynuose garažai "baronkos" laisvai galėtų būti transformuoti į kelių aukštų parkingus.
Geriau nei kai visos dešiniosios juostos gatvėse užkimštos, o juo labiau automobiliai ant pievų ir kaimynai su peiliais.

Gyventojų automobilių laikymu nėra savivaldybės pareiga rūpintis. Jeigu kažkam iš gyventojų trūksta parkingų tai jų asmeninė problema. Nieks netrukdo pasistatyti patiems savo nusipirktame sklype. Nelegalaus parkavimo problema yra atskiras klausimas ir tuo turi rūpintis policija.

[mantasm]

Gyventojų automobilių laikymu nėra savivaldybės pareiga rūpintis. Jeigu kažkam iš gyventojų trūksta parkingų tai jų asmeninė problema. Nieks netrukdo pasistatyti patiems savo nusipirktame sklype. Nelegalaus parkavimo problema yra atskiras klausimas ir tuo turi rūpintis policija.

Savivaldybės darbas yra gyventojų problemų sprendimas. Kad ir kokios jos bebūtų. Aišku nebūtinai už visų mokesčių mokėtojų pinigus ir nebūtinai tiesiausiu keliu. Galbūt tiesiog sąlygų sudarymas, kad verslas galėtų išspręsti problemą.

Kad automobiliai nedings galima spręsti žiūrint į vakarų europos automobilių turėjimo procentus.

[SPX]

/\ Bet čia užburtas ratas - kaimynai skundžia viešosios tvarkos skyriuj, o nusižengusieji rašo raštus savivaldybei dėl nesprendžiamų automobilių statymo problemų. Ir niekas nesikeičia dažniausiai.

[themanual]

Taip, viskas teisingai.
Bet automobiliai tikrai neišnyks.
Pvz.:Lazdynuose garažai "baronkos" laisvai galėtų būti transformuoti į kelių aukštų parkingus.
Geriau nei kai visos dešiniosios juostos gatvėse užkimštos, o juo labiau automobiliai ant pievų ir kaimynai su peiliais.

Ką reiškia neišnyks, amžinai važinės? taip nebūna, kažkada automobilis kapitaliai sugenda, nebpraeina technikinės, ar tiesiog parduodamas ir tai nebūtinai reiškia, jog žmogus tikrai seną automobilį pakeis nauju.

Daugiaaukščiais parkingais pasirūpins privatus kapitalas, jeigu atsiras reali tokių parkingų paklausa.

[mantasm]

Jei savivaldybė iš tiesų norėtų išspręsti problemą - ne lauktų kol VIARSLAS susimils, o pati imtųsi veiksmų. Paderintų sklypus, koncesininkui tuo pačiu leistų bausti aplinkinėse gatvėse už parkavimo pažeidimus ir t.t.

Santariškėse gražu žiūrėt kaip dirba inspektoriai ir dygsta ženklai, kad draudžiama stovėti. Jei būtų politinio noro - tą patį būtų galima padaryti ir kitur.

[themanual]

Savivaldybės darbas yra gyventojų problemų sprendimas. Kad ir kokios jos bebūtų. Aišku nebūtinai už visų mokesčių mokėtojų pinigus ir nebūtinai tiesiausiu keliu. Galbūt tiesiog sąlygų sudarymas, kad verslas galėtų išspręsti problemą.

Kad automobiliai nedings galima spręsti žiūrint į vakarų europos automobilių turėjimo procentus.

Sprendimą jau dabar savivaldybė gali pasiūlyti šiems gyventojams ir jis vadinasi viešasis transportas, kuris gali privežti iki tų rajonų, kur yra daugiaaukščiai parkingai
Toks sprendimas kaip siūloma (daugiaaukščiai ar požeminiai parkingai miesto biudžeto sąskaita) reikalautų milžiniškų subsidijų ir niekad nebus net svarstomas tokiomis sąlygomis, nes būtų ne tik kad neteisingas o netgi korupcinis

[themanual]

Jei savivaldybė iš tiesų norėtų išspręsti problemą - ne lauktų kol VIARSLAS susimils, o pati imtųsi veiksmų. Paderintų sklypus, koncesininkui tuo pačiu leistų bausti aplinkinėse gatvėse už parkavimo pažeidimus ir t.t.

Santariškėse gražu žiūrėt kaip dirba inspektoriai ir dygsta ženklai, kad draudžiama stovėti. Jei būtų politinio noro - tą patį būtų galima padaryti ir kitur.

Kur ir kokį sklypą galima paderinti šiems gyventojams šalia namų? Toliau nereikia, jeigu naudoja automobilį tik iki jūros palėkt tai gali parkuot tose pačiose Santariškėse

[Ginthus]

/\ Bet čia užburtas ratas - kaimynai skundžia viešosios tvarkos skyriuj, o nusižengusieji rašo raštus savivaldybei dėl nesprendžiamų automobilių statymo problemų. Ir niekas nesikeičia dažniausiai.

Problema, kad tie rašytojai nėra pasirengę susimokėti už sprendimą. Kai kitomis priemonėmis atsifiltruos "pigieji" savininkai, tada tie, kuriems tikrai reikalingas automobilis ir bus pasirengę susimokėti už jo laikymą, galbūt sukurs pakankamą paklausą, kad atsirastų ir pasiūla parkingų statyboms. Bet vėlgi tam reikalinga visuotinė kontrolė ir parkavimo vietų apskaita visame mieste.

[Sula]

Problema, kad tie rašytojai nėra pasirengę susimokėti už sprendimą. Kai kitomis priemonėmis atsifiltruos "pigieji" savininkai, tada tie, kuriems tikrai reikalingas automobilis ir bus pasirengę susimokėti už jo laikymą, galbūt sukurs pakankamą paklausą, kad atsirastų ir pasiūla parkingų statyboms. Bet vėlgi tam reikalinga visuotinė kontrolė ir parkavimo vietų apskaita visame mieste.

Susimokėti gal ir pasirengę. Bet yra klausimų dėl žemės. Konkrečiu atveju bendrija prašė pilnai savo lėšomis įrengti parkavimo vietas pievoje-tešlyne, kur ypač tarpsezonio metu statomi automobiliai. Savivaldybė atmetė, motyvuojant, kad ten žaidimo aikštelei skirta žemė. Veiksmas vyko kriziniais metais prieš dešimtmetį (net tada pinigų galima buvo surinkti). Vaikų aikštelės iki šiol nėra (realiai įrengta kitoje vietoje), iki šiol ten tešlynas.
Dabar jau liaudis Vilniuje sugeba įpirkti naujus automobilius, tai manau kad iki 100EUR/mėn. (o gal ir daugiau, priklausomai nuo sprendinio) parkavimo vietai sukrapštytų.
Kita vertus, miesto plėtros požiūriu plėsti paprastas parkavimo aikšteles yra žalinga. Tačiau jokių sprendinių nesiūloma. Kažkodėl pradėta "korėtų" parkingų programa, kas iš esmės yra tas pats ar dar blogiau.

[MedinisStrazdas]

Įves metinius taršos mokesčius, pabrangs metiniai parkavimo leidimai, pagerės viešasis transportas, dviračių infrastruktūra, galų gale remontas automobilių pabrangs, gal net viešoji tvarka pradės efektyviau dirbt ir bus sunkiau surasti laisvą parkingo vietą ir taip po truputį vis daugiau žmonių atsisakys automobilio, nes jis kels vis daugiau nepatogumų bei išlaidų. Sugeba miestuose be automobilio gyventi skandinavai, sugebėsime ir mes, tikrai nereikia nieko konfiskuoti ar merkti šimtus milijonų į niekad neatsipirksiančius parkingus kai ir taip biudžetas nėra stebuklingas. O kai sumažės automobilių tuomet ir gatvėse sumažins parkavimą iki Europinio lygio.

Tia čia viskas labai gražiai ir teisingai parašyta. Bet.... realybė kitokia.

Taršos mokesčių įvesti nepavyko, parkavimo leidimai gyventojams nebrangsta (net brangstant parkavimo kainoms kitiems), viešasis transportas nors ir gerėja, bet tai yra ilgas ir lėtas progresas nes nėra finansavimo prioritetas (ir iš Creatium pateiktų skaidrių - nebus ir ateityje). Automobilių remontas brangsta lėčiau nei pajamų augimas, taigi čia reikšmingos įtakos irgi nesudaro. Viešoji tvarka dabar dirba dėl idėjinių piliečių, kurie rašo pranešimus ir ją kviečia.

Taip, automobilių ilguoju laikotarpiu sumažės, bet kažin ar mes gyvensim pakankamai ilgai pamtyti šią utopiją.

Ką reiškia neišnyks, amžinai važinės? taip nebūna, kažkada automobilis kapitaliai sugenda, nebpraeina technikinės, ar tiesiog parduodamas ir tai nebūtinai reiškia, jog žmogus tikrai seną automobilį pakeis nauju.

Daugiaaukščiais parkingais pasirūpins privatus kapitalas, jeigu atsiras reali tokių parkingų paklausa.

Nusipirks kitą. Nebent siūlai uždrausti automobilių pardavimus neturint vietos laikyti kaip kai kurie Japonijos miestai.

Privatus kapitalas nesirūpina daugiaaukščiais parkingais. Yra netoli manęs sklypas su prievole įrengti parkingą (statytojas "Bakrutavo" ir neįrengė privalomo skaičiaus). Viskas paruošta, tik imk, statyt ir nuomok vietas. Norinčių nuomotis pilna, pastoviai kabo skelbimai apie tai. Tai sklypo pirkėjai daro viską, kas tik įmanoma ir pagal teisėsaugą netgi nelegaliai, kad nuimti tą prievolė sklypui nes nori vietoj to statyti daugiabutį.

P.S. netoliese esanti kita (pilna) aikštelė už 35e/mėn dirba pelningai ir yra pergrūsta norinčiais nuomuotis.

[SPX]

Problema, kad tie rašytojai nėra pasirengę susimokėti už sprendimą. Kai kitomis priemonėmis atsifiltruos "pigieji" savininkai, tada tie, kuriems tikrai reikalingas automobilis ir bus pasirengę susimokėti už jo laikymą, galbūt sukurs pakankamą paklausą, kad atsirastų ir pasiūla parkingų statyboms. Bet vėlgi tam reikalinga visuotinė kontrolė ir parkavimo vietų apskaita visame mieste.

Tai dėl to ratas taip ir sukasi, sprendimų nori, mokėti - ne. Suprask valstybinė žemė kieme, tegul savivaldybė ir rūpinasi. Ir šiaip toks paradoksas gaunasi, baudoms turi, o jau susimest aikštelės įrengimui nė cento.

[themanual]

Nusipirks kitą. Nebent siūlai uždrausti automobilių pardavimus neturint vietos laikyti kaip kai kurie Japonijos miestai.

Privatus kapitalas nesirūpina daugiaaukščiais parkingais. Yra netoli manęs sklypas su prievole įrengti parkingą (statytojas "Bakrutavo" ir neįrengė privalomo skaičiaus). Viskas paruošta, tik imk, statyt ir nuomok vietas. Norinčių nuomotis pilna, pastoviai kabo skelbimai apie tai. Tai sklypo pirkėjai daro viską, kas tik įmanoma ir pagal teisėsaugą netgi nelegaliai, kad nuimti tą prievolė sklypui nes nori vietoj to statyti daugiabutį.

P.S. netoliese esanti kita (pilna) aikštelė už 35e/mėn dirba pelningai ir yra pergrūsta norinčiais nuomuotis.

Nebūtinai nusipirks, ar pagal jus visi esame užprogramuoti važinėti arba nevažinėti automobiliu? Taip kaip juo nevažinėjantis gali sugalvoti įsigyti vietoje važinėjimo viešuoju, taip pat galimas ir atvirkščias variantas ir miesto interese ir galiose yra visos galimybės skatinti viešojo transporto populiarėjimą.

Dėl privataus kapitalo tai jis gali viskuo pasirūpinti jeigu jam apsimoka, savivaldybė tuo tarpu pajėgi daryti tai kas galbūt neapsimoka verslo požiūriu, bet apsimoka viso miesto kontekste nes atneš naudą per tuos kanalus iš kurių privatus verslas negali pasiimti naudos. Tik šiuo atveju savivaldybei parkingų statymas neatneštų pakankamos naudos kompensuoti išlaidoms per jokius kanalus.

Bet tarkim parkavimo pažeidimų kontrolės privatizavimas su pelno įteisinimu galėtų būti tai kas paskatintų verslą statyti parkingus (nes amžinai iš baudų neuždirbsi, žmonės atsisakys automobilio ir tuomet pajamos baigsis, bet pastačius parkingą būtų galima palaikyti automobilizmą ir iš to uždirbti palaikant paklausą per kontrolę). Ir nors tai ir būtų prieš savivaldybės interesą - palaikyti automobilizmą ir prilaikyti viešojo transporto populiarėjimą - na bet tarkim galbūt atsirastų parkingai kurių taip visi geidžia ir sumažėtų pažeidimų skaičius.

O dabar jeigu šalia jūsų yra sklypas kuriame turi būti parkingas ir vis tiek labiau savininkams apsimoka statyti daugiabutį, reiškias matyt reikalas ne tik paklausoje bet ir rinkos kainoje, kuri nepadengtų negautų pajamų ir reiktų vertinti paklausą prie didesnės kainos. Aišku jeigu yra kažkoks įsipareigojimas ir negautos pajamos tik toerinės apėjus reikalavimus, tuomet tai yra negerai, bet gyventojai turi paskatą ginti visuomenės interesą teisme ir neleisti toje vietoje atsirasti daugiabučiams arba bent jau to reikalauti iš savivaldybės.

P.S. aš nieko nesiūlau drausti, tiesiog viskas turi vykti pagal įstatymus ir asmenys keliantys kažkokius reikalavimus pirmiausia turi patys jų laikyti. Beje žinau pavyzdžių kur organizuoti gyventojai kurie tikrai norėjo įsirengti aikštelę savo pasiekė. Bet viskas turi būti pagal įstatymą, turi būti bendrija, laisvas parkingui tinkamas plotas, išnuomota žemė, padengtos projekto ir įrengimo išlaidos ir pan. Daugumoje atveju nesėkmė įvyksta dar pirmam etape, tik iniciatyvininkai kažkodėl pradžioje būna labai įsitikinę, kad visiems reikia parkingo ir nesvarbu kieno jis bus sąskaita, bet realybėje retai tokios iniciatyvos sulaukia daugumos gyventojų palaikymo. Ir šiaip net turint daugumą dažnai konkretesni interesai skiriasi, vieni nori turėti aikštelę su rezervuotom vietom, kiti gi turi tris automobilius šeimoje ir to visai nenori.

[Garbanius]

Niekam netaikau ir nieko įžeisti nenoriu, bet kontingentas gyvenantis rajonuose, kur parkingo pažeidimai didžiausi aka seni tarybiniai rajonai, Perkunkiemis ir etc. jei ir sutiks mokėti už parkingą, tai bus koks 20-30eur, tai už tokią sumą, jokiam verslui neapsimokės tos duagiaukštės aikštelės. O dabartinėm sąlygom griežta parkavimo pažeidimų kontrolė būtų politinė savižudybė.

[MedinisStrazdas]

Nebūtinai nusipirks, ar pagal jus visi esame užprogramuoti važinėti arba nevažinėti automobiliu? Taip kaip juo nevažinėjantis gali sugalvoti įsigyti vietoje važinėjimo viešuoju, taip pat galimas ir atvirkščias variantas ir miesto interese ir galiose yra visos galimybės skatinti viešojo transporto populiarėjimą.

Dėl privataus kapitalo tai jis gali viskuo pasirūpinti jeigu jam apsimoka, savivaldybė tuo tarpu pajėgi daryti tai kas galbūt neapsimoka verslo požiūriu, bet apsimoka viso miesto kontekste nes atneš naudą per tuos kanalus iš kurių privatus verslas negali pasiimti naudos. Tik šiuo atveju savivaldybei parkingų statymas neatneštų pakankamos naudos kompensuoti išlaidoms per jokius kanalus.

Bet tarkim parkavimo pažeidimų kontrolės privatizavimas su pelno įteisinimu galėtų būti tai kas paskatintų verslą statyti parkingus (nes amžinai iš baudų neuždirbsi, žmonės atsisakys automobilio ir tuomet pajamos baigsis, bet pastačius parkingą būtų galima palaikyti automobilizmą ir iš to uždirbti palaikant paklausą per kontrolę). Ir nors tai ir būtų prieš savivaldybės interesą - palaikyti automobilizmą ir prilaikyti viešojo transporto populiarėjimą - na bet tarkim galbūt atsirastų parkingai kurių taip visi geidžia ir sumažėtų pažeidimų skaičius.

O dabar jeigu šalia jūsų yra sklypas kuriame turi būti parkingas ir vis tiek labiau savininkams apsimoka statyti daugiabutį, reiškias matyt reikalas ne tik paklausoje bet ir rinkos kainoje, kuri nepadengtų negautų pajamų ir reiktų vertinti paklausą prie didesnės kainos. Aišku jeigu yra kažkoks įsipareigojimas ir negautos pajamos tik toerinės apėjus reikalavimus, tuomet tai yra negerai, bet gyventojai turi paskatą ginti visuomenės interesą teisme ir neleisti toje vietoje atsirasti daugiabučiams arba bent jau to reikalauti iš savivaldybės.

P.S. aš nieko nesiūlau drausti, tiesiog viskas turi vykti pagal įstatymus ir asmenys keliantys kažkokius reikalavimus pirmiausia turi patys jų laikyti. Beje žinau pavyzdžių kur organizuoti gyventojai kurie tikrai norėjo įsirengti aikštelę savo pasiekė. Bet viskas turi būti pagal įstatymą, turi būti bendrija, laisvas parkingui tinkamas plotas, išnuomota žemė, padengtos projekto ir įrengimo išlaidos ir pan. Daugumoje atveju nesėkmė įvyksta dar pirmam etape, tik iniciatyvininkai kažkodėl pradžioje būna labai įsitikinę, kad visiems reikia parkingo ir nesvarbu kieno jis bus sąskaita, bet realybėje retai tokios iniciatyvos sulaukia daugumos gyventojų palaikymo. Ir šiaip net turint daugumą dažnai konkretesni interesai skiriasi, vieni nori turėti aikštelę su rezervuotom vietom, kiti gi turi tris automobilius šeimoje ir to visai nenori.

Užprogramuoti nesame, bet tiek kultūrinis tiek daug kitų aspektų dabar tai skatina ir jie taip greitai nesikeičia. Miesto interesse ir galiose yra toks galimybės, bet jos nėra vykdomos.

Privčiam kapitalui dabar akivaidžiai labiau "apsimoka" pažeidinėjant įstatymus nelegaliai padirbinėti dokumentus ir statyti daugiabutį nei naudotis savivaldybės jau paruošta vieta aikštelei. Kaip jau labiau savivladybė gali paskatinti tą verslą, priversti gyventojuos nuomuotis parkinge vietą? To nereikia, paklausa ten ir taip didelė. Na nebent kaina tikrai bus 100e/mėn, kas būtų normalu centre, o ne miesto pakraštyje.

Aišku čia asmeninis gobšumas, bet aš norėčiau new yorko modelio kur % nuo baudos tenka pranešėjui.

Gyventojų bendruomenė interesą gina, dabar šis dalykas yra sprendžiamas teisme ir kolkas ten niekas nėra statoma (išskyrus automobilius purvyne )

[Zygis]

Pagal VMS plana, Kernaves gatves darbai jau i pabaiga.
Smagu, kad nepamirso parkavimo trukumo problemos - iskirtus medzius mieste atsirado dar viena kulturinga parkovke

[Gator]

2000 vietų parkovkė prie Ąžuolyno:

Kauno miesto savivaldybė planuoja ties Ąžuolynu įrengti beveik 2 tūkst. vietų automobilių stovėjimo aikštelę. Ji esą galėtų tarnauti ir masinių renginių metu, kai duris atvers šiuo metu rekonstruojama Kauno sporto halė ir statomas S.Dariaus ir S.Girėno stadionas
https://m.kauno.diena.lt/naujienos/k...kstele-1009243

[Konradas]

Kaip suprantu yra kalbama apie šią vietą. Gal kas žinote, kas buvo šioje vietoje istoriškai?

[SuperPants]

Butu super jeigu ten atsirastu normalus didelis masinu/autobusu parkingas, kokie yra visiškai normalus reiškinys vakaru Europoje šalia tokiu vietu kaip dideli parkai, zoologijos sodai, stadionai, netoli miesto centras. Čia dauguma forumieciu kažkodėl visiškai neadekvačiai reaguoja į automobilius ir jiems skirtas parkavimosi vietas, kuriu tiesiog pas mus nėra.

Tubūt visi jau išmaišę visa Europa ir keliaujant su masina parkuojasi tam skirtam parkinge kuris gali būti daugiaaukštis, požeminis arba gražiai įrengtas normalus parkingas, nebūtinai kažkoks asfalto laukas kaip Varmalovo reportažuose iš Rusijos. Važiuojant link miesto centro kabo ženklai su nuorodom ir laisvom vietom į masinu parkingus ir tai nėra kažkoks blogis. Problema kyla kai ju visiškai nėra ir žmonės pradeda parkuotis bele kur.