Parkavimas. Infrastruktūra

[tajus3]

O tai trūksta vietos praeit? Suprasčiau jei savavališkai taip prisiparkavę būtų, bet dabar viskas ok pagal ženklinimą.. Ar būtų buvę geriau jei būtų nuardę pusę šaligatvio ?

Tą vietą puikiai žinau ir su vežimėliu, ar norėdamas laikyti maža vaiką už rankos ir nepraeisi patogiai nenuvalydamas visų automobilių durelių.

Aišku, kitoje pusėje normalesnis šaligatvis, bet ilguoju laikotarpiu ten manau reikėtų uždrausti parkavimą.

Šiaip Trakuose turbūt geriausia būtų padaryti didelį parkingą ties autobusų stotis (šiaip jis jau ten yra) ir nuo ten paleisti kokį traukinuką, kuris greitai ir patogiai nuvežtų iki centro ir pilies. O centre tokius parkingus naikinti, kur jie trukdo pėstiesiems, o kur netrukdo ten branginti tiek, kad padengtų traukinuko sąnaudas.

[sankauskas]

O tai trūksta vietos praeit? Suprasčiau jei savavališkai taip prisiparkavę būtų, bet dabar viskas ok pagal ženklinimą.. Ar būtų buvę geriau jei būtų nuardę pusę šaligatvio ?

O tai ten yra ženklas, leidžiantis parkuoti ant šaligatvio?

[Diim4iik]

O tai ten yra ženklas, leidžiantis parkuoti ant šaligatvio?

Yra
https://goo.gl/maps/wexfzrt847RsBkqM7

[MedinisStrazdas]

Ar yra 831 ženklas? Nes jeigu ne tai ten toks geras pabaudavimas galimas...


831 - Lengvųjų automobilių stovėjimo būdas
Stovėti leidžiama tik taip, kaip parodyta, ir tik lengviesiems automobiliams be priekabos ir motociklams

[mantasm]

Yra

[MedinisStrazdas]

Na taip, tada čia jau savivaldybės prikolai.

Kas įdomiausia, tai pagal tai kaip ženklas sužymėtas, naktį čia parkuotis draudžiama.

[spekas]

Dar vienas paminklas protui ir šventykla automobiliams. Puiku: atkarpa sugadinta taip, kad nei yra dvi pilnavertės juostos, nei šaligatvis, nei dvirtakis, ir pėstieji yra visiškai atskirti nuo vandens.

Mažų mažiausiai mano raudonai pažymėtoje atkarpoje reikia padaryti vienpusį eismą, vieną juostą skirti parkavimui jei tokio išvis ten reikia, tada įrengti dvirtakį bei atsirastų šaligatvis.

[spekas]

Prie to paties radau dar vieną perlą.

[mantasm]

Dar vienas paminklas protui ir šventykla automobiliams. Puiku: atkarpa sugadinta taip, kad nei yra dvi pilnavertės juostos, nei šaligatvis, nei dvirtakis, ir pėstieji yra visiškai atskirti nuo vandens.

Mažų mažiausiai mano raudonai pažymėtoje atkarpoje reikia padaryti vienpusį eismą, vieną juostą skirti parkavimui jei tokio išvis ten reikia, tada įrengti dvirtakį bei atsirastų šaligatvis.

Šaligatvis yra, o ežero pusėj objektų nėra. Aišku galima būtų norėt promenados Su vienpusiu eismu turbūt nesigautų, nes Karaimų gatvė neretai būna uždaryta renginiams. Ir šiaip kaip tik geriau ten mažinti eismo jį nukraunant čia.

[index]

Kas viską išspręstų tai visiškas uždraudimas mieste statyti ne ant kietos dangos ir nepažymėtose vietose. Ir neliktų jokių nesusipratimų: automobilis ne ant asfalto ar trinkelių - bauda, automobilis pastatytas kur nepažymėta ir neparuošta parkavimo vieta (t.y. realiai užstato eismo juostą ir trukdo važiuoti) - bauda. O vietų sužymėjimas ten kur statyti galima greičiausiai net padidintų tų vietų talpumą, tvarkingai, o ne bet kaip kaip patinka (ir tokiu atveju paliekant per daug neišnaudotos vietos, nes kam ją taupyti).

[MedinisStrazdas]

Kas viską išspręstų tai visiškas uždraudimas mieste statyti ne ant kietos dangos ir nepažymėtose vietose. Ir neliktų jokių nesusipratimų: automobilis ne ant asfalto ar trinkelių - bauda, automobilis pastatytas kur nepažymėta ir neparuošta parkavimo vieta (t.y. realiai užstato eismo juostą ir trukdo važiuoti) - bauda. O vietų sužymėjimas ten kur statyti galima greičiausiai net padidintų tų vietų talpumą, tvarkingai, o ne bet kaip kaip patinka (ir tokiu atveju paliekant per daug neišnaudotos vietos, nes kam ją taupyti).

Jeigu nėra tai draudžiančių ženklų ir nėra pažeidžiamas KET 150 punktas šalikelėje galima parkuoti. Tas vietų žymėjimas šiaip neturi KET pagrindimo. Ten toks kelio žymėjimas neminimas. O dėl juostos užstatymo tai KET rašoma, kad jeigu nuo priparkuoto automobilio šono ir kito kelkraščio ar ištisinės linijos (jei tokia yra) yra mažiau nei trys metrai tai parkuoti draudžiama. Sutinku kad sužymėjimas padidina talpumą/tvarkingumą.

[Romikas]

klausimas - Kur visi parkuos automobilius po Žirmūnų Trikampio sutvarkymo projekto? - būtų vienas pagrindinių rebusų, turėjusių kamuoti savivaldybe ir kamuojančius mane, (mes dar sutelpam prie namų)

Nuo mūsų namo (Minties stotelė) iki IKI Minskas vakarais visi pėsčiųjų takai apstatyti, kur drąsuolių namai - visas laisvas plotas aplink namą okupuotas auto

bus įrengtos tik 25 naujos parkavimo vietos , Katkaus g,

Aš pasiteiravau pas projekto vykdytojus ar bent numatomos technines priemones ribosiančios auto patekimą ant būsimų naujų takų ir atnaujintų žaliųjų zonų. Gavau atsakymą, kad KAIMYNAI SUDRAUSMINS

4,5 mln. Eur ir rezultatas gali būti Š...s - nei naujų parkavimo vietų, nei naudojamų naujų takų, kurie bus panaudoti parkavimui (su atnaujintu takų apšvietimu - visi parkuojam ” po lempa”)

Prieš ruošiant projektą, buvo parengta galimybių studija įrengti parkavima gatvėse, Ypač kai Zirmunu -Minties - Šilo vykdomas kapitalinis remontas.

...Et jau tas lietuvių kuklumas! Jeigu galim padaryti papildomas 1138 parkavimo vietas - reikia kukliau! o kam čia išsišokti? 25 vietos - pats tas!

[Maduk]

Automobilis yra antra pagal brangumą prekė žmogaus gyvenime(po NT), t.y. prabangos prekė. Gyvenant mieste tai turi būti ypatingai didelės prabangos prekė.

Todėl VMS reikia problemas pradėti spręsti, ne stulpeliais, o apmokestinant parkavimą visose kiemuose ir gatvėse(pasakykit bent vieną priežastį, kodėl parkavimas turėtų būti nemokamas).

Apskritai turi būti sukurtos aplinkybės, kad žmogus negalvotų apie automobilio pirkimą: uždraustas įvažiavimas į senamiestį, apmokestintas įvažiavimas į miestus ar miestų centrines dalis, visuotinis privalomas ir metinis automobilių mokestis.

Nes dabar, kai mašiną gali nusipirkti už 400 €, metus teršti aplinką, o kai ji suges - tiesiog palikti kieme be jokios atsakomybės... Toli nenukeliausime.

Jau buvo ne kartą siūlyta Vilniaus m. sav. administracijai įvesti geltoną zoną visame mieste (iki miesto ir rajono ribos), bet biurokratai nesutiko, nes politikai neleidžia/nenurodo. Aišku, kad parkavimas negali būti nemokamas, nes parkavimui skirtų vietų skaičius ribotas ir jų yra žymiai mažiau nei automobilių, o riboti ištekliai visuomet apmokestinami, kad susireguliuotų paklausa ir pasiūla. Tačiau tai politiškai nenaudinga ir rizikinga, todėl tai ir nedaroma (biurokratai to nesprendžia, kuriems tai netgi neįdomu). Politikai sprendžia, bet kur Šimašius dar gali dirbti be mero pareigų? Jam ten patogu ir malonu.

Automobilis Lietuvoje yra šventa karvė, kurios liesti negalima. Niekas per daug nebaus prevenciškai už parkavimą, nebent pagal iškvietimą/pranešimą. Juk ne Šimašius nusprendė - jam irgi tinka, kad vieni kitus ten paskundžia. Pats gi nekovoja, nekuria nepakantumo atmosferos, tai kaip ir draugas, pagal ,,paniatkes". Visi laimi, o ypač Šimašius ir draugai, nes nespręsdami problemos dar ir būna populiarūs.

[themanual]

Jau buvo ne kartą siūlyta Vilniaus m. sav. administracijai įvesti geltoną zoną visame mieste (iki miesto ir rajono ribos), bet biurokratai nesutiko, nes politikai neleidžia/nenurodo. Aišku, kad parkavimas negali būti nemokamas, nes parkavimui skirtų vietų skaičius ribotas ir jų yra žymiai mažiau nei automobilių, o riboti ištekliai visuomet apmokestinami, kad susireguliuotų paklausa ir pasiūla. Tačiau tai politiškai nenaudinga ir rizikinga, todėl tai ir nedaroma (biurokratai to nesprendžia, kuriems tai netgi neįdomu). Politikai sprendžia, bet kur Šimašius dar gali dirbti be mero pareigų? Jam ten patogu ir malonu.

Automobilis Lietuvoje yra šventa karvė, kurios liesti negalima. Niekas per daug nebaus prevenciškai už parkavimą, nebent pagal iškvietimą/pranešimą. Juk ne Šimašius nusprendė - jam irgi tinka, kad vieni kitus ten paskundžia. Pats gi nekovoja, nekuria nepakantumo atmosferos, tai kaip ir draugas, pagal ,,paniatkes". Visi laimi, o ypač Šimašius ir draugai, nes nespręsdami problemos dar ir būna populiarūs.

O kokia nauda iš to, kad visur bus mokama, kol apskritai nėra suvaldyta situacija su parkavimu ženklais draudžiamose vietose ir ant šaligatvių ir žolės? Ta prasme manot tai išspręs situaciją visokiuose miegamuosiuose rajonuose, nes kažkam bus per brangu už 14 eur išsiimti leidimą? Ir ar nejuokinga bus kai teks išduoti dvigubai daugiau leidimų, nei prie namų yra vietų? Ar bus daromos leidimų loterijos? O kaip su legaliu parkavimu negyventojams? Visur statyti parkomatus ar priverstinai visiems naudotis app'sais, kai dauguma vyresnių vairuotojų net neturi išmanaus telefono.
Tas apmokestinimas visam mieste visiškai nieko nesprendžia, jeigu vyrauja nebaudžiamumas ir pigūs leidimai gyventojams. Radikalios priemonės būtų sveikintina, bet kiekvienam merui tai būtų politinė savižudybė, o sekančius rinkimus laimėtų kitas asmuo, pažadėjęs grąžinti seną sistemą. Būtų dar blogiau nes toks asmuo tikėtina sustabdytų ir dviračių takų tiesimus, bei VT atnaujinimą, būtų tik platinamos gatvės .

Vienintelis būdas kažką pakeisti ilguoju laikotarpiu yra tik pradedant švelniomis priemonėmis:
a) greitinamas ir dažninamas VT tiesiant visur A juostas (kas deja nelabai daroma).
b) įrengiant korius jau prieš 10 metų išvažinėtose pievose (kas daroma).
c) suinventorizuojant visas miesto parkavimo vietas gatvėse, daugiabučių aikštelėse, mokamuose viešuose ir privačiuose parkinguose. Tuomet sužiūrima, kad visur, kur yra parkavimo vietų trūkumas, bent 1-2 km spinduliu nuo tos vietos būtų laisvų vietų aikštelėse (tegu ir mokamose, ir nebūtinai turi patenkinti pilnai trūkumą, svarbu kad būtų laisvų vietų)

Ir tik įvykdę visą pasiruošimą, didinam baudas, (viso miesto apmokestinimas bent pradžioje būtų tik papildomas biurokratizmas) ir tuomet pradedam bausti pažeidėjus be išlygų (nurodant kur galima priparkuoti automobilį). Kai bus sutvarkytas nelegalus parkavimas, tuomet apmokestinam visą miestą, priverčiam visus išsiimti leidimus ir tuomet baudžiamumu ir leidimų kaina kontroliuojam automobilių kiekį mieste.

Aš suprantu, kad yra nemažai norinčių (ir šiaip jaučiančių begalinę antipatiją), jog Šimašius pasiaukotų ir spręstų problemą radikaliai, bet pasikartosiu, kad jeigu nors kiek rūpi automobilizacijos mažinimas, tai po šitokio pasiaukojimo gautumėt tokį merą, kad maža nepasirodytų. Tai nereiškia, jog Vilniuje negalėtų būti išrinktas kitas meras, kuris sugebėtų išspręsti parkavimo problemas radikaliai ar greičiau, bet darniam judumui palankus meras tikrai nebūtų išrinktas po radikalių žingsnių parkavimo srityje.

Norit to ar nenorit, visi pasisakantys už automobilizacijos mažinimą Vilniuje vis dar yra mažumą (o dar yra apsišaukėlių, kurie lyg ir yra už mažinimą, bet tik kol tai neliečia jų pačių asmeniškai) ir demokratijoje tokių reformų greitai nepadarysi, kol žmonės patys nesupras, jog automobilių kiekį reikia mažinti. O iki tol Vilnius pajėgus sutalpinti dar daug daug automobilių, todėl reikia spręsti problemą jau dabar ir veiksmingai, nes radikalios priemonės bus veiksmingos tik kai jau bus labai labai bloga situacija. Ir patikėkit, aš pats esu už VT ir dviračius ir būčiau už pačias radikaliausias priemones, jeigu jos būtų veiksmingos.

[Ciurlionis]

B ir C punktai yra skirti pagerinti automobilininkų problemas. VT nebus alternatyva, kol kaina stipriai nesiskirs ir judejimas/parkavimas automobiliu nebus apsunkintas.

P. S. apmokestinimas galėjo būti vienas pirmųjų antrosios kadencijos darbų, tie kas už jį balsuoja nepyktų, o tie kas nebalsuoja ir taip būtų pamiršę.

[themanual]

B ir C punktai yra skirti pagerinti automobilininkų problemas. VT nebus alternatyva, kol kaina stipriai nesiskirs ir judejimas/parkavimas automobiliu nebus apsunkintas.

P. S. apmokestinimas galėjo būti vienas pirmųjų antrosios kadencijos darbų, tie kas už jį balsuoja nepyktų, o tie kas nebalsuoja ir taip būtų pamiršę.

Taip, nesiginčyju, kad būtų gerinimas, bet tai vienintelis būdas rasti kompromisą - duoti kažką mainais pradedant griežtą ir sistemingą kovą su nelegaliu parkavimu. Kultūros prievarta nesukursi, gali prievarta sukurti kultūros iliuziją, bet tam reikia diktatūros.

Blogiausia, kas gali būti tai yra sąlygų automobiliams gerinimas be ketinimų ir realių darbų griežtesnėje kontrolėje. Griežta kontrolė dabartinėmis sąlygomis yra utopija truksianti iki kitų rinkimų norit to ar ne.

O VT tikrai gali būti alternatyva daugiau žmonių jau dabar, jeigu nestovėtų kamščiuose kartu su automobiliais ir padažnėtų maršrutuose, kur jis perpildytas, visiška nesąmonė manyti, jog tik kažkokie radikalūs ribojimai ir mokesčiai skatintų labiau rinktis VT nei dabar.

Ir apskritai visiškai neteisingas manymas, jog prievarta persodinsi žmones į VT, kai pas mus iki kritinės būklės gatvėse dar labai labai toli. Olandai pertvarkė savo miestus jau tik kai visiškai bloga situacija buvo, o Vilniuje kamščiai rytais ir vakarais tik po pora valandų trunka, galų gale miestas nėra tankus, neįmanoma sukurti be milžiniškai neracionalių subsidijų VT, kuris tokiame mieste galėtų visus aptarnauti be park'n'ride sistemos.

Galima kažką daryti jau dabar (gerinti VT, riboti ir kontroliuoti parkavimą centre, diegti park'n'ride sistemą, stumti automobilius iš senamiesčio, tiesti dviračių takus, gerinti sąlygas daugiabučių kiemuose ir griežtinti kontrolę jau sutvarkytuose) arba galima svajoti apie utopinius radikalius sprendimus iki kol viskas bus ant tiek blogai, kad jau net patys žmonės supras, jog taip gyventi nebegalima.

Jeigu manot, kad Šimašiaus rinkėjai remtų radikalius sprendimus, tai labai klystat. Dauguma kuo puikiausiai išsirinktų kitu meru kokį strelčiūną su visu gatvių platinimo paketu. Ir balsuotojų manau susirinktų rekordinis skaičius, jeigu reikėtų rinkti merą, kuris atšauktų visas reformas. Tokia situacija kai pusė ar net daugiau vilniečių toleruoja ir pateisina parkavimą ant šaligatvių ir pan.

[J.U.]

Parkavimo problema Vilniuje nebus išspręsta NIEKAD, tiksliau kol nebus viešasis transportas toks, kad neapsimokėtų važiuoti automobiliu. Aš pat asmeniškai visur grūduosi automobiliu, išskyrus keletą maršrutų kur PATOGIAU ir GREIČIAU važiuoti VT. Sakykim maršrutas Karoliniškės - Santariškės. Štai Skandinavijos senamiesčiuose daug kur yra specialiai taip projektuojamas eismas kad automobiliu būtų nepatogu važiuoti, visokie greičio ribojimai kai dviratis važiuoja greičiau, arba specialiai daromi vingiai, kur nėra kaip įsibėgėti ir panašiai.

[SoulMulticast]

As irgi kazkaip neinu pries sistema ir visur vaziuoju automobiliu. Tai be abejo maloniau nei grustis VT su smirdanciais ir kosijanciais asmenimis.
Nieko nepasikeis kol nebus ivestas normalus mokestis automobiliams visoje salyje. Tas siulomas tarsos mokestis, jei dar pirmas variantas buvo kazkiek adekvatus.. antras jau visiskai kapeikos. Jis neitakos automobiliu pasirinkimo, o tik surinks kazkiek pinigu i biudzeta ir tiek. Tam prasme savo pagrindines funkcijos jis neatliks, o to musu bekiausiai politikai ir siekia.

Aisku, savivaldybe galetu per metus padaryt tvarka:
1. irengti apie 3 000 papildomu stovejimo vietu su koriais - tiek yra is viso prasoma visam mieste, perziurejus savivaldybiu dokus.
2. Pranesti viesai kad pagaliau prades bausti uz parkavima ant zoles, dvirtakiu, saligatviu ir t.t. Supazindinti visuomene su faktu kad parkingu yra tiek kiek yra ir daugiau nebus. Pagaliau kaip normaliose salyse suzymeti parkavimo vietas prie daugiabuciu. Ir vietu padauges ir namai zinos kiek realiai tu vietu turi.
Kas butu pasiekta? Butu sustabdyta vykstanti automobilizacija ir auto skaicius stabilizuotusi.

Kas vyksta dabar? Dabar tiesiog ignoruojama problema, masinu kasmet vis daugiau, VT vaziuoja tuscias, zmones vis labiau pririrasmi prie automobiliu. Ateity bus vis blogiau ir blogiau. Parkingu reikes vis daugiau, kamsciai bus dazniau. Na ir ekologija jau suvaryta. Ziuriu tarsos zemelapi pagal P2.5 ir P10 Zirmunai beveik visalaik geltonoje zonoje, kai dauguma Vokietijos miestu yra visada zalioje. Nebera pas mus svaraus oro, kuriuo anksciau didziavomes.

[Maduk]

O kokia nauda iš to, kad visur bus mokama, kol apskritai nėra suvaldyta situacija su parkavimu ženklais draudžiamose vietose ir ant šaligatvių ir žolės? Ta prasme manot tai išspręs situaciją visokiuose miegamuosiuose rajonuose, nes kažkam bus per brangu už 14 eur išsiimti leidimą? Ir ar nejuokinga bus kai teks išduoti dvigubai daugiau leidimų, nei prie namų yra vietų? Ar bus daromos leidimų loterijos? O kaip su legaliu parkavimu negyventojams? Visur statyti parkomatus ar priverstinai visiems naudotis app'sais, kai dauguma vyresnių vairuotojų net neturi išmanaus telefono.
Tas apmokestinimas visam mieste visiškai nieko nesprendžia, jeigu vyrauja nebaudžiamumas ir pigūs leidimai gyventojams. Radikalios priemonės būtų sveikintina, bet kiekvienam merui tai būtų politinė savižudybė, o sekančius rinkimus laimėtų kitas asmuo, pažadėjęs grąžinti seną sistemą. Būtų dar blogiau nes toks asmuo tikėtina sustabdytų ir dviračių takų tiesimus, bei VT atnaujinimą, būtų tik platinamos gatvės .

Vienintelis būdas kažką pakeisti ilguoju laikotarpiu yra tik pradedant švelniomis priemonėmis:
a) greitinamas ir dažninamas VT tiesiant visur A juostas (kas deja nelabai daroma).
b) įrengiant korius jau prieš 10 metų išvažinėtose pievose (kas daroma).
c) suinventorizuojant visas miesto parkavimo vietas gatvėse, daugiabučių aikštelėse, mokamuose viešuose ir privačiuose parkinguose. Tuomet sužiūrima, kad visur, kur yra parkavimo vietų trūkumas, bent 1-2 km spinduliu nuo tos vietos būtų laisvų vietų aikštelėse (tegu ir mokamose, ir nebūtinai turi patenkinti pilnai trūkumą, svarbu kad būtų laisvų vietų)

Ir tik įvykdę visą pasiruošimą, didinam baudas, (viso miesto apmokestinimas bent pradžioje būtų tik papildomas biurokratizmas) ir tuomet pradedam bausti pažeidėjus be išlygų (nurodant kur galima priparkuoti automobilį). Kai bus sutvarkytas nelegalus parkavimas, tuomet apmokestinam visą miestą, priverčiam visus išsiimti leidimus ir tuomet baudžiamumu ir leidimų kaina kontroliuojam automobilių kiekį mieste.

Aš suprantu, kad yra nemažai norinčių (ir šiaip jaučiančių begalinę antipatiją), jog Šimašius pasiaukotų ir spręstų problemą radikaliai, bet pasikartosiu, kad jeigu nors kiek rūpi automobilizacijos mažinimas, tai po šitokio pasiaukojimo gautumėt tokį merą, kad maža nepasirodytų. Tai nereiškia, jog Vilniuje negalėtų būti išrinktas kitas meras, kuris sugebėtų išspręsti parkavimo problemas radikaliai ar greičiau, bet darniam judumui palankus meras tikrai nebūtų išrinktas po radikalių žingsnių parkavimo srityje.

Norit to ar nenorit, visi pasisakantys už automobilizacijos mažinimą Vilniuje vis dar yra mažumą (o dar yra apsišaukėlių, kurie lyg ir yra už mažinimą, bet tik kol tai neliečia jų pačių asmeniškai) ir demokratijoje tokių reformų greitai nepadarysi, kol žmonės patys nesupras, jog automobilių kiekį reikia mažinti. O iki tol Vilnius pajėgus sutalpinti dar daug daug automobilių, todėl reikia spręsti problemą jau dabar ir veiksmingai, nes radikalios priemonės bus veiksmingos tik kai jau bus labai labai bloga situacija. Ir patikėkit, aš pats esu už VT ir dviračius ir būčiau už pačias radikaliausias priemones, jeigu jos būtų veiksmingos.

Mokamas parkavimas - nauda miestui, nes surenkami mokesčiai. Dabar ant valstybinės žemės nemokamai laikomi privatūs automobiliai, gatvės pagal projektą numatytos eismui, tapo parkingais. Argumentas, kad mokesčių mokėtojai sumoka akcizą ir automobilio mokesčio nereikia - atkrenta, nes automobilis stovi, reiškia automobilis ir stovėdamas turi generuoti mokesčius biudžetui.

Kontroliuojama zona skiriasi nuo nekontroliuojamos - kontrolieriai kontroliuos, skirs baudas ir tiems, kas stovi ne pagal KET - interesas dirbti, yra konkretus žmogus dirbantis toje zonoje, o ne dirbantys kaip dabar pagal iškvietimus į nekontroliuojamas zonas nori-nenori dirbti principu. Leidimų tvarka visuomet gali būti keičiama, bet esmė, kad leidimas nesuteikia teisės parkuotis ant šaligatvio, žolės ar pėsčiųjų perėjos. Jei nerandi kur parkuotis - tavo problemos, nes rajonas didelis ir niekas negarantuoja vietos prie namo durų. Tu mokėsi už vietą miesto zonoje, o ne už individualią vietą. Nori individualios vietos - pirk/nuomok garažą, samdyk vairuotoją, kuris atveš tave po darbo prie namo, palydės tave iki buto ir nuvairuos tavo mašiną į saugomą aikštelę.

Tai nėra radikalios priemonės, tai logiška pasekmė to, kas yra už lango - automobilių kiekis daug kartų viršija parkavimo vietų kiekį. Be to, mokamas parkingas pasiūlytų kryptį investuotojams - mokamus daugiaaukščius parkingus. Na ir kodėl socializmas (ar demokratija?) Pilaitėje, Šeškinėje, Fabijoniškėse, o kapitalizmas Centre? Vienokios parkavimo taisyklės vienur, kitokios - kitur. Centre problemos su parkingu dieną 8-17h, o mikrorajone -17-8h. Suaugusiam žmogui kitaip nepaaiškinsi, nebent per mokesčius. Kai jam nekainuoja 10 automobilių turėjimas, sandėliavimas, tai jam galvoti ir nereikia - socializmas, deja, bet neveikianti sistema, ką įrodo ir situacija su parkingais tipiniame Vilniaus mikrorajone.

[John]

Visai padėtų ir elementarus eismo juostų ir kito horizontalaus žymėjimo supaišymas tada, kai jis ima nusitrinti, o ne tada, kai savivaldybė susigalvoja. Dažnai būna taip, kad kai kuriose vietose horizontalus žymėjimas yra padariomas tik kartą kokios nors rekonstrukcijos metu. Vėliau viskas paliekama likimo valiai ir po metų ar dviejų to žymėjimo tiesiog nelieka su visomis pasekmėmis eismui ir jo saugumui bei civilizuotumui. Arba tas žymėjimas atnaujinamas tokiais intervalais, kad danga būna praktiškai be jokio žymėjimo kelis metus. Šita problema būdinga tik ypač atsilikusioms Centrinės Azijos ar Afrikos šalims.