Parkavimas. Infrastruktūra

[John]

Šitas purvynas yra privati valda (na, buvo iki žemės paėmimo anyway) ir jei šeimininkai nesiskundžia tai nieko ir nenubausi. Tiesa yra bande už stovėjimą imti rinkliavą, tipo "aikštelė", tai po 2 dienų kažkur dingo tas pinigų surinkimo automatas ir daugiau nepasirodė. Taip ir baigėsi aikštelės apmokestinimas.

Sutikim, ne "privačioje valdoje" čia problema, o požiūryje ir įstatymų laikymesi. Visame Vilniuje panašiai, kur mašinos masiškai statomos sekančiais nelegaliais ir akivaizdžiai netinkamais būdais:

- po tai draudžiančiais daryti ženklais
- Ant šaligatvių ir dviračių takų, kur yra sustatyti tai nurodantys ženklai
- kitaip, nei nurodo stovėjimą leidžiantys ženklai (pavyzdžiui, įstrižai arba skersai gatvės, vietoje nurodyto išilginio statymo)
- už parkavimui sustabdyti skirtų kuoliukų
ir t.t. ir pan.

Pavyzdžių galima prirankioti kiekvienoje gatvėje, kieme ir kvartale.

Galima ten bandyti ieškoti visokių atsitiktinių sliekų, bet realybė yra ta, kad tiek savivaldybė, tiek policija paprasčiausiai neatlieka savo funkcijų ir nebaudžia nelegaliai ir netvarkingai parkuojančių vairuotojų.

[MedinisStrazdas]

Sutikim, ne "privačioje valdoje" čia problema, o požiūryje ir įstatymų laikymesi. Visame Vilniuje panašiai, kur mašinos masiškai statomos sekančiais nelegaliais ir akivaizdžiai netinkamais būdais:

- po tai draudžiančiais daryti ženklais
- Ant šaligatvių ir dviračių takų, kur yra sustatyti tai nurodantys ženklai
- kitaip, nei nurodo stovėjimą leidžiantys ženklai (pavyzdžiui, įstrižai arba skersai gatvės, vietoje nurodyto išilginio statymo)
- už parkavimui sustabdyti skirtų kuoliukų
ir t.t. ir pan.

Pavyzdžių galima prirankioti kiekvienoje gatvėje, kieme ir kvartale.

Galima ten bandyti ieškoti visokių atsitiktinių sliekų, bet realybė yra ta, kad tiek savivaldybė, tiek policija paprasčiausiai neatlieka savo funkcijų ir nebaudžia nelegaliai ir netvarkingai parkuojančių vairuotojų.

Sutinku, kad tai yra kultūros problema. Bet šioje vietoje dėl to padaryti nieko kaip ir negalėjo, nes nėra ženklų draudžiančių čia statyti. Tuos, kurie stato draudžiamose vietose galima fotkinti ir rašyti baudas. Šitoje vietoje nėra kaip nubausti, todėl ir reikalauti kad čia policija atliktų funkcijas yra keista. Bet šiaip kultūra keičiasi po truputi kiek teko matyti. Ten kur gauna baudas pradeda mažėti besistatančių.

O šiaip tai manau kas padėtų spresti problemą tai realių parkingų patogiose vietose planavimas. Nes dabar pastato namą 150 butų, pastato prie jo 10 parkavimo vietų, o daigiau tai į kišene dėkitės. Nu tai ir deda kur papuola. Būtų normaliai įrengtos vietos, statytu ten. Beje jeigu jau apie perkunkiemį kalbam, ten išvis buvo pastate 3 namus, šalia priplanavo parkingą, bet kažkaip "užmiršo" pastatyti, ir tada ta įmonė ėmė ir pradingo kai tik butus pardavė visus.

[vaidasp]

O šiaip tai manau kas padėtų spresti problemą tai realių parkingų patogiose vietose planavimas. Nes dabar pastato namą 150 butų, pastato prie jo 10 parkavimo vietų, o daigiau tai į kišene dėkitės. Nu tai ir deda kur papuola. Būtų normaliai įrengtos vietos, statytu ten. Beje jeigu jau apie perkunkiemį kalbam, ten išvis buvo pastate 3 namus, šalia priplanavo parkingą, bet kažkaip "užmiršo" pastatyti, ir tada ta įmonė ėmė ir pradingo kai tik butus pardavė visus.

Kodėl susimokėti už butą tau yra normalu ir savaime suprantama, o už vietą automobiliu jau nebe ir savaime suprantama, kad turi būti nemokama?

[Lettered]

Kodėl susimokėti už butą tau yra normalu ir savaime suprantama, o už vietą automobiliu jau nebe ir savaime suprantama, kad turi būti nemokama?

Man keistos parkingų kainos perkūnkiemyje, pvz. antžeminė paprasta vieta 8K Eur, šnipiškėse požeminės vietos kai kur pigiau kainuoja. Tikrai ten kvailai rajonas suprojektuotas, vietos niekam nepalikta, nei viešosioms erdvėms, nei visuomeniniams pastatams, nei parkingams.

[taspac]

Nuo naujų pradėjau daryti eksperimentą viename kieme Šiauliuose.
Kas rytą važiuoju į tą kiemą (ne specialiai aišku, važiuoju į baseiną), ir pradėjau fotografuoti mašinas, paliktas ant šaligatvio, ir siųsti į e-policiją. pažiūrėsim, per kiek laiko pasitaisys reikalai. Kas rytą dabar po baseino sėdu į mašiną ir kaip poterius sukeliu nuotraukas į e-policijos programėlę.

Kas šiek tiek užknisa, kad nėra jokio grįžtamojo ryšio, neaišku, buvo nubausta, nebuvo. Ar apskritai buvo imtasi kažkokių veiksmų. Kai paklausiau policijos informacijos centro - atsakė lakoniškai kad nėra galimybių sužinoti kas įvyko su skundu. Jaučiu reikės bandyti eskaluoti šitą reikalą ir sužinoti, kokios yra procedūros, ar gavusi informacija apie ant šaligatvio paliktą automobilį policija turi galimybę tiesiog nieko nedaryti, ar procesai sudėlioti taip, kad jie privalo bausti pažeidėją.

O priduodi anonimiskai ar prisijunges su savo duomenimis? Kiek zinau, jei priduodi naudodamasis savo duomenimis/prisijungimu, tada gali matyti tyrimo eiga ir rezultata. Jei priduodi anonimiskai, tada jau kaip parasei - rezultato nesimato. Aisku daug kas bijo ta daryti, nes teismo atveju kaltinamasis turi teise susipazinti su visa bylos medziaga, kurioje bus ir tavo duomenys.

[sankauskas]

O priduodi anonimiskai ar prisijunges su savo duomenimis? Kiek zinau, jei priduodi naudodamasis savo duomenimis/prisijungimu, tada gali matyti tyrimo eiga ir rezultata. Jei priduodi anonimiskai, tada jau kaip parasei - rezultato nesimato. Aisku daug kas bijo ta daryti, nes teismo atveju kaltinamasis turi teise susipazinti su visa bylos medziaga, kurioje bus ir tavo duomenys.

Žinoma kad su visais savo duomenimis. Dabar programėlėje matau tik "ĮVYKDYTA". Ar tai reiškia kad pažeidėjas nubaustas?

[MrDarkness]

Patarčiau registruojant nenurodyti abstrakčiai, jog užstatytas įvažiavimas, bet konkrečiai prašyti kuoliukų, nes kyla grėsmė eismo saugumui. Nurodyk, kad gatve važiuojantys dviratininkai dar labiau pažeidžiami ir įtraukiami į itin didelį pavojų, o jų skaičius nuolat auga. Kažkada siūliau vieną įvažiavimo problemą spręsti (su parkingu nesusiję), tai iš trijų siūlomų sprendimo būdu, žinoma, pasirinko patį neefektyviausią, svarbiau greit ir pigiai padaromas...

Konkrečiai ir buvo prašomi kuoliukai

[dondc]

Tada, manau, galima pamiršt juos, nes įvažiavimai beveik visame mieste yra identiški, bent jau mikrorajonuose vienodi. Turėtų unifikuot dizainą ir tada visus perdaryt. Kuoliukais ar siaurinant tiesiog. Va tokį pavyzdį kažkur užmačiau, tai bandysiu siųsti prie progos, prie kokių PP, nurodantį, kaip galima siaurinti:

[Briedis]

Užregistravau problemą tvarkau Vilnių platformoje. Situacija tokia, kad yra užstatomas išvažiavimas iš kiemo, ribojamas matomumas. Reikia iškišti pusę mašinos, kad būtų įmanoma pamatyti, ar nėra atvažiuojančių automobilių. Paprasčiausiai reikėtų įrengti kuoliukus ir problema išsispręstų savaime. Problema kabėjo virš mėnesio ir galiausiai buvo uždaryta su atsifutbolinimo atsakymu, kad viešoji tvarka patikrino ir išrašė baudas. Bet mes puikiai suprantam, kad rytoj ten vėl stovės automobiliai
Ką patarsite daryti tokioje situacijoje?

Pastaruoju metu kad ir kokia problema iškeliama forume, pagrindinis siūlomas jos sprendimo būdas - kuoliukai

Klaipėdoje prieš 5 metus priimtas sprendimas naudoti horizontalųjį ženklinimą:

http://www.ve.lt/naujienos/ekonomika...aps-saugesnis/

Veikia efektyviai, vairuotojai sąmoningi, automobiliai statomi tvarkingai.

[PoDV]

Pastaruoju metu kad ir kokia problema iškeliama forume, pagrindinis siūlomas jos sprendimo būdas - kuoliukai

Klaipėdoje prieš 5 metus priimtas sprendimas naudoti horizontalųjį ženklinimą:

http://www.ve.lt/naujienos/ekonomika...aps-saugesnis/

Veikia efektyviai, vairuotojai sąmoningi, automobiliai statomi tvarkingai.

O taip! Tai turėtų būti TA priemonė, kurią reiktų įgyvendinti ir manau bent 50% problemos išspręstų. Panašu, kad Rytų Prūsijos dvasia, net ir visiškai pasikeitus jos gyventojams, veikia

O kad taip būtų buvę įgyvendinta Kaune, Partizanų g. gale (tarp V. Krėvės pr. ir parduotuvės IKI). Paliko viską kaip prieš rekonstrukciją. Einu ta atkarpa ir matau, kad galėjo naujai nutiestą šaligatvį kitoje gatvės pusėje nei daugiabučiai pratęsti iki važiuojamosios gatvės dalies ir važiuojamoje dalyje užbrūkšniuoti lygiai tokias pačias juostas. Kitoje pusėje, deja, turėtų būti aptvaras + poroje vietų naujos pėsčiųjų perėjos.

Esu prieš 1,5+1,5 profilio juostas, o ypač kai 0,75 juostos yra skiriama parkavimui, o kita 0,75 juostos - važiavimui.

Uždrausčiau parkavimą ten, kur šaligatvis nėra susijungęs su gatvės važiuojama dalimi.

[liux]

Neleistinai šalia „Megos“ atsiradusias stovėjimo aikšteles ketinama išardyti

https://kaunas.kasvyksta.lt/2019/01/...nama-isardyti/

kol neprireikė kelio rekonstrukcijos, tol nepastebėjo pamestos didžiulės bešeimininkės aikštelės ak, kaip lietuviška

[Zygis]

Neleistinai šalia „Megos“ atsiradusias stovėjimo aikšteles ketinama išardyti

https://kaunas.kasvyksta.lt/2019/01/...nama-isardyti/

kol neprireikė kelio rekonstrukcijos, tol nepastebėjo pamestos didžiulės bešeimininkės aikštelės ak, kaip lietuviška

Šiaip man rodos Mega čia žiauriai sufeilino Niekam juk tas parkingas nekliudė ir būtų dar stovėjęs, bet Mega sugalvojo teismais kovot prieš kelio reknostrukciją ir tada prasidėjo

https://www.delfi.lt/verslas/verslas....d?id=78869503

[R.D.]

Man patinka tas teisinis nihilizmas ir apsimetimas absoliučiai iš visų pusių:

„Mes negalime nei „Megai“, nei kitiems tretiesiems asmenims nurodyti išardyti, nes statybos inspektoriai nenustatė, kas jas įrengė“, – teigė jis.

„Jeigu būtų nustatytas kaltas asmuo (aikštelių statytojas – BNS), reikėtų jį traukti administracinėn atsakomybėn ir derėtis dėl išardymo. Dabar mums su niekuo derėtis nereikia“, – kalbėjo V. Andrejevas

"Megos" valdytojai "nežino", kas jiems įrengė, nes subranga, daug samdė, niekas nekaltas. Kelių direkcija irgi nieko nežino. Situacija visus tenkina.

[sleader]

Šiaip man rodos Mega čia žiauriai sufeilino Niekam juk tas parkingas nekliudė ir būtų dar stovėjęs, bet Mega sugalvojo teismais kovot prieš kelio reknostrukciją ir tada prasidėjo

Man patinka tas teisinis nihilizmas ir apsimetimas absoliučiai iš visų pusių:

"Megos" valdytojai "nežino", kas jiems įrengė, nes subranga, daug samdė, niekas nekaltas. Kelių direkcija irgi nieko nežino. Situacija visus tenkina.

O ką Mega praranda, jeigu tas aikšteles demontuos ir koks čia Megos "feilas"? Čia visi pamato Mega ir aikštelės, tai galvoja, kad kalba eina apie prekybos centro stovėjimo aikšteles, kai realybėje tai tėra miesto autobusų "žiedas" ir autobusų stotelė (galima nesunkiai pamatyti Regia.lt įsijungus sklypų ribas). Nejaugi yra galvojančių, kad prekybcentrio parkingas yra 1,4 tūkst. m2 dydžio?
Veikiausiai su statytoju miestas sutarė, kad jam įrengs tas aikšteles kartu statant stovėjimo aikšteles ir kažkas iki galo kažko neįteisino, o Mega dabar diplomatiškai tyli, nes nei jai tos aikštelės reikalingos ir ne prekybcentris jomis naudojasi. Man tai keista, kad miesto savivaldybė nežino kam priklauso aikštelės ir stotelės, kuriomis jos VT vežėjas naudojasi.

Taigi šiuo atveju daugiau praras miestas, kuris "nežino kas ten per aikštelės ir kam jos priklauso", vietoje to, kad su LAKD suderintų jog liktų tos autobusų stotelės.

[sleader]

Neleistinai šalia „Megos“ atsiradusias stovėjimo aikšteles ketinama išardyti

https://kaunas.kasvyksta.lt/2019/01/...nama-isardyti/

kol neprireikė kelio rekonstrukcijos, tol nepastebėjo pamestos didžiulės bešeimininkės aikštelės ak, kaip lietuviška

1400 m2 dydžio autobusų "žiedas" nėra jau toks didžiulis. Ypač jeigu lyginti su ~50 tūkst. m2 dydžio prekybos centro stovėjimo aikštele.

[Romas]

O ką Mega praranda, jeigu tas aikšteles demontuos ir koks čia Megos "feilas"?
Taigi šiuo atveju daugiau praras miestas, kuris "nežino kas ten per aikštelės ir kam jos priklauso", vietoje to, kad su LAKD suderintų jog liktų tos autobusų stotelės.

Kuo čia dėtas Kauno miestas, kuris "kažką praras", sunku pasakyti.

Ne viena parduotuvė turi aišteles tik dalinai savo sklype, o kitą dalį nuomojasi, jei yra laisvos valstybinės žemės.
Tos aikštelės sukuria kažkokį pirkėjų srautą, kuris į Megą atvažiuoja autobusais. Šiuo atveju MEGA yra didžiausias naudos gavėjas. Tik darydami savo naudai aikštelę ne visai kokrektiškai naudojosi svetimu (valdišku) sklypu, kuris yra konkrečios infrastruktūrinės paskirties.
Jei nėra laisvos žemės, turbūt reikėtų inaudoti esamais resursais, o ne užiminėti svetimus sklypus. Jei Megai reikalingi keleiviai autobusuose, tegul išskiria dalį savo sklypo, kur yra parkuojami automobiliai.

[sleader]

Kuo čia dėtas Kauno miestas, kuris "kažką praras", sunku pasakyti.

Ne viena parduotuvė turi aišteles tik dalinai savo sklype, o kitą dalį nuomojasi, jei yra laisvos valstybinės žemės.
Tos aikštelės sukuria kažkokį pirkėjų srautą, kuris į Megą atvažiuoja autobusais. Šiuo atveju MEGA yra didžiausias naudos gavėjas. Tik darydami savo naudai aikštelę ne visai kokrektiškai naudojosi svetimu (valdišku) sklypu, kuris yra konkrečios infrastruktūrinės paskirties.
Jei nėra laisvos žemės, turbūt reikėtų inaudoti esamais resursais, o ne užiminėti svetimus sklypus. Jei Megai reikalingi keleiviai autobusuose, tegul išskiria dalį savo sklypo, kur yra parkuojami automobiliai.

Stovėjimo aikštelė yra viena, o autobusų stotelė - kas kita.
Dabar į galvą neateina nei vienas pavyzdys, kur stotelės būtų įrengiamos privačiuose sklypuose. VT stotelė yra gatvės elementas, o gatvės kaip mums įprasta yra savivaldybių nuosavybėje. Čia būtų precedentas, kad viešajam transportui skirta infrastruktūra privalėtų būti įrengta investuotojo žemėje.
O daugiausiai prarastų miesto gyventojai, kurie neturi automobilio ir naudojasi VT. Jie iki artimiausio didelio PC turėtų pėdinti pėsčiomis, na nebent yra tikslas juos paskatinti važiuoti į Akropolį, nes iki ten veža VT, kuris sustoja miestui priklausančioje stotelėje.

[MedinisStrazdas]

Kodėl susimokėti už butą tau yra normalu ir savaime suprantama, o už vietą automobiliu jau nebe ir savaime suprantama, kad turi būti nemokama?

1. Net ir norėdamas susimokėtu už parkinga - negalėsi, nes jų tiesiog nėra tiek kiek butų.
2. Automobilio vieta kieme yra dalis buto patrauklumo.
3. Vietos turi egzistuoti svečiams ir aptarnaujančiam transportui, bet jos yra po pridavimo privatizuotos ir išpardavinėtos antrą kartą.

[MedinisStrazdas]

Klaipėdoje prieš 5 metus priimtas sprendimas naudoti horizontalųjį ženklinimą:

Veikia efektyviai, vairuotojai sąmoningi, automobiliai statomi tvarkingai.

Perkūnkiemyje irgi buvo ženklinimai, statė ant jų kasdien. Dabar pastatė kuoliukus nes dėl ant kampo pastatytų mažinų nesimato eismo išvažiuojant iš kiemo (eismo saugumas tipo). Statytojai persikraustė į autobuso stotelę.

[John]

Na aš ir galvoju kad laiko tarpas nemažas iki baudos gavimo. Ir vienos baudos neužtenks bet kokiu atveju.

Žinoma, kur nors centre fotografuojant, kur didelis automobilių srautas ir vis kiti automobiliai pažeidžia taisykles, tai rezultato apskritai gali nesimatyti.

Bet kur aš pradėjau fotografuoti tai ten 2 penkiaaukščiai, tai koks 100-120 butų (ir ko gero tiek pat mašinų, bet tikrai ne visi stato ant šaligatvio), kasdien nufotografuoju po 4-5 mašinas, statistiškai bent kartą per mėnesį tikrai turėtų gauti baudą.

Žinoma, yra keli etatiniai, kuriuos jau atsimenu, yra kas nuo sausio 2 kai pradėjau fotografuoti jau 3 kartus raportavau. Kai pradės gauti baudas, mažai nepasirodys

Ten yra ženklas ar tik horizontaluls žymėjimas ar veja? Jei pastarieji, tai nieko nebus, nes policija iškart "argumentuos", kad dėl sniego nieko bausti negali.