Parkavimas. Infrastruktūra

[Ginthus]

Gal savivaldybė galėtų ir mano nuosavo namo kiemą trinkelėsmis iškloti? Nes nu taigi turi 129 mln.

O žemė tavo privati ar savivaldybės?

[kutas]

Vertėtų, bet yra ir kita pusė - nesinori po langais matyti vien automobilių jūros. Reikėtų statyti ir požeminių garažų.

Požeminių / antžeminių aikštelių įrengimas, kur sąlygos tai leidžia, būtų idealus variantas. Pavyzdžiui, senojoje Pilaitės dalyje, kur automobilių statymas ant dviem eilėm ant žolės ir važinėjimas šaligatviais yra norma, labai reiktų rekonstruoti esamus vieno aukšto garažus / aikšteles. Tačiau čia didelė finansavimo problema. Gyventojai linkę susimokėti už parkavimo vietą naujai pastatytame name, tačiau senos statybos name beveik visada bus linkę rinktis pievą po langais vs. papildomas išlaidas.

Kitas dalykas, kuris pagerintų situaciją, galėtų būti stovėjimo visame mieste apmokestinimas (su lengvatiniais leidimais vienam automobiliui). Teko pačiam įsitikinti kaip efektyviai tai veikia. Kai kvartalo gatvės tapo mokamomis, iškart sumažėjo priparkuotų komercinių automobilių, automobilių, kurie išvažiuoju du kartus per metus ir apskritai priverčia įvertinti, ar šeimai tikrai reikia antrojo ir trečiojo automobilio.

[Lettered]

O žemė tavo privati ar savivaldybės?

Tiesa, žemė prie senų daugiabučių priklauso savivaldybei, bet savivaldybė galėtų tuos žemės sklypus, ant kurių stovi daugiabučiai, perduoti gyventojams, tada visos problemos išsispręstų dėl aplinkos ir infrastruktūros klausimų, kaip jų nėra ir prie naujų daugiabučių, gyventojai patys galėtų nuspręsti, kiek jiems reikia parkingo, pievos, vaikų žaidimo aikštelės ir pan. Žodžiu, kiek ko norėtų, viską pasidarytų patys.

[sankauskas]

O žemė tavo privati ar savivaldybės?

Žemė mano. Bet aš neprieštaraučiau, jei savivaldybė išklotų mano kiemą trinkelėmis. Atvirkščiai, būčiau dėkingas.

[kutas]

Tiesa, žemė prie senų daugiabučių priklauso savivaldybei, bet savivaldybė galėtų tuos žemės sklypus, ant kurių stovi daugiabučiai, perduoti gyventojams, tada visos problemos išsispręstų dėl aplinkos ir infrastruktūros klausimų, kaip jų nėra ir prie naujų daugiabučių, gyventojai patys galėtų nuspręsti, kiek jiems reikia parkingo, pievos, vaikų žaidimo aikštelės ir pan. Žodžiu, kiek ko norėtų, viską pasidarytų patys.

Spėčiau, kad perdavus žemę gyventojams, 90% nuspręstų, kad jiems reikia parkingo ant išmaltos pievos

[sankauskas]

Šiaip visų pirma reikėtų apskritai įvesti 100€ metinį automobilio mokestį, ir atiduoti jį savivaldybėms.

[Lettered]

Tai kad yra nemažai automobilių, stovinčių ant žolės, ir prie naujų daugiabučių.

Tai tada savivaldybei gal ir prie naujų daugiabučių įrenginėti parkingus? Hanneris pastato tik namus, o parkingai, šaligatviai prie laiptinių, vaikų žaidimo aikštelės, suoliukai ir pan. savivaldybės darbas.

Spėčiau, kad perdavus žemę gyventojams, 90% nuspręstų, kad jiems reikia parkingo ant išmaltos pievos

Puiku, jei nori gyventi kiaulidėje, galės tą ir daryti. O jei rimčiau, savivaldybė gali įvesti ekologinius ribojimus, kad negalima parkuoti ant žolės ir privačioje žemėje.

[Ginthus]

Tai tada savivaldybei gal ir prie naujų daugiabučių įrenginėti parkingus? Hanneris pastato tik namus, o parkingai, vaikų žaidimo aikštelės, suoliukai ir pan. savivaldybės darbas.

Tai kad iki tokio modelio jau ir taip nedaug trūksta. Parkingų normatyvai ir taip mažinami, tai kiti dar įsigudrina pardavinėti po du butus viename bute, jau neminint visokių svečių namų ir pan.

[Aleksio]

Šiaip visų pirma reikėtų apskritai įvesti 100€ metinį automobilio mokestį, ir atiduoti jį savivaldybėms.

Pradžiai pakaktų "nori turėti automobilį - iš pradžių turėk vietą jį laikyti po kapitaliniu stogu", t.y vieta požeminėje aikštelėje po savo daugiabučiu arba garažas (suprantama kad mūrinis, o ne metalinis) ne daugiau kaip 500m nuo daugiabučio, įrengtas garažas nuosavame name ir pan.

[kutas]

Pradžiai pakaktų "nori turėti automobilį - iš pradžių turėk vietą jį laikyti po kapitaliniu stogu", t.y vieta požeminėje aikštelėje po savo daugiabučiu arba garažas (suprantama kad mūrinis, o ne metalinis) ne daugiau kaip 500m nuo daugiabučio, įrengtas garažas nuosavame name ir pan.

Tai visi sovietinės statybos daugiabučių gyventojai turėtų atsisakyti automobilių?

[sleader]

Dabar prašau jūs man pasakykit, jei aš nepadariau grubių klaidų šiame greitame skaičiavime (prisėdau ir rašiau nesustodamas - neatlikau detalaus skaičiavimo), ar nevertėtų vienerių metų biudžetu išspręsti dešimtmečius trunkančią isteriją auto parkavimo klausimu? Ar nebūtų daugumai nuo to geriau? Ar nesumažėtų įtampa ir konfliktai mieste? Ar nebūtų sutaupyta ant žmonių baudavimo, biurokratinių tąsymų? Ar ne gražiau ir patogiau gyventume? Ar nebūtų mažiau nenaudojamų dirvonų priežiūros išlaidų?

Ačiū, bet aš nenoriu, kad iš mano sumokėtų mokesčių kažkieno laužui prie daugiabučio, už kurio kiemo tvarkymą/apšvietimą jis nemoka, trinkelėmis išklotų stovėjimo vietą. Kodėl aš ir mano kaimynai, kurie užsimokėjome už stovėjimo vietas, mokame už jų priežiūrą, apšvietimą, dar turime išlaikyti ir "amžinus bėdžius", kurie važinėja du kartus brangesniu automobiliu, bet jį stato išmaltoje pievoje, nes nu gi ne lygis visiems susimetus susitvarkyti gerbūvį. Geriau tegu sulopo gatves, kad nereikėtų man laužyti važiuoklės, o kiekvienas automobilio savininkas, tegu savo automobilio stovėjimu pasirūpina pats.

O žemė tavo privati ar savivaldybės?

O tai koks skirtumas? Kodėl visų lėšomis turi būti įrengiamas gerbūvis konkretaus namo, konkretiems gyventojams? Tegu jie patys už savo lėšas įrengia aikšteles, užsilopo įvažiavimus, apsišviečia ir nusišluoja kiemą. Man nereikia, kad to namo kiemas būtų savivaldybės (t.y. "mūsų visų"), nes aš vis tiek juo nesinaudoju.

Šiaip visų pirma reikėtų apskritai įvesti 100€ metinį automobilio mokestį, ir atiduoti jį savivaldybėms.

Reikėtų, bet vis tiek jis neturi būti skiriamas kiemų tvarkymui ir konkrečių gyventojų turto (automobilio) laikymo sąlygoms sudaryti. Pas mus visi politikai pernelyg skystomis blauzdomis, kad pagaliau padarytų tvarką ir sklypus prie senų namų priskirtų tų namų gyventojams administruoti. T.y. patiems susimokėti už viską, nes kažkaip butai nebe komunaliniai, o privatūs, tačiau kiemai, kurių išlaikymas irgi kainuoja - priklauso "visiems". Galiu mokėti mokestį, bet jeigu jis būtų skiriamas viešų gatvių, erdvių tvarkymui, pėsčiųjų/dviračių infrastruktūros gerinimui, viešajam transportui ir pan.
Vienintelis priimtinas modelis (jau buvo ne karta šioje temoje diskutuota), kad miestas skolintomis lėšomis sutvarko kiemus-stovėjimo aikšteles, tačiau per apmokestinimą šias lėšas susigrąžina. Vieta laikyti automobiliui, tai ne socialinė paslauga, todėl už ją reikia mokėti.

[sleader]

Tai visi sovietinės statybos daugiabučių gyventojai turėtų atsisakyti automobilių?

Kodėl atsisakyti? Jeigu kiti mokesčių mokėtojai nesusimeta ant tavo stovėjimo vietos įrengimo, tai jau negali turėti automobilio?
Kelias yra jau labai seniai: įsikuriate bendriją, išsinuomojate sklypą aplink namą, pasirengiate projektus, įsirengiate stovėjimo vietas ir laikote savo automobilius. Kur problemos?

[Aleksio]

Tai visi sovietinės statybos daugiabučių gyventojai turėtų atsisakyti automobilių?

Kodėl atsisakyti? Juk galima netoliese nupirkti garažą (kaip padariau aš) ir viskas bus OK.

[John]

Tai visi sovietinės statybos daugiabučių gyventojai turėtų atsisakyti automobilių?

Jeigu nesugeba rasti vietos parkavimui, tai vienas iš realiausių sprendimų. Gali važinėti VT ar dviračiu (kaip aš), išsinuomoti ar nusipirkti garažą. Variantų tikrai daug. Vieni pigesni, kiti brangesni.

[R.D.]

Oj, vyručiai, palietėt aktualią problemą. Spręsti ją reikia, bet reikia ir kiaušų, o drebanančios Vilniaus valdžios kinkos to nepadarys. Yra keli sprendimo būdai. Tereikia pažiūrėti, kaip daro kiti. Tarkime, aš siūlau Varšuvoje (Lenkija) esančią sistemą + kitokias inovacijas, kurios mūsų kaime (kuris vadinamas Vilniumi) neįvedamos:
1. Varšuvoje egzistuoja toks dalykas, kaip mašinos priregistravimas rajone. Tarkime, gyvenate rajone "A" ir jūs registruojates vietinėje seniūnijoje, kur jums duoda spec. lipduką, kurį jūs klijuojate ant savo lango. "A" rajone gali būti parkomatai, bet jums mokėti nereiks. Atvažiuojate ir statote auto. Bet kaip atvažiuoja koks nekšelis iš kito rajono ir dykai stato, tuomet gauna baudą, nes Varšuvoje pilna viešosios tvarkos policijos, kurie važinėja/vaikšto ir dalina baudas. O be to, galima pranešti. Bet to, jie neatisakė evakuatorių ir ratų blokatorių idiotams, kurie ant šaligatvių stato mašinas. Miestas laikosi pozicijos, kad nėra sąžininga dykai parkuotis ne savo gyvenamoje vietoje. Pas mus galima būtų taip daryti kvartalais.
2. Vilniuje kažkodėl kiekvienas gyventojas galvoja,kad gyvendamas chruščiovkėje įgauna teisę ne tik parkuoti, bet dykai parkuoti, tarkime, antrą mašiną. Kažkas čia, forume, siūlė, kad reiktų stipriai apmokestinti antros mašinos turėtojus (nuo vieno buto). Pvz., pas mus kieme viena šeima turi 3 mašinas ir plėšo akis, tartum savivaldybė jiems turėtų vos ne po vietą įrengti, bet kad jie yra kiemo suniokojimo priežastis, pripažinti negali. Tokių gyventojų tikrai labai daug.
3. Turėtų būti leista su savivaldybės žinia lengviau įsirengti šlakbaumus kaip ir lengviau apibrėžti plotus, kuriuos galima būtų paversti parkavimo aikštele, nes ta kaiminyjų programa juokinga, kuomet jos plotai tokie didžiuliai (pažiūrėkite patys), ištisi kvartalai. Tartum man aktualu kas ten už 4 namų, kur niekad nesu buvęs. Lygiai kaip automobilio metinis mokestis turėtų egzistuoti.
4. Savivaldybė pagaliau turėtų imtis požeminių aikštelių įrengimo prie senamiesčio projektų, nes kalbos, kalbos, kalbos...
5. Mentalitetas. Socialinėm reklamom mokyti žmones padoriai elgtis, nes mūsų ne tik vairavimo kultūra yra prasta, bet ne ką prastenė parkavimo kultūra. Glušpetrius iš viešosios tvarkos skyriaus peratestuoti ir apmokyti dirbti kaip privačiam versle, nes dabar su jais kalbant jautiesi kaltas, kad pasiskambinai paklausti ir sužinai, kad sniegas panaikina teisinę atsakomybę, nes tuo metu ten nesimato žolės ar šaligatvio. Taip ir gyvenam.

O šiaip norėjau pasakyti, kad būdųspręsti problemą yra ne vienas. Žinoma, jeigu nesąžiningi statytojai stato namus laukuose su 10 stovėjimo vietom, tuomet nieko gero tikėtis nereikia. Manau, kad reikia principingumo, pasižiūrėti kaip daro kiti (tai nėra jokia gėda nukopijuoti ir pritaikyti sau idėją), nenuolaidžiavimo ir iniciatyvos.

[sleader]

3. Turėtų būti leista su savivaldybės žinia lengviau įsirengti šlakbaumus kaip ir lengviau apibrėžti plotus, kuriuos galima būtų paversti parkavimo aikštele, nes ta kaiminyjų programa juokinga, kuomet jos plotai tokie didžiuliai (pažiūrėkite patys), ištisi kvartalai. Tartum man aktualu kas ten už 4 namų, kur niekad nesu buvęs. Lygiai kaip automobilio metinis mokestis turėtų egzistuoti.

Tas lengviau įsirengti, tai toks stipriai svarstytinas klausimas. Jeigu nori kieme būti šeimininkas ir apriboti galimybes lankytis jame kitiems, tai ir būk šeimininkas, su visomis iš to kylančiomis teisėmis bei pareigomis. Išsinuomoji sklypą ir būni šeimininkas, savo lėšomis viską tvarkai, savo lėšomis statai užtvarus ar kt.
Dabar gyventojai nenori matyti svetimų automobilių kieme, bet svetimus kelininkus su asfaltu ar svetimus traktorius pjaunančius žolę, tai pasitinka rankutėmis plodami.

Jeigu netinka kaimynijų programa, tai galima tvarkytis savo namo bendrijos ribose, tik reikia imti ir daryti, nes niekas kitas nepadarys.

Aš tai ko pasigendu, tai mokesčio gyventojams už naudojimąsi savivaldybės/valstybine žeme ir gerbūvio "administravimą". Tas mokestis turėtų būti toks, kad labiau apsimokėtų įsikurti bendriją, susiformuoti sklypą po namu ir jį išsinuomoti ilgam laikui. Tada atkristų visos problemos dėl stovėjimo vietų trūkumo kiemuose.

[spekas]

Vienas dalykas yra kai imame sovietinio išplanavimo skypus, o kitas kai postsovietinius. Kur su parkingu pridaryta nesąmonių postsovietinėje statyboje ten pritarčiau, kad nevertėtų savivaldybei įrengti parkingų už savivaldybės lėšas, bet galima būtų padaryti kaip ir savotišką dovaną taisant bent vieną iš sovietinio palikimo liapsusų įrengiant tiek vietų prie sovietinio planavimo daugiabučių, kad parkavimo vietų skaičius atitiktų dabartinius kiekvienam butui keliamus reikalavimus.

Iš tiesų, daug gerų komentarų, gal mano geri norai perdėm naudingi tiems, kurie gyvena "apsi...." ir nieko nedaro, kad apsikuopti ir dar trukdo tiems, kurie imasi iniciatyvos spręsti situaciją. Gal ir nėra geriausias variantas iš savivaldybės lėšų įrengti parkavimo vietas. Juk jei 1 kv m grindimo trinkelėmis kainuoja 40 eur, tai 12,5 kv m parkavimo vieta kainuos apie 500 eur. Net ir turėdamas geldą, negi negali skirti 500 eur, kad gyvent patogiau ir tvarkingiau? Be to - vienakart įrengus parkavimą, jo iš naujo vis įrenginėti nebereikia. Iš to kyla mintis, kad piminiam parkingų įrengimui iš tiesų vertėtų kažkokį mokestį ar prievolę įvesti įrengti reikiamam kiekiui parkingų? Baudas tam tikslui irgi nukreipti?

Taip pat patiko siūlymas privalomai visiems daugiabučiams suformuoti sklypus ir juos priskirti daugiabučiams, o tada galbūt taikyti kažkokias nuobaudas daugiabučiams (gyventojams kurie turi auto perteklių?), kurie neįsirengia pakankamo parkavimo vietų skaičiaus? Išimtis taikyti tik įrodžiusiems, kad fiziškai nėra kur įsirengti vietų (gyvenu būtent tokiame daugiabutyje su katik suformuotu sklypu). Bet taip pat žinau krūvas daugiabučiu kiemų, kur vietoj dirvonų (neretai paverstų į pelkes) įrengus parkavimo vietas, vietos užtektų ir rekreacinėms zonoms, ir žaidimo aikštelėms ir t.t.. Be to, prievartinis sklypų suformavimas ir priskyrimas daugiabučiams būtų ir gera mentaliteto keitimo forma, nes tada gyventojai taptų patys atsakingi už savo gyvenamąją aplinką, bei savivaldybė galėtų išvengti perteklinių reikalavimų iš gyventojų viską padaryti už juos.

R.D. geri pasiūlymai - postas 935

[R.D.]

Jeigu netinka kaimynijų programa, tai galima tvarkytis savo namo bendrijos ribose, tik reikia imti ir daryti, nes niekas kitas nepadarys.
Aš tai ko pasigendu, tai mokesčio gyventojams už naudojimąsi savivaldybės/valstybine žeme ir gerbūvio "administravimą". Tas mokestis turėtų būti toks, kad labiau apsimokėtų įsikurti bendriją, susiformuoti sklypą po namu ir jį išsinuomoti ilgam laikui. Tada atkristų visos problemos dėl stovėjimo vietų trūkumo kiemuose.

Tai sutinku. Esu už bet ką, kas įves daugiau ordnung'o į miesto parkavimo chaosą. Būdų spręsti yra. Pakankamai esu aplankęs Europos miestų, kad susipažinčiau su tuo, kas yra daroma. Galiu tik pasakyti, kad pas mus chaltūra ir chaliava. Šiaip man nėra pikta dėl to, o daugaiu apmaudu, kad nenorima įvesti tvarkos, nes Vilnius per parkavimo chaosą atrodo kaip savartynas. Šiaip tai tik norėčiau pasakyti, kad pas mus (jeigu gyventojai pasiyvūs) turėtų daugiau dirbti savivaldybė, seniūnijos, kuriuos informuotų, padėtų. Nes dabar viskas palikta tik gyventojams. Jau ir taip miesto bėdas gyventojai registruoja į tvarkauvilnių vien iš pilietiškumo, tai galbūt greit reiks ir savivaldybės darbuotojams šluoti kelius. Nes kol kas mes dirbam sistemai, o ne sistema mums.

[Bmweda]

Štai šis pranešimas puikiai iliustruoja Vilniuje vykstantį "bardaką" su parkavimu, ypač aplink daugiabučius (dažniausiai - statytus sovietmečiu):

Šiame name gyvena mano pažįstamas. Bardakas prasidėjo, kai apmokestino Žvėryną, daugiausia mašinas čia stato dirbantys Policijos departamente. Kartas nuo karto šis pažįstamas pasvajoja apie kelio užtvarą, nes tai uždaras kiemas, toliau nenuvažiuosi, bet konkrečių veiksmų nėra.

[sleader]

Vienas dalykas yra kai imame sovietinio išplanavimo skypus, o kitas kai postsovietinius. Kur su parkingu pridaryta nesąmonių postsovietinėje statyboje ten pritarčiau, kad nevertėtų savivaldybei įrengti parkingų už savivaldybės lėšas, bet galima būtų padaryti kaip ir savotišką dovaną taisant bent vieną iš sovietinio palikimo liapsusų įrengiant tiek vietų prie sovietinio planavimo daugiabučių, kad parkavimo vietų skaičius atitiktų dabartinius kiekvienam butui keliamus reikalavimus.

Tutbūt visi sutiks, kad stovėjimo aikštelių problemą reikia spręsti, reikia jas plėsti ir įrengti normalias, tvarkingas stovėjimo vietas. Tik esminis klausimas, kas tą turi daryti ir kieno lėšomis. Juk už visą infrastruktūrą, kuri sukurta pagal dabartinius reikalavimus, pirkdami butą susimoka būsimi savininkai/naudotojai. Kuom sovietinės statybos namuose privatizavę tik butus (t.y. apskritai sumokėję, tik už buto plotą) turėtų būti išskirtiniai ir infrastruktūrą gauti nemokamai.

Visos savivaldybės įrengiamos, prižiūrimos ar administruojamos stovėjimo vietos turi be išimčių būti mokamos.