Parkavimas. Infrastruktūra

[digital]

Ne, be potekstės. Metaliniai š, toli nuo namų paprastai, niekas ten šiais laikais ir taip nebelaiko mašinų. Tai kad juos likvidavo labai gerai (tiksliau blogai, kad jų dar tiek daug liko).
Normalių mūrinių garažų lyg ir nelikvidavo?
Dėl aikštelių turbūt galima pritarti.

[Sula]

Ne, be potekstės. Metaliniai š, toli nuo namų paprastai, niekas ten šiais laikais ir taip nebelaiko mašinų. Tai kad juos likvidavo labai gerai (tiksliau blogai, kad jų dar tiek daug liko).
Dėl aikštelių turbūt galima pritarti.

Aš maniau, kad smeigsi peilį į nugarą

Dalis garažų nebuvo labai toli Lazdinėlių, Asanavičiūtės g. Sutinku, kad jie buvo neatitinkantys jokių reikalvaimų. Bet tai ir buvo sovietinis sprendinys. O mašinų buvo keleriopai mažiau.
Buvo kalbos dėl "apskritųjų" garažų rekonstrukcijos. Tačiau jie irgi atgyvenę, nors sovietmečiu buvo išskirtinė "prabanga".

[sleader]

Kažkokie desperatiški veiksmai norint parodyti kad kažką daro. Senamiestyje per 27 nepriklausomybės metus pastatyta max gal 10 projektų su požeminėm parkavimo vietomis. Kaip ribojimas iki 2 parkingo vietų 4 butams gali kažkokių budu įtakoti automobilių skaičių Senamiestyje jei ten naujų projektų ir atititinkamai automobilių kiekio didėjimas naujų gyventojų sąskaita yra ties paklaidos riba.

Pasigendu logikos kodėl reikia riboti požeminių parkavimo vietų skaičių. Antžeminių vietų skaičių išties reikia riboti, nes nieko gero kai automobiliais užstatyti visi gatvių pakraščiai ir visi laisvi plotai, bet kam drausti didesnius požeminius garažus? Kad ir kiek juose pristatytų vietų, bet tai transporto srauto senamiestyje labai neįtakos.

Šiaurės Europa my ass. Mes net ne Rytų Europa. Mes esam Ruskyno provincija.

Niekada nesupratau kodėl Susisiekimo paslaugos atsisakė evakuatorių ir dabar eismui trukdančių ar eismo saugumui pavojų keliančių transporto priemonių niekas nenuvežinėja, tik kaišioja spalvotus lapukus.
Rytais dažnai pravažiuoju Čiobiškio g., tai ten pastoviai prie pat perejų stovi jas užstojantys automobiliai, kurių vairuotojai ilgiausiai miega, nes legalios parkingo vietos jau senų seniausiai būna atlaisvintos. O tą gatvę dažnai kerta moksleiviai einantys į esančias dvi mokyklas ir dažnai būna sunku juos pastebėti išlendančius iš už apsnigto kokio grabo pastatyto 10 cm atstumu nuo perėjos. Normaliai valdomame mieste, tai jau nuo 6 val. ryto turėtų prisistatyti evakuatoriai ir visų neprotaujančių automobilius išvežti, kad pėstieji galėtų saugiai pereiti gatvę.

[R.D.]

Skaitau postus ir šypsausi. Gal Jonas ir teisus, kad čia net ne Rytų Europa. Parkingo problema Vilniuje yra kompleksinė. Savivaldybė su oro uosto administracija nesugeba sutvarkyti dušmanų, kurie už pavežėjimą ima po 20 eurų iki centro, tai jūs norite, kad kažkas sutvarkytų tokius dalykus

O šiaip pamenu, kad net prie grafo Zuokulos buvo tos pačios kalbos apie mašinų eisimo ribojimą senamiestyje, bet pastatant kelias daugiaaukštes (ir požemines) parakavimo aikšteles senamiesčio prieigose, t.y. Naujamiestyje. Paskui kažką pan. kalbėjo ir Šimašius, bet viskas tiesiog pasibaugia tuo, kad "apribojam eismą, ir taškas", o apie kažkokias aikšteles... kažkokius patogumus galite pasvajoti. Toks požiūris tik parodo, kad miestas skirtas ne jo gyventojams, o šiaip kažkam.

[mantasm]

Kol kas gali būti, tik sutvarkyti reikia.

Tiesiog, rašau, kad reikia kurti visą normalių parkingų sistemą.

O kuo Maironio gatvės parkingo vieta nėra normali ir negalėtų būti ateities normalios parkingų sistemos dalis?

[Al1]

Kam ten VT jungtys? Iš jos pėstute per 10min galima pasiekti visą rytinę senamiesčio pusę ir Užupį. Kam reikia į vakarinę pusę ar prie seimo - iškart važiuoja į tą pusę.

Būtent tai, kad ji praktiškai senamiestyje, bet nereikia lįsti į siauras senamiesčio gatveles ir yra jos privalumas. Galima pradėti žmones pratinti prisiparkuoti toliau ir pasivaikščioti nederinant prie VT sutvarkymo. Nebelieka argumento "bet VT retai važiuoja", "VT smirda", "bomžai" ir pan ir t.t.

Idealiu atveju būtų galima iškelti į griaunamų gamyklų teritoriją. Bet kaip suprantu ten visa žemė privati ir nieko panašaus nėra numatyta. Užupyje ar prie Audėjo laisvos žemės rodos irgi nėra.

O nuo laidojimo namų Olandų gatvėje VT jau reiktų. Bet ar apsimokės iš senamiesčio į ten VT leisti pakankamai dažnai ir praktiškai kiaurą parą? Maironio gatvės aikštelės vienas pagrindinių privalumų tame ir yra, kad vakare pasėdėjus senamiestyje nereikia sukti galvos dėl praretėjusio VT. Bet kada galima pėstute pareiti iki auto.

Papildomas privalumas - žmonių srautas gerokai pagyvina Tymo turgų/Kūdras/Barbakaną.

Jei problema vizualinė tarša - galima patį parkingą pakišt po kažkokia terasa. Arba prabangus variantas - kišt į kalną. Nors ir taip ten viskas duobėj, iš toliau nelabai matosi.

Ar siūlytum uždaryt visiškai ir siūlytum visiems naudotis Olandų parkingu? Ir iš ten padaryti žiedinį VT maršrutą per senamiestį, kuris kursuotų kas 5-10min ir kažkokiu būdu išvengtų senamiesčio/užupio kamščių?

Vilniaus senamiestis yra per didelis pėsčiam pasivaikščiojimui, ypač kasdien, tuo labiau, kad normalaus VT jame nėra. O turėtų būti. Ir tai turėtų būti dažnai kursuojantys 2-3 maršrutai. Jei nebus normalaus VT ir smarkiai apribos automobilių parkavimą ar eismą, senamiestis apmirs.

[mantasm]

Vilniaus senamiestis yra per didelis pėsčiam pasivaikščiojimui, tuo labiau, kad normalaus VT jame nėra. O turėtų būti. Ir tai turėtų būti dažnai kursuojantys 2-3 maršrutai. Jei nebus normalaus VT ir smarkiai apribos automobilių parkavimą ar eismą, senamiestis apmirs.

Reiktų apsibrėžti kas yra senamiestis. Aš sakyčiau jį riboja Pylimo gatvė, Gedimino prospektas, Šventaragio, Maironio, Subačiaus ir Bazilijonų. Nors plotas nemažas, bet atvažiavus iš atitinkamos pusės laisvai galima nueiti kur reikia. T.y. nuo Pylimo gatvės į vakarinę dalį, nuo Maironio - rytinę, Halės turgaus - pietinę, operhauso - šiaurinę. Viešas transportas šitos teritorijos viduje mano nuomone beprasmis. Į kiekvieną senamiesčio gatvelę neįlys arba bus beprasmiškai lėtas. Tiems kas negali ar nenori paeiti 5-10min turėtų būti leidžiama įvažiuoti. Neturintiems sveikatos problemų - už atitinkamą mokestį...

[lukass]

Visuomenės informavimas apie numatomą antžeminės automobilių saugyklos Saltoniškių g. 29, Vilniuje, projektavimą

[Ginthus]

Visuomenės informavimas apie numatomą antžeminės automobilių saugyklos Saltoniškių g. 29, Vilniuje, projektavimą

Dabar, kai visur aplinkui parkingas apmokestintas, tai gal ir senai primirštas parkingų statymas pagaliau įsibėgės...

[R.D.]

Mano pasiūlymai, kur galėtų būti įrengtos stovėjimo aikštelės senamiesčio prieigose, kad būtų išspręstos parkavimo problemos.

I.
Naugarduko skveras - https://www.google.lt/maps/@54.67776...7i13312!8i6656
Šioje vietoje šiand chaotiškai auga medžiai, plytelės ištrupėjusios, aplink medžius ištrypta žolė ir šiaip viskas pobjauriai + dar esantis baisuoklis - požeminis WC, vadinamas "vilniečio kertele". Jeigu šioje vietoje būtų padaryta žmogiška požeminė stovėjimo aikštelė (su terminuotu stovėjimo laiku, pvz. 2 val. nemokamai), tai čia tilptų apie 50 mašinų. Ant aikštelės būtų sutvarkytas skveras, su naujais gražiai želdiniais, suoliukais, jaukia aplinka. Nereikia kažko prašmatnaus, tiesiog žmogiškai sutvarkyti. Galima būtų net pamažinti plotą, aptverti, įvesti taisykles prieš kandžiulnikus, kurie šiand parką pavertė savo landyne. Kokia nauda? Senamiestis čia pat, Pylimo g., Lydos g., Trakų g. Kokia nauda dar? Archeologai ištirs vertingą Vilniaus vietą, čia buvo malkų, arklių turgus. Yra gražių istorinių foto, galima papildomai stendą pastatyti su lokalia istorija, nuotraukom.
II.
Reformatų parkas - https://www.google.lt/maps/@54.68189...7i13312!8i6656
Didžiulė gana apliesta teritorija. Yra juk planai ją sutvarkyti. O jeigu įrengus ten požeminę (jau 2-ą) stovėjimo aikštelę, kurios įvažiavimas/išvažiavimas būtų prieš Klaipėdos g. Ant viršaus galima sutvarkyti kaip tik nori, bet po apačia tilptų didelis kiekis automobilių. Arti Trakų g., Klaipėdos g., Palangos g., Kalinausko g., Jogailos g., Pamėnkalnio g., Islandijos g.

Būtų nušauti du zuikiai vienu metu: papildomos virš 100 vietų aikštelės + sutvarkyti parkai/skverai. Tuo labiau, kad tokių atvirų plotų, kur įrengti aikšteles šioje senamiesčio prieigų pusėje nėra daug.

Bet aišku, nieko nebus. Toliau bus ribojimas automobilių eismas senamietyje ir toliau bus šnekama apie aikštelių būtinybę.

[mantasm]

Mano pasiūlymai, kur galėtų būti įrengtos stovėjimo aikštelės senamiesčio prieigose, kad būtų išspręstos parkavimo problemos.

I.
Naugarduko skveras - https://www.google.lt/maps/@54.67776...7i13312!8i6656
Šioje vietoje šiand chaotiškai auga medžiai, plytelės ištrupėjusios, aplink medžius ištrypta žolė ir šiaip viskas pobjauriai + dar esantis baisuoklis - požeminis WC, vadinamas "vilniečio kertele". Jeigu šioje vietoje būtų padaryta žmogiška požeminė stovėjimo aikštelė (su terminuotu stovėjimo laiku, pvz. 2 val. nemokamai), tai čia tilptų apie 50 mašinų. Ant aikštelės būtų sutvarkytas skveras, su naujais gražiai želdiniais, suoliukais, jaukia aplinka. Nereikia kažko prašmatnaus, tiesiog žmogiškai sutvarkyti. Galima būtų net pamažinti plotą, aptverti, įvesti taisykles prieš kandžiulnikus, kurie šiand parką pavertė savo landyne. Kokia nauda? Senamiestis čia pat, Pylimo g., Lydos g., Trakų g. Kokia nauda dar? Archeologai ištirs vertingą Vilniaus vietą, čia buvo malkų, arklių turgus. Yra gražių istorinių foto, galima papildomai stendą pastatyti su lokalia istorija, nuotraukom.
II.
Reformatų parkas - https://www.google.lt/maps/@54.68189...7i13312!8i6656
Didžiulė gana apliesta teritorija. Yra juk planai ją sutvarkyti. O jeigu įrengus ten požeminę (jau 2-ą) stovėjimo aikštelę, kurios įvažiavimas/išvažiavimas būtų prieš Klaipėdos g. Ant viršaus galima sutvarkyti kaip tik nori, bet po apačia tilptų didelis kiekis automobilių. Arti Trakų g., Klaipėdos g., Palangos g., Kalinausko g., Jogailos g., Pamėnkalnio g., Islandijos g.

Būtų nušauti du zuikiai vienu metu: papildomos virš 100 vietų aikštelės + sutvarkyti parkai/skverai. Tuo labiau, kad tokių atvirų plotų, kur įrengti aikšteles šioje senamiesčio prieigų pusėje nėra daug.

Bet aišku, nieko nebus. Toliau bus ribojimas automobilių eismas senamietyje ir toliau bus šnekama apie aikštelių būtinybę.

Įdomu ar koks Unipark pasirašytų už žemės nuomą 99 metams pastatyti pačias aikšteles ir skverus ant jų. Viršuj galėtų ir kokią lengvų konstrukcijų kavinę pastatyt ar dar ką.

[Al1]

O už 100 metų bus automobiliai? Šiaip tai yra labai bloga idėja tokias aiškteles statyti šalia senamiesčio. Nes senamiesčiu transporto problemos Vilniuje nesibaigia. Vis tiek centrinė miesto dalis liks užkišta. Tokios aikštelės turi būti įrengiamos ne senamiesčio prieigose, o centrinės miesto dalies prieigose. Tai nereiškia, kad senamiesčio prieigose negali ir neturi būti tokių požeminių aikštelių, bet jos neturi būti skirtos dar labiau padidinti lengvojo transporto srautus. Aplamai, parkavimo vietų skaičius gatvėse senamiestyje turi būti mažinamas, o tokie požeminiai parkingai neturėtų parkavimo vietų, panaikintų gatvėse, kompensuoti ar dar daugiau jų padaryti. Iš viso turėtų būti bendras parkavimo vietų skaičius centrinėje miesto dalyje mažinamas, ir į bendrą skaičių turi įeiti ir vietos gatvėse, ir vietos po žeme.

[sleader]

O už 100 metų bus automobiliai? Šiaip tai yra labai bloga idėja tokias aiškteles statyti šalia senamiesčio. Nes senamiesčiu transporto problemos Vilniuje nesibaigia. Vis tiek centrinė miesto dalis liks užkišta. Tokios aikštelės turi būti įrengiamos ne senamiesčio prieigose, o centrinės miesto dalies prieigose. Tai nereiškia, kad senamiesčio prieigose negali ir neturi būti tokių požeminių aikštelių, bet jos neturi būti skirtos dar labiau padidinti lengvojo transporto srautus. Aplamai, parkavimo vietų skaičius gatvėse senamiestyje turi būti mažinamas, o tokie požeminiai parkingai neturėtų parkavimo vietų, panaikintų gatvėse, kompensuoti ar dar daugiau jų padaryti. Iš viso turėtų būti bendras parkavimo vietų skaičius centrinėje miesto dalyje mažinamas, ir į bendrą skaičių turi įeiti ir vietos gatvėse, ir vietos po žeme.

Jeigu norima išvaryti verslą (biurus) iš senamiesčio ar centro, tai kelias naikinti stovėjimo vietas nesukuriant jokių alternatyvų (pvz. požeminis parkingas) yra pats geriausias.
Pvz. Islandijos g. panaikintas parkavimas, aikštelėje ties Islandijos g.- Vilniaus g. vos ne pusė vietų patapo rezervuotomis (spėju SAM'ui). Atvažiavus į biurą, tenka vos ne 20-30 min sukti ratus aplink kvartalus, kad rastum vietą automobiliui net ir mėlynoje zonoje. Jei organizuoji koki susitikimą, tai būni nusiteikęs, kad svečiai veluoja, nes irgi ilgai ir nuobodžiai ieško kur sustoti. Iš verslo pusės, tai labai nepatogu ir neracionalu, todėl įmonė jau ieško biuro patalpų toliau nuo centro ir planuoja išsikelti.

[mantasm]

O už 100 metų bus automobiliai? Šiaip tai yra labai bloga idėja tokias aiškteles statyti šalia senamiesčio. Nes senamiesčiu transporto problemos Vilniuje nesibaigia. Vis tiek centrinė miesto dalis liks užkišta. Tokios aikštelės turi būti įrengiamos ne senamiesčio prieigose, o centrinės miesto dalies prieigose. Tai nereiškia, kad senamiesčio prieigose negali ir neturi būti tokių požeminių aikštelių, bet jos neturi būti skirtos dar labiau padidinti lengvojo transporto srautus. Aplamai, parkavimo vietų skaičius gatvėse senamiestyje turi būti mažinamas, o tokie požeminiai parkingai neturėtų parkavimo vietų, panaikintų gatvėse, kompensuoti ar dar daugiau jų padaryti. Iš viso turėtų būti bendras parkavimo vietų skaičius centrinėje miesto dalyje mažinamas, ir į bendrą skaičių turi įeiti ir vietos gatvėse, ir vietos po žeme.

Individualus transportas buvo ir prieš 100, ir prieš 500 metų. Tai matyt po 100 niekur nedings.

Per jėgą mažinant parkavimo vietų kiekį nieko nesigaus - padaugės chamiško parkavimo ir tiek. Daug geriau skatinti finansiškai. Nori senamiestyje parkuotis? Prašom, bet susimokėk kaip už karvę. Per brangu? Pasivaikščiok arba važiuok viešuoju.

[Al1]

Klausimas ne tame, kad nebus individualaus transporto, klausimas, kiek jo bus. Prieš 100 metų nebuvo jokių vežimo ir arklio pastatymo problemų, nes santykinai šio transporto buvo mažai. Galbūt bus pereita prie ne asmeninio, o bendro naudojimo individualaus transporto. Tai ir parkavimo vietų tiek nereikės. Bet kokiu atveju, problema yra ir ji bus, ją reikia spręsti. Kas dėl chamiško parkavimo, tai taip, jis bus, bet prieš jį yra viena išeitis - bausti ir dar kartą bausti. Kito kelio nėra. Didesnė problema yra ta, kad Lietuvoje yra ekstensyvi miestų plėtra ir drastiškai apribojus, tiesiog iš senamiesčio ir centro verslas pabėgs į miesto pakraščius, ko pasekoje miestai dar labiau išsiplės, miesto urbanizacijos tankis ir taip mažas, transporto problemos niekur neišnyks, atsiras naujos, susijusios su išskydusiu miestu.

[mantasm]

Klausimas ne tame, kad nebus individualaus transporto, klausimas, kiek jo bus. Prieš 100 metų nebuvo jokių vežimo ir arklio pastatymo problemų, nes santykinai šio transporto buvo mažai. Galbūt bus pereita prie ne asmeninio, o bendro naudojimo individualaus transporto. Tai ir parkavimo vietų tiek nereikės. Bet kokiu atveju, problema yra ir ji bus, ją reikia spręsti. Kas dėl chamiško parkavimo, tai taip, jis bus, bet prieš jį yra viena išeitis - bausti ir dar kartą bausti. Kito kelio nėra. Didesnė problema yra ta, kad Lietuvoje yra ekstensyvi miestų plėtra ir drastiškai apribojus, tiesiog iš senamiesčio ir centro verslas pabėgs į miesto pakraščius, ko pasekoje miestai dar labiau išsiplės, miesto urbanizacijos tankis ir taip mažas, transporto problemos niekur neišnyks, atsiras naujos, susijusios su išskydusiu miestu.

Bendro naudojimo individualus transportas irgi kažkur turės stovėti laukdamas klientų. Kažkiek asmeninio irgi bet kokiu atveju liks. Net jeigu ryškiai sumažėtų poreikis - pirmiausia būtų šalinamos antžeminės vietos, kurios labiausiai trukdo.

Baudimas ne išeitis. Nebent sugaudysi kiekvieną ir bauda bus labai skaudi. Bet tada vėlgi bus finansinis klausimas - jei labai nori, važiuoji, parkuoji naglai ir skaičiuoji ar gali sau leisti kartais sumokėti baudą.

Norint ateityje tankinti centrą požeminės aikštelės irgi tik į naudą. Gal ateityje bus galima užstatyti pvz Vingrių aikšteles. Būtų tas ant to. Žodžiu infrastruktūros pagerinimas, kuris bet kuriuo atveju naudingas daugeliui metų į priekį.

[J.U.]

Aš manau kad kaip vieną iš priemonių vertėtų diferencijuoti parkavimo kainas pagal mašinos gabaritus. Dabar gi lietuviai prisiperka didžiulių "autobusų" ir jame važinėja po vieną. Paryžiuje ar kokioje Romoje dominuoja kompaktiškos mašinytės.

[Al1]

Pagal gabaritus parkavimo neišdiferencijuosi. Pagal mašinos dydį (variklio galia, kubatūrą) galima diferencijuoti mokestį už automobilį, kurį nori nenori, bet valdžia bus anksčiau ar vėliau įvesti. nes visur Europoje, net Rusijoje ar Baltarusijoje jis yra. Ir pas mus buvo (dar nuo tarybinių laikų), tik vėliau buvo panaikintas, kas ir buvo viena iš priežasčių masinei automobilizacijai. Pas kaimynus latvius, lenkus ar estus jis yra ir automobilizacija mažesnė. Aišku, tai nebūtų padėję, jei VT būtų užlenkę taip, kaip pas mus padarė.

Kas dėl Senamiesčio tankinimo, tai ten nėra ką ir kur tankinti. Atskiri objektai nieko nereiškia, tuo labiau, jei jie bus statomi, tai bus su požeminiais parkingais. Dar kartą kartoju, kad nėra ko išradinėti dviračio (tuo keliu nuėjo visi miestaim kur valdžia pajudina smegenis, o ne taip kaip pas mus, kur net šiknos pajudinti negali ir visur smaukosi su automobiliu), bet kokiu atveju automobilių srautas į centrinę miesto dalį turi būti ribojamas ir vienas iš būdų yra parkavimo vietų palaipsnis mažinimas, VT gerinimas. Dar kartą kartoju, pas mus Lietuvoje yra viena rimta problema, kurios nėra daug kur užsienyje (turiu omenyje V. Europą ir netgi artimiausius kainynus, išskyrus Rusiją) - tai ekstensyvi miestų plėtra, visiškai chaotiška ir nevaldoma, neplaninga, be ilgalaikės strategijos ir t.t. Užsienyje taip nėra. Todėl kiekvienas šūdas nepabėgs iš centro į laukus miesto pakraštyje be jokios infrastruktūros.

[Fulgur]

Dar kartą kartoju, pas mus Lietuvoje yra viena rimta problema, kurios nėra daug kur užsienyje (turiu omenyje V. Europą ir netgi artimiausius kainynus, išskyrus Rusiją) - tai ekstensyvi miestų plėtra, visiškai chaotiška ir nevaldoma, neplaninga, be ilgalaikės strategijos ir t.t. Užsienyje taip nėra. Todėl kiekvienas šūdas nepabėgs iš centro į laukus miesto pakraštyje be jokios infrastruktūros.

Melynoje zonoje galima gauti 2 lengvatinius leidimus parkuoti mašinas
Čia net nepriėjus iki "ekstensyvios plėtros", "vidinės migracijos" ir pan. Žmonės, kuriems "viskas ranka pasikiama" (ar dviračiu, ar VT) ramiausiai būna su 8 ratais.

[Al1]

Vienas butas - vienas leidimas. Antrą statyk už pinigus. Toks principas turėtų būti. Va kur reikėtų daugiaaukščių parkingų, tai miegamuosiuose rajonuose. O vietų skaičius prie namų turėtų būti ribojamas. Plius turėtų būti pravažiavimas toks, kad pravažiuotų sunkvežimis ir gaisrinė. Ir už pravažiavimų užstatymą turėtų būti baudžiama kur kas rimčiau nei už parkavimą ant šaligatvio, žolės ir neleidžiamoje vietoje. Bausti reikia leisti ir gaisrinei ar greitajai pagalbai, jei ji negali pravažiuoti dėl užstatytų mašinų. Be jokios policijos atvykimo.