Parkavimas. Infrastruktūra

[Garbanius]

Nes pinigai pateks į bendrą biudžetą, o ten vagei išvogs... dar labiau paprac žmuogus liks apvogtz

[Horn]

Savaime suprantama, jog jokia valdžia nenori įvesti auto mokesčio, bet kiek galima. Galų gale gi sumažintų kokį mokestį visiems gyventojams (pvz GPM ar VSD), bet tuo pat metu įvestų automobilio mokestį (jog šalies biudžetui tai nieko nepakeistų). Jeigu jau centrinė šalies valdžia nedrįsta, tai aišku savivaldybės galėtų praplėsti mokamą parkavimą iki miesto ribos. Būtų įdomu išgirsti diskusiją kokio dydžio tas mokestis galėtų būti.

[digital]

Aš manau, kad sumažintų pakankamai. Tie, kam reikalingas automobilis, paprastai, jeigu jau jį turi, tai su juo ir važinėja visur. Automobilis nėra tas daiktas, kuris stovi garaže ir „valgyti neprašo“. Jis nuvertėja, reikia pirkti draudimą

Na man tai atvirkščiai - automobilis stovi garaže, valgyti neprašo, važinėju retai (net ne kiekvieną savaitę).

[mantasm]

Aš manau, kad sumažintų pakankamai. Tie, kam reikalingas automobilis, paprastai, jeigu jau jį turi, tai su juo ir važinėja visur. Automobilis nėra tas daiktas, kuris stovi garaže ir „valgyti neprašo“. Jis nuvertėja, reikia pirkti draudimą, kai ilgai pastovi – irgi problemos. Mes norim, visų pirma, persodinti į VT tuos, kurie APSKRITAI galėtų gyventi be automobilio, ir tokių yra labai daug. Ir, be abejo, kaip jau minėta, norim sumažinti automobilio pirkimo tikimybę.

Sakyčiau atvirkščiai. Tikslas turėtų būti persodinti kasdien važiuojančius į darbą piko metu. Tai kertinė problema. Po to sutvarkyti civilizuotą parkavimą ir išmėžt laužus.

Kaip tik sakyčiau, kad apskritai norinčių gyventi visiškai be automobilio yra ne tiek ir daug. Yra n+k nekasdienių reikalų kur mašina labai praverčia.

[DArnas]

Sakyčiau atvirkščiai. Tikslas turėtų būti persodinti kasdien važiuojančius į darbą piko metu. Tai kertinė problema. Po to sutvarkyti civilizuotą parkavimą ir išmėžt laužus.

Kaip tik sakyčiau, kad apskritai norinčių gyventi visiškai be automobilio yra ne tiek ir daug. Yra n+k nekasdienių reikalų kur mašina labai praverčia.

Jeigu orientuosimės į persodinimą į VT važiuojančiųjų piko metu, tai, kaip jau kažkas minėjo, bus sutvarkyta tik kamščių problema. Parkavimo problema liks vietoje.
Jeigu teigiame, kad nedaug norinčių gyventi be automobilio, tai prieiname išvados, kad parkavimo problema mėžiant laužus iš esmės nebus sutvarkyta – žmonės nusipirks naujesnės technikos. Tokiu atveju liekame su variantu statyti daugiaaukštes aikšteles ir pan. Tačiau kas tikrai gali įpirkti tik laužą, tie naujos mašinos nepirks, ir va būtent į šitą segmentą aš orientuočiausi iš vienos pusės gerindamas VT, o iš kitos pusės spausdamas su drausminimo priemonėmis. Tik aš vietoje mokesčių rinkčiausi kitas priemones, nes mokesčiai, kad ir kaip juoktumėmės, bet išties mūsų valstybėje ir mūsų visuomenėje dar labiau skatina nepasitikėjimą valdžia. O tos kitos priemonės – kuoliukai, borteliai, bet visa tai reikia daryti griežtai, ne bendrijų, o nacionaliniu lygmeniu.

[R.D.]

Klausykite, gal nereikia sukti aplink pirštą makaronų. Egzistuoja urbanistinės tendencijos, pvz.:
1) Tvorelės statymas žmogaus neapsaugo ir vairuotoją skatina važiuoti greičiau arba 2) naujų kelių tiesimas mieste nesprendžia problemų, o tik skatina automobilizaciją, nes provokuoja vairuotoja naudoti automobilį dar labiau, nes miestas suteikia visas tam galimybes. Pvz., net tie patys "koriai" yra signalas, kad vejos (kurios sėkmingai suniokotos automobilistų) taps "korių" stovėjimo aikštelėm. Tai kaip tik skatins apetitą piliečių elgtis blogai, nes jie žinos, kad miestas jiems viešos erdvės vietoje pagimdys "korį".
Vilniuje automobilizacija mažėtų vien dėl to, kad vairuotojai pajaustų, jog jis neturi jokios prigimtinės / konstitucinės teisės numetinėti savo transporto priemonę bet kur, o tai galima pasiekti tik 1) baudom; 2) ribojimo primonėm. DArnas, turiu su jumis sutikti, kad borteliai, kuoliukai, didesnės baudos ir svarbiusia principinis požiūris į tai tik parodytų ir atbaidytų vairuotojus elgtis iracionaliai. Kai jam neliks galimybės taip daryti, jis pagalvos, kad galbūt geriau važiuoti dviračiu, eiti pėsčiomis ar važiuoti VT.
Be to, galiausiai apribojimas automobilių senamiestyje jau buvo signalas, kad pagalvoti prieš važiuojant.
O automobilio mokestis yra tiesiog privaloma.
Mano kieme yra šeimos nuo buto (bent 4 žinau), kurios turi po 2 automobilius. Tai tiesiog nerealu tikėtis bent per gramą tvarkingesnės aplinkos, kai toks chaosas. Paskui, beje, tie patys stebisi, kodėl mes neturime normalių viešų erdvių, kodėl vaikai neturi kur žaisti, o kad jie yra priežastis to, nes viskas sumalta, užgrūsta, jiems į galvą neateina. Stebulingai vietos neatsiras ir niekas jų dykai neduos.

[mantasm]

Jeigu orientuosimės į persodinimą į VT važiuojančiųjų piko metu, tai, kaip jau kažkas minėjo, bus sutvarkyta tik kamščių problema.

Ir tai būtų labai didelis žingsnis į priekį

Jeigu teigiame, kad nedaug norinčių gyventi be automobilio, tai prieiname išvados, kad parkavimo problema mėžiant laužus iš esmės nebus sutvarkyta

Iš kur gaunasi tokia išvada? Automobilis pats savaime nereiškia, kad jis bus numestas bilekur.

Tik aš vietoje mokesčių rinkčiausi kitas priemones, nes mokesčiai, kad ir kaip juoktumėmės, bet išties mūsų valstybėje ir mūsų visuomenėje dar labiau skatina nepasitikėjimą valdžia. O tos kitos priemonės – kuoliukai, borteliai, bet visa tai reikia daryti griežtai, ne bendrijų, o nacionaliniu lygmeniu.

Kuoliukai ir t.t. nesutvarko nenaudojamų laužų problemos. Ne nenaudojamų kasdien, kai žmonės savaitgaliais kažkur važiuoja, o nenaudojamų mėnesiais jei ne metais. Arba naudojamų tik kaip sandėliukas

Be to, kuoliukai ne taip efektyvu galvojant ar reikia ntosios mašinos. Auto mokestis, kad ir nedidelis, daug efektyviau. Arba parkavimo leidimų ribojimas vienam butui.

[R.D.]

Nors esu didelis kuoliukų šalininkas šitame mieste, bet štai kas nutinka su kai kuriais:


Naujamiestis, Šaltinių g.


Praktiškai toje vietoje per tokį išlenkimą buvo pavogtas vienos plytelės plotis, todėl ratų atmušėjas būtų efektyvesnis.

[Ginthus]

Naujamiestis, Šaltinių g.

O tai kodėl išvis leidžiamas parkavimas ant šaligatvio plytelių? Tai ne tik prieštarauja absoliučiai visiems norminiams aktams, bet dar ir sukuriamas precedentas, kad parkavimas ant šaligatvių galimas. Plius dar atrodo baisiai.
O stulpeliai sustatyti patys ploniausi, tai nieks net nebijo į juos atsiremti - net bamperis už juos stipresnis.

[JPeters]

Nors esu didelis kuoliukų šalininkas šitame mieste, bet štai kas nutinka su kai kuriais:
Praktiškai toje vietoje per tokį išlenkimą buvo pavogtas vienos plytelės plotis, todėl ratų atmušėjas būtų efektyvesnis.

Priminė šią nuotrauką (automobilių stovėjimo aikštelė prie alkoholinių gėrimų parduotuvės, JAV):

[John]

O tai kodėl išvis leidžiamas parkavimas ant šaligatvio plytelių? Tai ne tik prieštarauja absoliučiai visiems norminiams aktams, bet dar ir sukuriamas precedentas, kad parkavimas ant šaligatvių galimas. Plius dar atrodo baisiai.
O stulpeliai sustatyti patys ploniausi, tai nieks net nebijo į juos atsiremti - net bamperis už juos stipresnis.

Kaip tai kodėl? Taigi visiems žinomas atsakymas - nū a tai kūr kitūr PARKOCY?

[DArnas]

Tie nulankstyti kuoliukai labai gerai atspindi požiūrį į infrastruktūrą ir jos būklę. Reikia kuoliukų? Gerai, paimsim patį pigiausią variantą, plastamasinį kažkokį, ir tikėsimės, kad jau bus gerai. Į tokius pasižiūrėjus tik ir norisi sakyti, kad nu nereikia kol kas jokių naujų priemonių išradinėti, pradžiai šitas susitvarkykim ir naudokim pagal paskirtį (t. y. ir nestatykim taip, kad vis tiek parkuojama ant šaligatvių).

[DArnas]

Dar patikslinu: nesakau, kad reikia sukalti metalinius gremėzdus. Jie vėlgi netinka turint galvoje tai, kad reikia palikti galimybę privažiuoti tarnyboms (tarkim, gaisrinei). Reikia žiūrėti, kas tinka kiekvienoje situacijoje. Kaip minėta, čia tikrai geriau ratų atmušėjai.

[digital]

Parkavimo ypatumai Dubline.

Gerai:


Blogai:


Turbūt blogai, nebent jiems leidžia statyti ant šaligatvių (ir šaligatviai įtartinai platūs):

[R.D.]

Iš šaligatviai asfaltuoti. Nesubyrės po mėnesio kaip pas mus.

[digital]

Ne vien asfaltuoti, pirmoje foto matosi ir tokios didelės plokštės, tik jos matyt pabyra, tai paskui būna tarpais pabetonuota. Yra ir plytelių.

[Creatium]

Na, kai viskas kiaurai užbetonuota, tai nėra ir išvažinėtos žolės Nu ok, ne visiškai sąžiningas palyginimas, bet vis gi...

[SoulMulticast]

Uztat nera purvo ir dulkiu 9 menesius per metus. Budamas Europoje pastebejau, kad jie kazkaip nesidrovi uzdengti visa plota ir nepalikineti nesamoningu vejeliu po pusmetri. Jei neuztenka pinigu padaryti priziurima zeldini, uzdengtu gruntu pvz mulciuotu at skalda, tai ir nereikia jo daryt.

[SoulMulticast]

Creatium , gal zinai, ar kada nors ruosiasi tvarkyti sita idealiai suplanuota aikstele? Ar ji cia specialiai tokia, kad ukrainieciai gastarbeiteriai vaziuodami i migracijos tarnyba jaustusi kaip namie?
Ypac man patinka kai pirma juosta uzstato su avarinem sviesom, nuotraukuose nesimato, nes salta buvo stoveti gaudyti kadrus.

[Creatium]

Tikrai nežinau, bet įtariu, kad ne greitai