Parkavimas. Infrastruktūra

[Lettered]

Tvertis yra nesąmonė. Rytų mentalitetas.

Visi nelegalūs užtvarai turi būti apskųsti ir pašalinti.

Kodėl nesąmonė? Kaip senamiesčio beveik visi kiemai uždaryti, taip pat ir bendrijos gali susiderinti leidimus ir užsitverti.

[Fulgur]

Kodėl nesąmonė? Kaip senamiesčio beveik visi kiemai uždaryti, taip pat ir bendrijos gali susiderinti leidimus ir užsitverti.

Moralinis aspektas. Kodėl vasarą turi būti "už šlagbaumo" krūva tuščių vietų, o iki šlagbaumo stato ant šaligatvio pas pensininkę mamą atvykę vaikai? Ta prasme kur dalijimasis gerybėmis?

[Al1]

Jei daiktas Malaizijoje kainuoja USD1, tai čia jis kainuoja EUR20. Pasiima liūto dalį aš pavadinčiau tarpininkai (1. tas kas sugalvoja, kad tokio reikia - Rytuose jie ten visiškai neturi supratimo ko žmogui reikia; 2. Dizaineris-Rytuose kurto daikto formos ir spalva bus kaip Snaigės šaldytuvų rankenos ar lentynos - atbulom rankom nudrožtos; 3, Vežimo kompanija; 4. Iškrovimo kompanija 5. Sandėliavimo kompanija 6. Prekybos kompanija).
Ir dar pridėkime, kad to pirminio fabriko akcininkai gali būti iš Vakarų.

Taip kad Al1

Dizainas ir viskokia kitokia fignia sudaro mažą dalį savikainos. Transportas iš dalies Vakarų rankose, iš dalies - ne. Akcininkai tik high teche iš Vakarų, bet visur kitur - vietinis kapitalas pagrinde. Bet kokiu atveju, Vakaruose gaunasi pinigų darymas iš oro ir vartojimas, vartojimas, besaikis vartojimas. Bet čia jau tema apie ekologiją ir ne tik.

[Al1]

Realybė tokia, kad vis daugiau daugumų atsiranda bendrijose, kurios atsitveria jiems priklausančius daugiabučių kiemus net ir pigiuose rajonuose, nors jiems tas kainuoja (o galėtų ir toliau už dyką parkuotis tik ne tokiuose erdviuose kiemuose). Gal kokioje Rusijoje žmonės dar tiki, kad gali būti viskas nemokamai ir užtekti visiems (ir dėl to jie artimiausiu metu neturės demokratijos), bet pas mus jau žmonės išmoko matyti ilgalaikę naudą investicijose.

Rusijoje tikrai gali būti viskas už beveik dyką, jei valdžia (Putinas, vaikai, ir siekia pakeisti esamą supuvusią liberalią kapitalistinė kolonijinę sistemą) būtų kitokia ir visas turtas būtų valstybės rankose, kuri dalintų gėrybes visiems piliečiams. Neįmanoma? Įmanoma. Tik ne su Vakarų ideologija, ne su jų patarimais ir "demokratinėmis" normomis.
Kas dėl bendrijų, tai absoliuti dauguma namų stovi ant valstybinės žemės. Tik naujos statybos namai yra ant privačios žemės ir tai ne visada. Gali būti ant nuomojamos iš valstybės 99 metams. Taigi, su tais daugiabučiais, kurie stovi ant valstybinės žemės, yra problemos. Taip paprastai neapsitversi ir nepasistatysi šlagbaumo, o kartais kiemai yra pravažiuojami ir niekaip nieko neužtversi. Kas kita, jie kiemas yra uždaras (nepravažiuojamas ir skirtas tik vienam namui), kartais aptvertas iš dalies, o greta yra kokia nors įstaiga ar įmonė, į kurią atvyksta klientai ar darbuotojai ir stato savo mašinas daugiabučio kieme. Tuomet dažniausiai be jokio leidimo pastatomas šlagbaumas ar vartai.

[Al1]

Moralinis aspektas. Kodėl vasarą turi būti "už šlagbaumo" krūva tuščių vietų, o iki šlagbaumo stato ant šaligatvio pas pensininkę mamą atvykę vaikai? Ta prasme kur dalijimasis gerybėmis?

Tai ir visi svečiai, ir t.t. Ajajai. Gatvėse turi būti mokamos vietos, kur galima būtų palikti automobilį svečiams. Kiemai - tik gyventojams. Bet yra dar vienas momentas - užtverti įvažiavimai trukdo greitąjai pagalbai. Gaisrinei tai ne problema, jie turi teisę išlaužti vartus ar šlagbaumą. Aišku, tai atima laiko.

[Fulgur]

Aš tą parkavimą palyginčiau su gatvių raudonosiomis linijomis. Pvz. turi žemės sklypą prie A1, nori namą pasistatyti, bet niekas tau neleis.
Tai, kad žemė tavo, dar nieko nereiškia. Yra kelias - visuomeninė gėrybė, jo interesams apsaugos zona, ir joje nepasistatysi.

Taip turėtų būti ir su parkingo traktavimu. Į namą atvažiuoja santechnikas gyventojui kriauklės pastatyti? Kur jam mašiną statyti? Atvažiuoja paštininkas, šiukšliavežiai, siuntos, Barbora, gali atvykti gaisrinė ir greitoji.

Šlagbaumu tverti yra bloga išeitis.

[mantasm]

Kai taip mastys pusė piliečių, taip ir pasidarys (mokesčius įvesti/atšaukti gali tik parlamentas). Tapsime civilizuotesni, nes bus daugiau tvarkos.
Kartu reikia nepamiršti, kad 2018 minimumas bus Eur400, 2019 galbūt Eur450. Nuo tiek DAR atimti už parkingą reiškia prakišti sekančius rinkimus.

Miegamuosiuose rajonuose galėtų būti simbolinis €5/mėn už leidimą mėnesiui. Mikriukams brangiau. Vien tas atkratytų nemažai su keliom auto, darbinėm ir pan ir t.t. Servisiukai nebenaudotų gretimų kiemų auto sandėliavimui. Bent Vilniuje didžioji dalis darbų nėra minimumas. Jei uždirbi minimumą įskaičiuos vokelius ir t.t... Turi didesnių bėdų nei auto laikymas.

Tai būtų dar vienas argumentas legaliai nuomai. Jei nuomojiesi nelegaliai - problematiška pasidaryti parkavimo leidimą.

Įvertinus koks galvaskaudis yra parkavimas daugiabučių kiemuose - manau apmokestinimą palaikytų daug daugiau žmonių nei atrodo. Ypač jei būtų garantuotas skaidrus pinigų panaudojamas. Pvz visi pinigai atitenka seniūnijoms būtent aplinkos tvarkymui ar pan.

[R.D.]

Va todėl ir esame Eastern European visa savo esybe, kad nesugebame tokios problemos išspręsti, o blogiau tai, kad net nėra noro tai spręsti kompleksiškai, Ir gyvename toliau suniokotomis pievomis, sudaužytomis nuo mašinų plytelėmis. O blogiausia, ką ir Užkalnis sakė savo tekste, mes pripratome prie to ir jau nebelaikome to blogybe...

[MikasRidikas]

Miegamuosiuose rajonuose galėtų būti simbolinis €5/mėn už leidimą mėnesiui. Mikriukams brangiau. Vien tas atkratytų nemažai su keliom auto, darbinėm ir pan ir t.t. Servisiukai nebenaudotų gretimų kiemų auto sandėliavimui. Bent Vilniuje didžioji dalis darbų nėra minimumas. Jei uždirbi minimumą įskaičiuos vokelius ir t.t... Turi didesnių bėdų nei auto laikymas.

Tai būtų dar vienas argumentas legaliai nuomai. Jei nuomojiesi nelegaliai - problematiška pasidaryti parkavimo leidimą.

Įvertinus koks galvaskaudis yra parkavimas daugiabučių kiemuose - manau apmokestinimą palaikytų daug daugiau žmonių nei atrodo. Ypač jei būtų garantuotas skaidrus pinigų panaudojamas. Pvz visi pinigai atitenka seniūnijoms būtent aplinkos tvarkymui ar pan.

Mintis tikrai gera. Bet tokiu atveju savivaldybei reikėtų daugiau nei pajudinti pirštą. Jei jau imi mokestį už parkavimą, tuomet reikia paruošti, tvarkyti ir prižiūrėti vietas, už kurias imi tą mokestį. Vilniuje pastaruoju metu kažkaip negalioja tokia logika. Nieko nedarome, bet apmokestinam.

[sankauskas]

Turiu nuomojamą butą miesto centre, tai ten buvo siaubinga betvarkė su parkavimu. Net ne tai, kad sunku parkuoti būdavo, bet net įvažiuoti/išvažiuoti iš kiemo per tuos, kurie bergždžiai ieškodavo kiekvieną rytą nemokamos vietos mašinai. Dabar padarė mokamą, išdalino leidimus gyventojams/nuomininkams, ir problema išsisprendė per dieną. Kasdieną pareigingai marširuoja UniPark žmogeliukai ir deda baudas. Jei tą patį padarytų ir miegamuosiuose rajonuose, ten problemų ŽENKLIAI apmažėtų iškart.

[MikasRidikas]

Turiu nuomojamą butą miesto centre, tai ten buvo siaubinga betvarkė su parkavimu. Net ne tai, kad sunku parkuoti būdavo, bet net įvažiuoti/išvažiuoti iš kiemo per tuos, kurie bergždžiai ieškodavo kiekvieną rytą nemokamos vietos mašinai. Dabar padarė mokamą, išdalino leidimus gyventojams/nuomininkams, ir problema išsisprendė per dieną. Kasdieną pareigingai marširuoja UniPark žmogeliukai ir deda baudas. Jei tą patį padarytų ir miegamuosiuose rajonuose, ten problemų ŽENKLIAI apmažėtų iškart.

Jei išdalinsi leidimus miegamųjų rajonų gyventojams, situacija iš esmės nepasikeis, nes be ten gyvenančių niekas daugiau neparkuoja mašinų

[sankauskas]

Jei išdalinsi leidimus miegamųjų rajonų gyventojams, situacija iš esmės nepasikeis, nes be ten gyvenančių niekas daugiau neparkuoja mašinų

Kiti parkuoja po dvi. Kiti išvažiuoja į Norvegiją metams, palikę savo golfus ir džetas. Trečias perekūpas savo 6 mašinas kieme laiko.

[Al1]

Miegamuosiuose rajonuose galėtų būti simbolinis €5/mėn už leidimą mėnesiui. Mikriukams brangiau. Vien tas atkratytų nemažai su keliom auto, darbinėm ir pan ir t.t. Servisiukai nebenaudotų gretimų kiemų auto sandėliavimui. Bent Vilniuje didžioji dalis darbų nėra minimumas. Jei uždirbi minimumą įskaičiuos vokelius ir t.t... Turi didesnių bėdų nei auto laikymas.

Tai būtų dar vienas argumentas legaliai nuomai. Jei nuomojiesi nelegaliai - problematiška pasidaryti parkavimo leidimą.

Įvertinus koks galvaskaudis yra parkavimas daugiabučių kiemuose - manau apmokestinimą palaikytų daug daugiau žmonių nei atrodo. Ypač jei būtų garantuotas skaidrus pinigų panaudojamas. Pvz visi pinigai atitenka seniūnijoms būtent aplinkos tvarkymui ar pan.

Vienam automobiliui bute leidimas už simbolinę kainą. Antram - keli šimtai per metus. Tada atšoktų noras kai kuriems turėti po kelis automobilius ir visus laikyti prie namų. Kito kelio nėra ir ta linkme turi būti einama. Bo ir Europoje taip yra. Verkimai ir aiškinimai, kad esame ubagai, kad valdžia plėšikauja ir pan. nepriimami. Turi pinigų automobiliui, surask ir už parkavimą susimokėti.

P.S. Pas mane uždaras (yra vartai nuo tarybinių laikų) kiemas prie daugiabučio namo, aš galiu nors ir 5 mašinas už dyką laikyti, nors tiek neturiu ir nereikia. Geriau obelis, vyšnios, alyvos, serbentai ar gėlės auga ir žolė želia. Kaimynai taip pat tokios pat nuomonės. Tik kartais nachalai irgi į kiemą lendą ir stato mašinas ar užstato išvažiavimą.

[mr_miegas]

dar vienas straipsnis apie realiai (beveik) kokia sikna Pilaitej. Man patiko Pakalnio pasakymas del parkingo, about the time:

„Todėl atėjo laikas daryti sprendimus, kurie yra pakankamai kardinalūs – parkavimo kainų, vietų statybos politikoje. Teikiame sprendimą mažinti parkavimo vietų centrinėje miesto dalyje – ribosime stovėjimo vietų statybos galimybes“, – sakė M.Pakalnis.

https://www.15min.lt/gazas/naujiena/...sta-787-900058

[SoulMulticast]

Pakalni cia sunku kaltint, nes tokia yra tendencija europoje - mazinti parkavimo vietas kovojant su automibilizacija. Bet pas mus viskas visada per kita vieta, jie siek tiek pamirso, kad Vilniuje nera patogaus viesojo transporto. Turint omeny klimata, as netikiu kad zmones perses i VT kol nebus metro. O jau musu karta jo tikrai nepamatys, tai kad vienintele iseitis Vilniui yra... gyventoju mazinimas ir emigracija. Ot tada gerai, nieko nereikia daryt.

[Sula]

Didžiausias absurdas mieste, tai parkavimo vietų "įrengimas" tiesiog važiuojamoje dalyje. Ir taip padaryta didžiojoje Vilniaus dalyje.

[mr_miegas]

.
Patvirtintos 4 zonos, kuriose nustatyti koeficientai – kiek mažiausiai ar daugiausiai automobilių parkavimo vietų turės įrengti objekto statytojas. Pavyzdžiui, sostinės Senamiesčio 1-ojoje zonoje patvirtintas 0,25 minimalus ir 0,5 maksimalus koeficientas, t.y. čia statomam 100 kv.m. biurui ar keturiems butams statytojas privalės įrengti mažiausiai vieną parkavimo vietą, o daugiausiai – dvi vietas. Vilniaus miegamuosiuose rajonuose tokios lubos nenustatytos – čia bus galima įrengti maksimalų parkavimo vietų skaičių, o statytojas vietą automobiliui privalės užtikrinti kiekvienam butui ar biuro patalpai.

http://www.vilnius.lt/index.php?2931779331

[Knope]

Pakalni cia sunku kaltint, nes tokia yra tendencija europoje - mazinti parkavimo vietas kovojant su automibilizacija. Bet pas mus viskas visada per kita vieta, jie siek tiek pamirso, kad Vilniuje nera patogaus viesojo transporto. Turint omeny klimata, as netikiu kad zmones perses i VT kol nebus metro. O jau musu karta jo tikrai nepamatys, tai kad vienintele iseitis Vilniui yra... gyventoju mazinimas ir emigracija. Ot tada gerai, nieko nereikia daryt.

Aš ir taip manau. Logika suprantama. Bet ji neveiks. Neįvertinamas kultūrinis faktorius, t.y. asmeninio automobilio svarba mūsų kultūroje. Kad ir kaip ten mavevruotum, nepavyks persodinti kritinės masės iš asmeninio auto į viešąjį. Na, nebent, nebent, tas būtų pats geriausias Europoj. Modernios mašinos, komfortas, greitis, tankus grafikas. Kai kalba, atseit, padaryti, aikšteles, į kurias atvažiaves, paliktum auto ir persėstum į viešąjį... Nebūdamas auto fanatu (mėgstu kokybišką viešąjį!), pats taip nedaryčiau, nes klapata. Nes nieko nespėčiau. Pritariu ir dėl klimato. Automobilis mūsų salygomis yra kaip važinėjantys namai. Visada su tavimi.

[Mexas]

Vilnius priėmė kardinalų sprendimą: gyventojus privers nebeturėti automobilių


https://auto.lrytas.lt/naujienos/201...blema-3962990/

[Gladiator]

Patvirtintos 4 zonos, kuriose nustatyti koeficientai – kiek mažiausiai ar daugiausiai automobilių parkavimo vietų turės įrengti objekto statytojas. Pavyzdžiui, sostinės Senamiesčio 1-ojoje zonoje patvirtintas 0,25 minimalus ir 0,5 maksimalus koeficientas, t.y. čia statomam 100 kv.m. biurui ar keturiems butams statytojas privalės įrengti mažiausiai vieną parkavimo vietą, o daugiausiai – dvi vietas. Vilniaus miegamuosiuose rajonuose tokios lubos nenustatytos – čia bus galima įrengti maksimalų parkavimo vietų skaičių, o statytojas vietą automobiliui privalės užtikrinti kiekvienam butui ar biuro patalpai.

Kažkokie desperatiški veiksmai norint parodyti kad kažką daro. Senamiestyje per 27 nepriklausomybės metus pastatyta max gal 10 projektų su požeminėm parkavimo vietomis. Kaip ribojimas iki 2 parkingo vietų 4 butams gali kažkokių budu įtakoti automobilių skaičių Senamiestyje jei ten naujų projektų ir atititinkamai automobilių kiekio didėjimas naujų gyventojų sąskaita yra ties paklaidos riba. Atrodo sprendimas paprastas: daromos didžiulės daugiaaukštės aikštelės aplink Senamiestį ir naikinamos stovėjimo vietos pačiame Senamiestyje, kad galima būtu normaliai pasiparkuoti ir nueiti kur rekia. Bet šitokie sprendimai ne mūsų genijams. Dėl NMC irgi klausimas ar ribojimai nepaskatins statyti biurų ir namų užmiestyje (nes ten ribojimų nėra) su atitinkamoms infrastruktūros nebuvimo problemomis ir dar didesniais kamsčiais.

Šiaip jei dar abejojau ar balsuoti už Šimašių (nes daro ir nemažai gerų dalykų), tai įtikino balsuoti prieš nes vistik jo nęsamoningų ir kvailų darbų kiekis yra didesnis.