Parkavimas. Infrastruktūra

[Fulgur]

Individualaus transporto reikšmingumas niekam nekelia abejonių, bet lengvesnis jo prieinamumas, miestų plėtra ir kt. sukuria ir naujų problemų.
Klausimas kokia dalis gamtos kapitalo gali būti pakeista žmogaus sukurtu kapitalu (apstatyta statiniais, išklota asfaltu ir t.t.) jau seniai yra keliamas šiuolaikinėje visuomenėje.
Akivaizdu, kad dabartinė infrastruktūra vis sunkiau išsitenka esamoje padėtyje, bet vien tik koncentruojantis atsakomybės, drausmės, ribojimų ir bausmės kryptimi, nesukuriant efektyviai funkcionuojančios sistemos, neturint strategijos ir aiškios ateities vizijos, vargu ar galima išspręsti visas problemas demokratinėje valstybėje.

Labai sudėtingai rašote.
Visgi aš jums irgi užduosiu egzistencinį klausimą - ar šiuolaikinė visuomenė yra demokratiška, jei nariams primeta "Klausimas kokia dalis gamtos kapitalo gali būti pakeista žmogaus sukurtu kapitalu (apstatyta statiniais, išklota asfaltu ir t.t.) jau seniai yra keliamas šiuolaikinėje visuomenėje." ? T.y. individo laisvi pasirinkimai yra ribojami, siūlant kokias tai lyg ir sistemas, bet kurios piliečio netraukia? Ar čia nėra simplifikuota "mes žinome geriau už tave ko tu nori"? Kaip Žemaitės laikas ta santuoka su Vingių Jonu? Su juo ir baigta.

Gal pilietis nori 4x4 žiemai, kabrio vasarai ir hečbeko į darbą važiuoti?

[Fulgur]

Parkavimo sprendimais turi užsiimti tų transaporto priemonių savininkai.

Pačiu blogiausiu atveju, gali netgi eiti nx su visa savo mašina. .

Toks požiūris priveda prie to, ką turime. Jie ne ten eina, kur jūs negražiai siunčiate, o važiuoja ant šaligatvio. Ir su sankčija kartą per mėnesį (ar metus) susitaiko. Beje, valdžia siųnčia ten nemažiau nei jūs imdama mašinų mokesčius (akcizas, PVM, GPM), o problemas palikdama savieigai. Nes infrastruktūrą padaro tik centro gyventojams.

[mantasm]

Gal pilietis nori 4x4 žiemai, kabrio vasarai ir hečbeko į darbą važiuoti?

O kas su tuo blogai? Tegu prasifinansuoja atitinkamą kiekį parkavimo vietų irba garažų ir važinėja išsišiepęs. Dar 7 bemsas ilgesnėms kelionėm ir pora mocų kelionėms bei pasitaškymams.

Nuostabiausias dalykas būtų pradėti išvežinėti nenaudojamas auto. Pvz užkabini lipduką. Jei po mėnesio jis vis dar kabo (= auto nenaudojama), keliauja į mokamą saugojimo aikštelę. Jei išvažiavai mėnesiui+, neužimk vietos. Jei tiesiog nevažinėji - bent prieik pažiūrėt ar lempų ir magės nenukniso, lipduką nusiimk... UK univerų dviračių parkinguose gerai veikia.

[mantasm]

Toks požiūris priveda prie to, ką turime. Jie ne ten eina, kur jūs negražiai siunčiate, o važiuoja ant šaligatvio. Ir su sankčija kartą per mėnesį (ar metus) susitaiko. Beje, valdžia siųnčia ten nemažiau nei jūs imdama mašinų mokesčius (akcizas, PVM, GPM), o problemas palikdama savieigai. Nes infrastruktūrą padaro tik centro gyventojams.

Koks koks akcizas? Baltarusiškas? GPM su auto nesusijęs. Koks PVM jei pirkta turguj ant kauferio iš hanso?

[Fulgur]

O kas su tuo blogai? Tegu prasifinansuoja atitinkamą kiekį parkavimo vietų irba garažų ir važinėja išsišiepęs. Dar 7 bemsas ilgesnėms kelionėm ir pora mocų kelionėms bei pasitaškymams.
.

Ten buvo teiginiai apie primetamą elgesį. Paskaitykite dar kartą į ką aš atsakiau.

[mantasm]

Ten buvo teiginiai apie primetamą elgesį. Paskaitykite dar kartą į ką aš atsakiau.

Turiu omeny, kad taip nėra primetamas elgesys. Gyvenk kaip nori, bet pasirūpink savo hobiais ir norais iš savo kišenės. Lindimas į kito norus būtų pvz drausti, kad vienas žmogus negalėtų registruoti daugiau nei 1 auto.

Visuomenėje vienas svarbiausių veiksnių yra ribotų resursų padalijimas. Auto parkavimas yra ribotas resursas. Reiškia kažkokiu objektyviu būdu reikia jį paskirstyti. Pvz nukreipiant link susimokėjimo už parkavimą.

[John]

Toks požiūris priveda prie to, ką turime. Jie ne ten eina, kur jūs negražiai siunčiate, o važiuoja ant šaligatvio. Ir su sankčija kartą per mėnesį (ar metus) susitaiko. Beje, valdžia siųnčia ten nemažiau nei jūs imdama mašinų mokesčius (akcizas, PVM, GPM), o problemas palikdama savieigai. Nes infrastruktūrą padaro tik centro gyventojams.

Dar vienas dalykas, kuris skatina betvarkę, tai absurdiškai pigus privalomas draudimas. Arba reikia keisti įstatymus ir daryti Kasko privalomu arba tiesiog kelti įkainius bent 3-4 kartus, kad kiekvienas marozėlis negalėtų važinėti mašina. Automatiškai išsispręs ir kur parkoti mašyna problema.

[Fulgur]

Koks koks akcizas? Baltarusiškas? GPM su auto nesusijęs. Koks PVM jei pirkta turguj ant kauferio iš hanso?

Na aš nesu ekonomistas.
Bet
-Algis neturi mašinos. Savaitgaliais skrenda į Europos miestus. Kartą du per mėnesį. Ten vaikšto po barus ar muziejus (PVM lieka ten).
-Antanas turi mašiną. Savaitgaliais važiuoja į sodybą. Tegu mašina bus iš turgaus (PVM ar GPM nėra, sutinku). Bet už kurą sumoka PVM, akcizą. Už detales PVM, remontas (vėl PVM ar patentas).
-Liutauras turi "firmos mašiną". PVM lieka Lietuvoje. Jis dar ir GPM moka (nes firmos, pajamos natūra).

Jei mašinos neštų tik žalą, jas uždraustų kaip asmeninę atominę bombą. Deja, bet čia ekonomikos dalis.

PS
Baltarusišku kuru sunku tikėti. Nekas jau ten su kokybe. Į 1994 dyzelinę mašiną galima pilti. Paklausiu iš kitos pusės - kada Vilniuje matėte VW golf tautovežį? Parkas Vilniuje atsinaujino ir tie apynauji dyzeliai nemėgsta drumzlių, vandens ir pan.

[M1gdas]

<...> T.y. individo laisvi pasirinkimai yra ribojami, siūlant kokias tai lyg ir sistemas, bet kurios piliečio netraukia? Ar čia nėra simplifikuota "mes žinome geriau už tave ko tu nori"? <...>
<...>Gal pilietis nori 4x4 žiemai, kabrio vasarai ir hečbeko į darbą važiuoti?<...>

Kiekvienas turi teisę gyventi geriau, bet ne kito sąskaita. Kaip, kad šiuo atveju, naudodamasis kito gerbūvio sąskaita parkuodamas automoblį ant šaligatvių, žalios vejos ir t.t.
Tačiau šita diskusija per daug nukrypo viena linkme ir akivaizdu, kad minimos priemonės nepadės išspręsti visų problemų, o tik perkels jas kitur.

[Fulgur]

Turiu omeny, kad taip nėra primetamas elgesys. Gyvenk kaip nori, bet pasirūpink savo hobiais ir norais iš savo kišenės. Lindimas į kito norus būtų pvz drausti, kad vienas žmogus negalėtų registruoti daugiau nei 1 auto.

Visuomenėje vienas svarbiausių veiksnių yra ribotų resursų padalijimas. Auto parkavimas yra ribotas resursas. Reiškia kažkokiu objektyviu būdu reikia jį paskirstyti. Pvz nukreipiant link susimokėjimo už parkavimą.

Žmogus rašo apie demokratinę visuomenę ir ją supriešina su šiuolaikine visuomene.

Individualaus transporto reikšmingumas niekam nekelia abejonių, bet lengvesnis jo prieinamumas, miestų plėtra ir kt. sukuria ir naujų problemų.Klausimas kokia dalis gamtos kapitalo gali būti pakeista žmogaus sukurtu kapitalu (apstatyta statiniais, išklota asfaltu ir t.t.) jau seniai yra keliamas šiuolaikinėje visuomenėje.

Aš jam sakau, kad žmogus yra laisvas pasirinkti. O jis, matyt, turi omeny "Z kartos" tarybas, kurios pasakys, kad "mūsų kvartale mašinų turėti negalima, nes žmogaus kapitalas nekeis gamtos kapitalo".

O jūs kabinatės "tai susimokėkite". Čia ne apie centus kalba, o apie tai, kad uždraus iš viso ir sakys daryk taip kaip aš.

[tomtom]

O jūs kabinatės "tai susimokėkite". Čia ne apie centus kalba, o apie tai, kad uždraus iš viso ir sakys daryk taip kaip aš.

Bet juk tik laiko klausimas kada taip nutiks Jau nebegalima pasistatyti rąstinio namo ir jame legaliai visus metus gyventi, ateis diena, kai nebegalėsi legaliai važinėti ne su elektromobiliu, o mūsu proproanūkiai greičiausiai jau gyvens futuristinio totalitarizmo laikais, kuomet apskritai nebuss legalu turėti savo transporto priemonę (ir jiems turbūt jau nebeveiks linkomanija).

Dabar problema ne tame, kad draudžiama kažką daryti, o tai kad tokie veiksmai kaip netinkamas parkavimas gali kelti aplinkinių nepasitenkinimą, kurių teisės ir lūkeščiai gyventi tvarkingoje/patogioje aplinkoje yra tokie pat svarbūs. Tuomet ir atsiranda taisyklės (kurios vėliau gali tapti įstatymais) nubrėžiančios ribas, kas yra toleruojama ir kaip padalijami riboti resursai.

[Fulgur]

Bet juk tik laiko klausimas kada taip nutiks Jau nebegalima pasistatyti rąstinio namo ir jame legaliai visus metus gyventi, ateis diena, kai nebegalėsi legaliai važinėti ne su elektromobiliu, o mūsu proproanūkiai greičiausiai jau gyvens futuristinio totalitarizmo laikais, kuomet apskritai nebuss legalu turėti savo transporto priemonę (ir jiems turbūt jau nebeveiks linkomanija).

Dabar problema ne tame, kad draudžiama kažką daryti, o tai kad tokie veiksmai kaip netinkamas parkavimas gali kelti aplinkinių nepasitenkinimą, kurių teisės ir lūkeščiai gyventi tvarkingoje/patogioje aplinkoje yra tokie pat svarbūs. Tuomet ir atsiranda taisyklės (kurios vėliau gali tapti įstatymais) nubrėžiančios ribas, kas yra toleruojama ir kaip padalijami riboti resursai.

Su rastiniu namu labai paprastas sprendimas.
Parašai į įstatymą - "įsskyrus pastatus, kurie statomi kaip autentiški tam tikro laikotarpio statiniai autentišku būdu,". Ir opa - legalu.

Sutikdamas su jūsų teiginiais, kad taip gali būti parašysiu klausimą.
Ką daryti su vartojimu? Šiuo metu visi daiktai buityje - kastuvo iki televizoriaus yra trumpalaikiai ir nebetaisomi. Perkami vis nauji, o tai yra ekonomikos variklis ir darbo vietos. Tai kaip bus užtikrinta gerovė?

Ir ką daryti, jei žmonės atsinaujina baldus (kiek taršos) kas penkis metus, butinę irgi, telefoną kas metus, drabužius kas du, su automobiliais? Ar yra prasmė juos drausti/versti dalintis?

[sankauskas]

Ką daryti su vartojimu? Šiuo metu visi daiktai buityje - kastuvo iki televizoriaus yra trumpalaikiai ir nebetaisomi. Perkami vis nauji, o tai yra ekonomikos variklis ir darbo vietos.

Tai tampa mano mėgstamiausia konspiracijos torija.

[mantasm]

Žmogus rašo apie demokratinę visuomenę ir ją supriešina su šiuolaikine visuomene.

Dėl aukštosios politikos galima būtų diskutuoti ilgai ir nuobodžiai, bet vietinėje politikoje manau demokratinė valia neblogai atsispindėtų. Padarius tiesioginį balsavimą, nenustebčiau, kad būtų nubalsuota už visų stovėjimo vietų apmokestinimą ir auto neregistravimą kol neturi parkavimo vietos kaip Japonijoje.

Kas turi $$$ - tas bus už apmokestinimą. Pora eurų gyvenimo neapsunkina, bet mažiau auto tiek parkinge, tiek eisme gyvenimą palengvintų. Kas neturi auto išvis - irgi būtų už tvarką. Dalis bėdžių irgi sutiktų susimokėti, nes parkingo karai įgrisę iki gyvo kaulo. Prieš būtų nedidelė dalis marozų, kurie būtų demokratiškai suvystyti.

[mantasm]

Ką daryti su vartojimu? Šiuo metu visi daiktai buityje - kastuvo iki televizoriaus yra trumpalaikiai ir nebetaisomi. Perkami vis nauji, o tai yra ekonomikos variklis ir darbo vietos. Tai kaip bus užtikrinta gerovė?

Ir ką daryti, jei žmonės atsinaujina baldus (kiek taršos) kas penkis metus, butinę irgi, telefoną kas metus, drabužius kas du, su automobiliais? Ar yra prasmė juos drausti/versti dalintis?

Problema ne tame, kad daiktai trumpalaikiai ir nebetaisomi, o tame, kad visi nori kuo pigiau ir atitinkamai gaminama. Netrumpalaikis ir pataisomas daiktas natūralu, kad bus brangesnis. Visiškai galioja tiek baldams, tiek elektronikai, tiek visam kitam. Dar klausimas kas labiau generuoja ekonomiką - ar pigus daiktas, kurį greitai sunaudosi ir pirksi naują, ar n kartų brangesnis daiktas, kurį neaišku ar tiek pat n kartų ilgiau naudosi.

[Al1]

Kokią ekonomiką? Pigūs daiktai gaminami Azijoje ir kitose trečiojo pasaulio šalyse, o vartojami pagrinde Vakaruose. Tai kokią Vakarų ekonomiką jie generuoja? Azijos - taip. Bet irgi, darbas už skatikus, o bendrai paėmus planetos resursai baigtiniai, Vakarai juos prašika tiesiogine to žodžio prasme. Užtat karus dėl resursų, kuriuos inicijuoja būtent Vakarai (tą darė visais laikais, tai ne pastarųjų laikų "išradimas"), žmonių žudymas milijonais - TAIP.

Dėl aukštosios politikos galima būtų diskutuoti ilgai ir nuobodžiai, bet vietinėje politikoje manau demokratinė valia neblogai atsispindėtų. Padarius tiesioginį balsavimą, nenustebčiau, kad būtų nubalsuota už visų stovėjimo vietų apmokestinimą ir auto neregistravimą kol neturi parkavimo vietos kaip Japonijoje.

Kas turi $$$ - tas bus už apmokestinimą. Pora eurų gyvenimo neapsunkina, bet mažiau auto tiek parkinge, tiek eisme gyvenimą palengvintų. Kas neturi auto išvis - irgi būtų už tvarką. Dalis bėdžių irgi sutiktų susimokėti, nes parkingo karai įgrisę iki gyvo kaulo. Prieš būtų nedidelė dalis marozų, kurie būtų demokratiškai suvystyti.

Kas sakė, kad dauguma balsuotų už apmokestinimą? Nesąmonė. Kaip tik balsuotų už nemokamą ir kad kuo daugiau visko už dyką būtų.

[Fulgur]

Kas turi $$$ - tas bus už apmokestinimą. Pora eurų gyvenimo neapsunkina, bet mažiau auto tiek parkinge, tiek eisme gyvenimą palengvintų. Kas neturi auto išvis - irgi būtų už tvarką. Dalis bėdžių irgi sutiktų susimokėti, nes parkingo karai įgrisę iki gyvo kaulo. Prieš būtų nedidelė dalis marozų, kurie būtų demokratiškai suvystyti.

Kai taip mastys pusė piliečių, taip ir pasidarys (mokesčius įvesti/atšaukti gali tik parlamentas). Tapsime civilizuotesni, nes bus daugiau tvarkos.
Kartu reikia nepamiršti, kad 2018 minimumas bus Eur400, 2019 galbūt Eur450. Nuo tiek DAR atimti už parkingą reiškia prakišti sekančius rinkimus.

[Fulgur]

Kokią ekonomiką? Pigūs daiktai gaminami Azijoje ir kitose trečiojo pasaulio šalyse, o vartojami pagrinde Vakaruose. Tai kokią Vakarų ekonomiką jie generuoja?.

Jei daiktas Malaizijoje kainuoja USD1, tai čia jis kainuoja EUR20. Pasiima liūto dalį aš pavadinčiau tarpininkai (1. tas kas sugalvoja, kad tokio reikia - Rytuose jie ten visiškai neturi supratimo ko žmogui reikia; 2. Dizaineris-Rytuose kurto daikto formos ir spalva bus kaip Snaigės šaldytuvų rankenos ar lentynos - atbulom rankom nudrožtos; 3, Vežimo kompanija; 4. Iškrovimo kompanija 5. Sandėliavimo kompanija 6. Prekybos kompanija).
Ir dar pridėkime, kad to pirminio fabriko akcininkai gali būti iš Vakarų.

Taip kad Al1

[tomtom]

Kas sakė, kad dauguma balsuotų už apmokestinimą? Nesąmonė. Kaip tik balsuotų už nemokamą ir kad kuo daugiau visko už dyką būtų.

Realybė tokia, kad vis daugiau daugumų atsiranda bendrijose, kurios atsitveria jiems priklausančius daugiabučių kiemus net ir pigiuose rajonuose, nors jiems tas kainuoja (o galėtų ir toliau už dyką parkuotis tik ne tokiuose erdviuose kiemuose). Gal kokioje Rusijoje žmonės dar tiki, kad gali būti viskas nemokamai ir užtekti visiems (ir dėl to jie artimiausiu metu neturės demokratijos), bet pas mus jau žmonės išmoko matyti ilgalaikę naudą investicijose.

[Fulgur]

Tvertis yra nesąmonė. Rytų mentalitetas.

Visi nelegalūs užtvarai turi būti apskųsti ir pašalinti.