Parkavimas. Infrastruktūra

[Savitarnos kasa]

https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...palikti-masina

„Vyksta chaosas“: apmokestinant daugiau stovėjimo vietų, vilniečiai piktinasi – kainuos net ir kiemuose palikti mašiną

[John]

https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...palikti-masina

„Vyksta chaosas“: apmokestinant daugiau stovėjimo vietų, vilniečiai piktinasi – kainuos net ir kiemuose palikti mašiną

Kas per vafliai. Šiaip džiaugtis reikia, kad tavo gatvėje ir kieme apmažės apleistų laužų ar šiaip nežinia iš kur atsiradusių prašalaičių mašinų. Ypač gerai išgydys visokių užsislėpusių servisiukų ir garažiukų gatvėse laikomas mašinas, kurios užima stovėjimo vietas.

[ZYKLON-B]

Kas per vafliai. Šiaip džiaugtis reikia, kad tavo gatvėje ir kieme apmažės apleistų laužų ar šiaip nežinia iš kur atsiradusių prašalaičių mašinų. Ypač gerai išgydys visokių užsislėpusių servisiukų ir garažiukų gatvėse laikomas mašinas, kurios užima stovėjimo vietas.

Cia vadinasi iteisintas reketas. "Geras biznis" nieko nedarant rinkti babkes uz ora. Ar yra tame paciame VLN patogus park&ride - tai nieko nepesa.

[John]

Cia vadinasi iteisintas reketas. "Geras biznis" nieko nedarant rinkti babkes uz ora. Ar yra tame paciame VLN patogus park&ride - tai nieko nepesa.

Kokį orą? Lyg tos gatvės ir parkavimo vietos būtų iš dangaus nuleistos ir pastatytos už šventos apvaizdos pinigus. Jeigu rinkliava atspindėtų realias tos infrastruktūros statybos ir priežiūros kainas, ji turėtų būti kokius 10 kartų didesnė

[ZYKLON-B]

Kokį orą? Lyg tos gatvės ir parkavimo vietos būtų iš dangaus nuleistos ir pastatytos už šventos apvaizdos pinigus. Jeigu rinkliava atspindėtų realias tos infrastruktūros statybos ir priežiūros kainas, ji turėtų būti kokius 10 kartų didesnė

Ar yra PARK&RIDE Vilniuje? as neisgirdau atsakymo!
Tam kad rinkti babkes, reik ispradziu sukurti patogia infrastruktura.

[digital]

Ar yra PARK&RIDE Vilniuje?

Yra 3, planuojama daugiau.

[ZYKLON-B]

Yra 3, planuojama daugiau.

Kur jos yra - neturiu zaliojo supratymo. Kur info apie sias P&R?!

[Creatium]

google.lt dažniausiai turi visą info.

[John]

Nu arba net tiesioginė nuoroda į Vilniaus P&R puslapį: https://judu.lt/en/for-drivers/park-ride-lots/
Tiesa, kad Vilniuje tas konceptas nelabai veikia dėl normalau VT nebuvimo, tai atskira istorija, bet nu yra visgi toks dalykas.

[ZYKLON-B]

Tiesa, kad Vilniuje tas konceptas nelabai veikia dėl normalau VT nebuvimo, tai atskira istorija, bet nu yra visgi toks dalykas.

Reikalauti babkiu kai yra sudarytos visos salygos manau visiskai teiseta. Bet kada VT sistema neveikia tai gal ir babkiu reikalauti neteiseta. As nepirksiu Brompton bike uz 950 quid vien tam kad aplankyti VLN.

[John]

Reikalauti babkiu kai yra sudarytos visos salygos manau visiskai teiseta. Bet kada VT sistema neveikia tai gal ir babkiu reikalauti neteiseta. As nepirksiu Brompton bike uz 950 quid vien tam kad aplankyti VLN.

Suprantu, ką turi omeny, bet visgi parkavimo apmokestinimas mieste čia nelabai kaip susijęs. Nu nenoriu aš visų tų garažiukinių autoservisų chlamo, kuris užima pusę gatvės.

[Komunistas]

Parkavimo plotas yra ribotas išteklius.

Poreikis statyti automobilius tame plote mažiau ribotas.

Automobilio turėjimas ir statymas nepriklauso baziniams poreikiams.

Automobilis yra prabangos prekė, už kurią turi susimokėti pirkėjas ir parama jai įsigyti neturėtų būti skiriama.

Prabangos prekė, nes yra ekonomiškesnių ir mažiau taršių būdų baziniams susisiekimo poreikiams patenkinti.

Parkavimo plotai skirti šioms prabangos prekėms laikyti dažnai neatlieka kitų funkcijų, kurios galėtų pagrįsti jų egzistavimą.

Kontrpavyzdys – veja, kuri būtų vietoje aikštelės, atliktų estetinę, rekreacinę funkcijas, taip pat galimai gerintų psichoemocinį būvį.

Todėl už parkavimą turėtų būti mokama kaip už prabangos prekę/paslaugą (pirkėjas moka) ir kaip už aplinkos taršą (teršėjas moka).

Į visa tai niekaip neįeina, ar parkavimo plotas yra tvarkingas ar ne. Tiek už ploto egzistavimą, tiek už jo tvarkymą turi susimokėti pirkėjas/teršėjas.

[Aleksio]

Suprantu, ką turi omeny, bet visgi parkavimo apmokestinimas mieste čia nelabai kaip susijęs. Nu nenoriu aš visų tų garažiukinių autoservisų chlamo, kuris užima pusę gatvės.

Garažiukiniai servisai dažniausiai yra ne daugiabučių kiemuose, o šiek tiek atokiau.

[John]

Garažiukiniai servisai dažniausiai yra ne daugiabučių kiemuose, o šiek tiek atokiau.

Paaiškink tai užsimaskavusiam garažiukui prie mano daugiabučio

[RamasN]

O čia koks Mozė nužengė nuo kurio kalno su tokiais postulatais ? Ar čia tikslas mėtytis krašutiniais teiginiais kaip "automobilis yra prabangos prekė" ir susieti, kad nereikia paramos ? Kažkaip skirtingi matau jūsų ir daugelio baziniai susiekimo poreikiai. Gali irgi priklausote Šimašius&Co, kuris pasaulio dydis apibrėžiamas pasiekiamumu pėsčiomis ? Automobilizacija negali būti beprotė, bet beprotis jos naikinimas yra toks pat blogis. Šiuolaikiniame pasaulyje daugumai žmonių (nebūtinai konkrečiai jums) automobilio turėjimas yra bazinis ar net būtinas poreikis. O kaip tą įgyvendinti, kaip subalansuoti viską - taip, tam yra skirtingų priemonių, ir tikrai ne "Tėvę mūsų, tesumažėja automobilių kiekis 40% iki 2035 metų"

Parkavimo plotas yra ribotas išteklius.

Poreikis statyti automobilius tame plote mažiau ribotas.

Automobilio turėjimas ir statymas nepriklauso baziniams poreikiams.

Automobilis yra prabangos prekė, už kurią turi susimokėti pirkėjas ir parama jai įsigyti neturėtų būti skiriama.

Prabangos prekė, nes yra ekonomiškesnių ir mažiau taršių būdų baziniams susisiekimo poreikiams patenkinti.

Parkavimo plotai skirti šioms prabangos prekėms laikyti dažnai neatlieka kitų funkcijų, kurios galėtų pagrįsti jų egzistavimą.

Kontrpavyzdys – veja, kuri būtų vietoje aikštelės, atliktų estetinę, rekreacinę funkcijas, taip pat galimai gerintų psichoemocinį būvį.

Todėl už parkavimą turėtų būti mokama kaip už prabangos prekę/paslaugą (pirkėjas moka) ir kaip už aplinkos taršą (teršėjas moka).

Į visa tai niekaip neįeina, ar parkavimo plotas yra tvarkingas ar ne. Tiek už ploto egzistavimą, tiek už jo tvarkymą turi susimokėti pirkėjas/teršėjas.

[Aleksio]

Paaiškink tai užsimaskavusiam garažiukui prie mano daugiabučio

Persikraustyk gyventi iš savo bomžyno į normalius Naujininkus.

[Komunistas]

Kažkaip skirtingi matau jūsų ir daugelio baziniai susiekimo poreikiai.

Žmonių baziniai poreikiai vienodi. Pripratimas prie prabangos prekės nedaro jos bazine.

Gali irgi priklausote Šimašius&Co, kuris pasaulio dydis apibrėžiamas pasiekiamumu pėsčiomis ?

Bet kurios pasaulio vietos pasiekimas nepriskiriamas baziniams poreikiams. O automobiliu daugelio vietų vis tiek nepasieksi.

Automobilizacija negali būti beprotė, bet beprotis jos naikinimas yra toks pat blogis.

Nežinau pavyzdžių, kur Lietuvoje automobilizacija būtų beprotiškai naikinama. Jei tokių yra, jie, matyt, yra labai smulkūs ir greitai ištaisomi, nes nesu apie tokius girdėjęs.

Šiuolaikiniame pasaulyje daugumai žmonių (nebūtinai konkrečiai jums) automobilio turėjimas yra bazinis ar net būtinas poreikis.

Tokia išimtis galiotų tuo atveju, jei esi prievarta iškeldintas ir privalai likti vietoje, kur vienintelis galimas susisiekimas yra automobiliu. Jei prievartos nėra, vadinasi, toks logistiškai neekonomiškas ir neekologiškas buvimo vietos pasirinkimas yra tavo paties apskaičiuotas, todėl neturėtų būti remiamas kitų, o už visą šią prabangą, jos išlaikymą ir taršą turėtum susimokėti pats.

O kaip tą įgyvendinti, kaip subalansuoti viską - taip, tam yra skirtingų priemonių, ir tikrai ne "Tėvę mūsų, tesumažėja automobilių kiekis 40% iki 2035 metų"

Tėvas nepadės. Įgyvendinimui yra daug kompleksinių priemonių, apie kurias šiame forume pridiskutuota labai daug.

[RamasN]

Nuo to, kad kartosi postulatus, jie nepasidarys teisingi. Bandymas pagrįsti, iškraipant mano žodžius - irgi nepadės. Pagrįsti vadovėliniais teiginiais irgi nepavyks, nes principus reikia mokėti taikyti pagal įvairius kriterijus, kas yra ir miesto dydis, ir šalies pasiskirstymas, ekonomika, alternatyvos, kultūra, o mūsų atveju ir geopolitika taip pat.

Žmonių baziniai poreikiai vienodi. Pripratimas prie prabangos prekės nedaro jos bazine.



Bet kurios pasaulio vietos pasiekimas nepriskiriamas baziniams poreikiams. O automobiliu daugelio vietų vis tiek nepasieksi.



Nežinau pavyzdžių, kur Lietuvoje automobilizacija būtų beprotiškai naikinama. Jei tokių yra, jie, matyt, yra labai smulkūs ir greitai ištaisomi, nes nesu apie tokius girdėjęs.



Tokia išimtis galiotų tuo atveju, jei esi prievarta iškeldintas ir privalai likti vietoje, kur vienintelis galimas susisiekimas yra automobiliu. Jei prievartos nėra, vadinasi, toks logistiškai neekonomiškas ir neekologiškas buvimo vietos pasirinkimas yra tavo paties apskaičiuotas, todėl neturėtų būti remiamas kitų, o už visą šią prabangą, jos išlaikymą ir taršą turėtum susimokėti pats.



Tėvas nepadės. Įgyvendinimui yra daug kompleksinių priemonių, apie kurias šiame forume pridiskutuota labai daug.

[Komunistas]

Nuo to, kad kartosi postulatus, jie nepasidarys teisingi. Bandymas pagrįsti, iškraipant mano žodžius - irgi nepadės. Pagrįsti vadovėliniais teiginiais irgi nepavyks, nes principus reikia mokėti taikyti pagal įvairius kriterijus, kas yra ir miesto dydis, ir šalies pasiskirstymas, ekonomika, alternatyvos, kultūra, o mūsų atveju ir geopolitika taip pat.

Neįdedi pastangų nei atremti „postulatų“, nei nurodyti, kur iškraipiau tavo žodžius, nei kodėl teiginiai „vadovėliniai“ (ir kuo jie blogesni už „nevadovėlinius“), nei kodėl jais pagrįsti nepavyks (nekukli prognozė). Tuščiažodžiauji ir apeliuoji į miglotus niuansus ir jų įvairovę, nieko konkretaus nepasakydamas konkrečiu klausimu, nuo ko prasidėjo diskusija: kodėl už stovėjimo vietų naudojimą reikia (ne)mokėti, jei tos stovėjimo vietos nėra sutvarkytos?

[Zefyras]

Nuo to, kad kartosi postulatus, jie nepasidarys teisingi. Bandymas pagrįsti, iškraipant mano žodžius - irgi nepadės. Pagrįsti vadovėliniais teiginiais irgi nepavyks, nes principus reikia mokėti taikyti pagal įvairius kriterijus, kas yra ir miesto dydis, ir šalies pasiskirstymas, ekonomika, alternatyvos, kultūra, o mūsų atveju ir geopolitika taip pat.

Miesto dydis - puikaus dydžio rentabiliam viešajam transportui.
Šalies pasiskirstymas - kuri gyventojų dalis važinėja daugiau nei 10 km iki savo darbo? (ypač jeigu kalbame apie sostinę. Priemiesčių gyventojai patys kalti, kad pasirinko gyventi laukuose ir taip prisirišo prie automobilių amžiams)
Ekonomika - lyg ir nesame per daug skurdūs plėtoti normalų VT? Ypač su ES parama.
Kultūra - čia tipinis Rytų Europos, o ypač rusų argumentas. U nas mentalitet ne takoj. Padarykit aikšteles, o jau tada apmokestinkit, ir mes galbūt apsispręsim nevažinėti? Faktas kad kiekviena papildoma laisva aikštelės vieta tuščia nestovi (dėl garažnikų ar kas nors nusprendžia trečią mašiną trijų žmonių namų ūkiui nusipirkti). O kad situacija tokia kokia yra su parkavimu, ypač daugiabučių rajonuose, tai ir apsileidimo, ir nebaudžiamumo, ir alternatyvų trūkumas.
Dėl ko pritarčiau, tai turbūt geopolitikos - Ukrainos atvejis parodė, kad turintys mašiną galėjo ištrūkti iš okupuotų teritorijų daug greičiau negu neratuoti... bet nežinau ar tą turėjai omenyje