Parkavimas. Infrastruktūra

[Zorro]

Naujas parkingas prie Antakalnio klinikų.

[Romas]

Vėl "parkingas" Litexpo


Delfi.lt 2016.02.25
Atvažiavę į Knygų mugę tokio vaizdo nesitikėjo: šokinėjo per balas kaip stirnos



http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=70521042

[Romas]

2016 02 08 - Keičiasi automobilių statymo tvarka dalyje Naujamiesčio

Nuo šių metų vasario 18 d. keičiasi automobilių statymo tvarka dalyje Naujamiesčio mikrorajono gatvių. Pokyčiai įgyvendinami gyventojų ir mikrorajone įsikūrusių įmonių atstovų prašymu – dienos metu neįmanoma rasti laisvų stovėjimo vietų Smolensko, Statybininkų ir aplinkinėse gatvėse.



„(...) Siekiant užtikrinti tvarkingą automobilių statymą gyventojams ir įmonėms bei sureguliuoti stovėjimo trukmę ir bus keičiama stovėjimo tvarka“, – sako SĮ „Susisiekimo paslaugos“ l. e. p. direktorė Modesta Gusarovienė.

http://www.vilniustransport.lt/lt/news/view/?id=837

Naujamiesčio chruščiovinių daugiabučių gyventojai, kur prie namų nėra ne tik kiemo aikštelių, bet ir privažiavimų prie laiptinių patys paprašė, kad būtų apmokestintas mašinų stovėjimas gatvėse šešias dienas per savaitę.

Visiškai kaip sovietiniais laikais - "po nastojatel'nym pros'bam trudiaščichsia uvieličena cena na hleb i moloko", arba "Liaudies seimas, vykdydamas Tarybų Lietuvos darbo žmonių valią, prašo draugą Staliną priimti..."

Dar būtų galima suprasti stovėjimo apmokestinimą tik darbo metu šalia ofisų Smolensko gatvėje; tačiau net "žaliojoje" zonoje už stovėjimą reikia mokėti ir šeštadieniais.

[Arunasx]

Gyventojai gaus nemokamo stovėjimo korteles, o pašalinių bus mažiau, nes reikės mokėti. Tai kad pilnai galiu patikėti, kad gyventojai prašė, nes jiems tai naudinga.

[Axis]

Aš ten gyvenu. Tikrai buvo problemų, jei ryte išvažiuoji ir grįžti iki 17val., tai nėra vietos pastatyti auto. Visos problemos prasidėjo, kai Rimi užtvėrė aikšteles. Gyventojams kaina 7 eurai su centais metams. Leidimas statyti visose aplinkinėse gatvėse. Manau, kad tokia suma nėra didelė, o garantuoja, kad visada rasi, kur mašina pastatyti.

[Romas]

/\ Klausimas ne apie parkavimą.
Būtų labai įdomu pamatyti gyventojų prašymą apmokestinti mašinų stovėjimą prie savo namų. Vargu ar toks prašymas kur nors egzistoja, išskyrus kai kurių savivaldybės valdininkų fantazijas.

[Axis]

Raštiško prašymo manau tikrai nėra, bet skambučių visai gali būti.

[sleader]

/\ Klausimas ne apie parkavimą.
Būtų labai įdomu pamatyti gyventojų prašymą apmokestinti mašinų stovėjimą prie savo namų. Vargu ar toks prašymas kur nors egzistoja, išskyrus kai kurių savivaldybės valdininkų fantazijas.

Keistas nusistatymas, kad gyventojai gali nenorėti tvarkos. Jeigu nėra kiemo aikštelės ir juo labiau turi tik vieną automobilį, tai toks noras yra visiškai suprantamas žinant, kad tikrai ten gatvės visada būdavo užgrūstos. Juk geriau susimokėti tuos kelis eurus už metinį leidimą ir turėti realesnį šansą surasti vietą, nei važinėti ratais aplink kvartalą ir vis tiek nerasti.
Kažkokio prašymo būtinybės irgi nėra. Savivaldybė atsakingą už šią sritį ir pagal galimybes įvedinėja tvarką. Juo labiau egzistuoja gyventojų leidimų mechanizmas.
Manau tiesiog buvo atskiri prašymai telefonu, el.paštu ar net koks vienas kitas gyventojo raštas. Abejoju, kad minėtu gyventojų prašymą, jei nebūtų nei vieno tokio prašymo.

[LBP]

Klaipėdoje panaši tvarka. VIsas centras ir prieigos iš esmės yra mokama zona. Gyventojai, įmonės gauna leidimus, bet daugiabučių kiemuose, kurie patenka į zoną, iš esmės niekas nepasikeitė. Nes negali pasikeisti - mašinų kiekis juk nesumažėjo.

[sleader]

Klaipėdoje panaši tvarka. VIsas centras ir prieigos iš esmės yra mokama zona. Gyventojai, įmonės gauna leidimus, bet daugiabučių kiemuose, kurie patenka į zoną, iš esmės niekas nepasikeitė. Nes negali pasikeisti - mašinų kiekis juk nesumažėjo.

Jeigu teritorijoje yra tik gyvenamieji statiniai, tuomet reikšmingų pokyčių tas tikrai neatneš, nes dėl to juk gyventojai neišsikraustys. Tiesiog tai gali padėti apmažinti nenaudojamų ar labai retai naudojamų automobilių, kurie yra ne vienintelis šeimos automobilis.
Kiek kitaip yra mišriose teritorijose, kurias dalinasi gyventojai ir verslo įmonės. Mokamas stovėjimas apmažina darbuotojų automobilių skaičių, kurie atvažiuoja ryte ir išvažiuoja po darbo, prastovėję visą diena nejudamai.
O toks interesas gali būti ir iš dalies darbdavių, jeigu darbuotojas važinėja automobiliu ir darbo reikalais. Juk pvz. 15 min sugaištų ieškant vietos pastatyti automobilį, darbdaviui gali kainuoti brangiau nei valanda ar kelios stovėjimo (priklausomai nuo atlyginimo dydžio, stovėjimo zonos valandinio įkainio). Jau tada geriau kompensuoti išlaidas stovėjimui, bet turėti galimybę laisvai sustoti netoliese.

Tik kaip dėl leidimų įmonėms. Už kokius nuopelnus jos juos gauna? Jeigu visi apdalijami leidimais, tai tikrai situacijos apmokestinimas nepakeis.

[LBP]

Klaipėdoje leidimus gauna įmonės, kurios įsikūrusios konkrečioje zonoje nurodytu atstumu (200m ar pan.). Kaip ir gyventojai - arba turintys butus, arba nuomininkai.

[dsanto]

Klaipėdoje panaši tvarka. VIsas centras ir prieigos iš esmės yra mokama zona. Gyventojai, įmonės gauna leidimus, bet daugiabučių kiemuose, kurie patenka į zoną, iš esmės niekas nepasikeitė. Nes negali pasikeisti - mašinų kiekis juk nesumažėjo.

Ar daugiabučių gyventojai turi mokėti už stovėjimą?

[LBP]

Jeigu nepasirūpina leidimu - be abejo. Dar nereikia mokėti ir leidimų apskritai, kai namo gyventojai - bendrija, pasirūpina kiemo nuosavybe. Čia yra geroji dalis - jeigu geranoriškai nenorima "įsiteisinti" kiemo kaip nuosavybės, tuomet gal noras atsiras privertus mokėti mokesčius. Bent dalis namų Klaipėdoje susitvarkė reikalus

[Romas]

Dar nereikia mokėti ir leidimų apskritai, kai namo gyventojai - bendrija, pasirūpina kiemo nuosavybe.

Deja, toje Naujamiesčio dalyje kiemuose beveik nėra parkingų. Kiemo nuosavybės įteisinimas čia nieko nepakeis - reikės mokėti už stovėjimą.

[SPX]

Vakar tarp Vingio kino teatro parkingo ir Helios pastebėjau, kad esančiame žaliame plote gruntą nuima. Įdomu ar užsės naujai (nors gana gerai ten žolė vešėjo) ar pagaliau parkingą išplės.

[Creatium]

Vakar tarp Vingio kino teatro parkingo ir Helios pastebėjau, kad esančiame žaliame plote gruntą nuima. Įdomu ar užsės naujai (nors gana gerai ten žolė vešėjo) ar pagaliau parkingą išplės.

Kitas variantas yra, kad gal ten pagaliau statys planuotą verslo centrą? Planai buvo. Nors, turbūt, mažai tikėtina.

Vietos nėra nei vienoje pusėje, nei kitoje.

https://www.google.lt/maps/@54.69821...7i13312!8i6656

O ar šis namas, kartais, nebuvo nugriautas ir vietoje jo statomas penkiaaukštis?

[arian_l]

Jo, o naujuju daygiabuciu namu kvartailai ale perkunkiemis/linksmasis ir kiti geto stiliaus kvartalai nenumato antzeminio parkungo tik pozemines stovejimo aiksteles kurias reikia nusipirkti. Na matote, mes gyvename liberalaus kapitalizmo laikais todel kas turi pinigu nusiperka nama uzdarojoje gyvenvietėje kur buna nuosavas garazas ir parkavimo vietos prie namu, o kiti kas kaip gali. Todel nelabai kam idomu plesti parkavimo vietas prie daugiabuciu ir pan. Nu jeigu nepatinka sienos atviros, niekas nieko nelaiko.

[Creatium]

Jo, o naujuju daygiabuciu namu kvartailai ale perkunkiemis/linksmasis ir kiti geto stiliaus kvartalai nenumato antzeminio parkungo tik pozemines stovejimo aiksteles kurias reikia nusipirkti. Na matote, mes gyvename liberalaus kapitalizmo laikais todel kas turi pinigu nusiperka nama uzdarojoje gyvenvietėje kur buna nuosavas garazas ir parkavimo vietos prie namu, o kiti kas kaip gali. Todel nelabai kam idomu plesti parkavimo vietas prie daugiabuciu ir pan. Nu jeigu nepatinka sienos atviros, niekas nieko nelaiko.

Yra tam tikros logikos neskatinti automobilizacijos. Neskatinimas - tai dažniausiai būna didesnė mokestinė našta, eismo ribojimai, akcizai, didelės parkavimo kainos. Kitaip tariant sudaromos (dažniausiai) finansinės kliūtys auto turėtojams. Privalomas auto vietos išsipirkimas yra logiškas dalykas: jeigu pirkėjui nereikia automobilio ir vietos jam - kodėl jis turi už tą vietą mokėt? Juk antžeminių vietų įrengimas taipogi kainuoja.

[Ginthus]

Privalomas auto vietos išsipirkimas yra logiškas dalykas: jeigu pirkėjui nereikia automobilio ir vietos jam - kodėl jis turi už tą vietą mokėt? Juk antžeminių vietų įrengimas taipogi kainuoja.

Vadovaujantis ta pačia logika nereikia ir medžių, šiukšlių rūšiavimo konteinerių, vaikų žaidimo aikštelių, apšvietimo... Nu man nereikia, kodėl aš turiu mokėti?
P.S. Ai dar tiesa, kai pasensiu ir išeisiu pensijon, tai dar nereikės ir šildymo bute, nes gi pinigų išmetimas...

[Creatium]

Vadovaujantis ta pačia logika nereikia ir medžių, šiukšlių rūšiavimo konteinerių, vaikų žaidimo aikštelių, apšvietimo... Nu man nereikia, kodėl aš turiu mokėti?
P.S. Ai dar tiesa, kai pasensiu ir išeisiu pensijon, tai dar nereikės ir šildymo bute, nes gi pinigų išmetimas...

Kai ištrauki vieną mintį iš konteksto - tai tikrai atrodo labai kvaila. Bet jeigu sujungi su politika mažinti automobilių patrauklumą, tada logika atsiranda.