[VLN] Mykolo Lietuvio g. (būsimasis Šiaurinis aplinkkelis)

[index]

Miško sklypo dalies paskirties keitimą galima suderinti ir iškirsti. Yra net ne dešimtys pavyzdžių.
Juolab, kad tuos laukinius keliukus bus galima uždaryti ir užsodinti.

Ir tada prasidės protestai dėl medžių saugojimo, dar kas paduos į teismą dėlbto, kad savivaldybėvkenkia viešąjam interesui gamtą naikindama.

Panašu tiesiog, kad projektai dabar bus lėtesni ir brangesni, nes teks kaip įmanoma daugiau atsižvelgti į visų interesus. Teks gatves šalia namų daryti lėtesnes ir siauresnes, o jei kur labai reikia greitkelio, jį sukišti į tunelį kaip vakariniame aplinkelyje.

[Sula]

Bet savivaldybė pralošia dėl to, kad ne tik keli namai sugeba tesime bylynėtis dėl tokių dalykų, bet dar ir laimėti bylą. Čia ne savivaldybės kaltė, kad byla nebuvo tiesiog atmesta kaip be pagrindo.

Aš rašau, kad savivaldybės uždavinys yra spręsti iškilusias problemas.
Pralošė ar nepralošė, čia jau detalių klausimas. Galėjo ir laimėti, jei kažkokie popieriukai tvarkingesni būtų.
Kitas teisinis kazusas tas, kad bylinėtis gali tik sutelktos turinčios pakankamai resursų bendruomenės (dažniausiai grupelė suinteresuotų asmenų), nebūtinai atstovaujančios gyventojų daugumą, dėl kažkokio proceso stabdymo ar, geriausiu atveju, papildomų reikalavimų įvykdymo.
Net nelabai įsivaizduoju bendrijos ieškinį teismui dėl įpareigojimo savivaldybę pastatyti gatvę (parką, vaikų darželį, polikliniką...)

[MedinisStrazdas]

Aš rašau, kad savivaldybės uždavinys yra spręsti iškilusias problemas.

Jeigo tos problemos yra dirbtinės dėl kvartalėlio išsidirbinėjimo, tai spręsti jų ir nereikia.

[Sula]

Jeigo tos problemos yra dirbtinės dėl kvartalėlio išsidirbinėjimo, tai spręsti jų ir nereikia.

Reikia statyti gatvę - šia problemą reikia spręsti - kad būtų aiškiau.

[MedinisStrazdas]

Reikia statyti gatvę - šia problemą reikia spręsti - kad būtų aiškiau.

Tai problema ir buvo sprendžiama, - gatvė statoma. Kol neprasidėjo teismai.

[index]

Reikia gatvę statyti taip, kad gyventojams netrukdytų. Tada nebus ir teismų.

[MedinisStrazdas]

Reikia gatvę statyti taip, kad gyventojams netrukdytų. Tada nebus ir teismų.

tokios gatvės dar neišrastos.

[Lettered]

Reikia gatvę statyti taip, kad gyventojams netrukdytų. Tada nebus ir teismų.

Bet kuri statoma gatvė ar namas kažkam nepatinka. Savivaldybės vietoje dabar tiesiog išasfaltuočiau šitą gatvę kaip Taurupės ir tada vietoje naujos gatvės be sunkiojo transporto turės fūras.

[themanual]

Apeliacinis teismas dažniausia nenagrinėja esmės, o žiūri ar viskas teisinga procedūriškai.
Tiksliai nežinau, bet matyt miesto administracija atsistojo į bekompromisinę pozą (kas dažnai nutinka). Berods, nieku gyvu nenorima atitraukti gatvės nuo to kvartaliuko, nors būtent ten vietos yra. Gal tai ir brangiau kainuotų valdininkams ir miestiečiams, bet dabar apskritai stojo viskas dešimtmečiui.
Projektų įgyvendinimo tempai yra vienas iš svarbiausių efektyvios vadybos kriterijų. Šiuo atveju savivaldybė pralošia, o perspektyvos dar liūdnesnės.

Nieko savivaldybė nepralošia, nuolaidžiavimai privatiems interesams visuomenės sąskaita padarytų daug žalos ir kurtų labai negerą precedentą. Čia kai kuriems gali taip atrodyti, jog visiems labai reikia tos gatvės bet kokiomis priemonėmis ir būtų 100proc visuomenės palaikymas, o realybėje atsirastų daugybė besipriešinančių jėgų, kurios arba saugotų gamtą (medžių gelbėtojai jau turi teisininkus!), arba reikalautų teisinės lygybės nepagrįstais sprendimais ir kitose vietose, arba reikalautų pateisinti lėšų švaistymą (ten ne tik reikia iškirsti mišką, bet ir nemažai žemės darbų prisidėtų, reljefas nėra lygus), arba iš principo prieštarautų tokiems procesams ne valstybinės svarbos projektuose. Ir nepamirškim jog visokie politiniai oponentai pultų dabartinę administraciją visais frontais, nes kodėl to nedaryti.

Visuomenė negali leistis šantažuojama be pagrindo. Arba teismas nuspręs (skaitykit beje nutarimus, čia dar tik teismų pradžia ir viskas vyksta taip kaip ir buvo galima nuspėti, dar niekas nepralaimėta dėl kažkokių ne taip surašytų popieriukų, nes jie surašyti taip kaip ir turėtų projektui, kurį nori įgyvendinti savivaldybė; apeliuojama į kitus dalykus), jog reikalavimai pagrįsti, arba šantažas bus atmuštas tom pačiom teisinėm priemonėm ir gatvės bus vis tiek nutiesta.

Jeigu visur virš visko kišim visuomenės interesą su labai labai abejotinu pagrindimu ir suteiksim biurokratams mandatą jos sąskaita apmokėti projektų "pagreitinimus" išvengiant teisinių procesų, tuomet atsiras didelė pilka zona korupcijai ir vėl statysim už mūsų visų pinigus zuokinius viadukus į niekur, nes tų pačių biurokratų išgalvoti skaičiai pateisino projektą ant popieriaus. Žinoma, kad ši gatvė objektyviai reikalinga bet kiekvienam projektui referendumai neorganizuojami taip pat kaip ir referendumai, kiek galim permokėti, kad juos paspartinti. Šiuo konkrečiu atveju aš manau, jog spartinimu kaip tik būtų pažeistas visuomenės interesas, bet tiek mano, tiek jūsų nuomonė yra tik vienas balsas.

[index]

tokios gatvės dar neišrastos.

Manau, kad darant ne aplinkelį, o įprastą 1+1 gatvę su 50km/h apribojimu pasipriešinimas būtų mažesnis. Gal dar pastatant garso sieneles, pasodinant medžius. Arba sukišant greitkelį į tunelį.

[ttttt]

Visuomenė negali leistis šantažuojama be pagrindo. Arba teismas nuspręs (skaitykit beje nutarimus, čia dar tik teismų pradžia ir viskas vyksta taip kaip ir buvo galima nuspėti, dar niekas nepralaimėta dėl kažkokių ne taip surašytų popieriukų, nes jie surašyti taip kaip ir turėtų projektui, kurį nori įgyvendinti savivaldybė; apeliuojama į kitus dalykus), jog reikalavimai pagrįsti, arba šantažas bus atmuštas tom pačiom teisinėm priemonėm ir gatvės bus vis tiek nutiesta.

Pagal jus ginti savo teises teisme yra šantažas? Geras, stipru...

[themanual]

Pagal jus ginti savo teises teisme yra šantažas? Geras, stipru...

Žinoma, kad ne, kur aš taip rašiau? Tai yra tik mano nuomonė, ir tik konkrečiai šiuo atveju, jog galimai vyksta šantažas (arba atitraukiat gatvę kuo toliau arba vilkinsim procesą kuo ilgiau), nes matau argumentus ir žinau žmones, kurie ten gyvena Teismai atsakys į visus klausimus, bet ne aš, ne Sula, ir ne jūs. Aš tik išsakiau savo nuomonę, jog bandymas nuolaidžiauti tiems asmenims ir išvengti teismų atitraukiant gatvę tuoliau pažeistų visuomenės interesą labiau, nei kad jis pažeidžiamas atidedant gatvės tiesimą, kol užsibaigs visi teisiniai procesai.

[ttttt]

Žinoma, kad ne, kur aš taip rašiau? Tai yra tik mano nuomonė, ir tik konkrečiai šiuo atveju, jog galimai vyksta šantažas (arba atitraukiat gatvę kuo toliau arba vilkinsim procesą kuo ilgiau), nes matau argumentus ir žinau žmones, kurie ten gyvena Teismai atsakys į visus klausimus, bet ne aš, ne Sula, ir ne jūs. Aš tik išsakiau savo nuomonę, jog bandymas nuolaidžiauti tiems asmenims ir išvengti teismų atitraukiant gatvę tuoliau pažeistų visuomenės interesą labiau, nei kad jis pažeidžiamas atidedant gatvės tiesimą, kol užsibaigs visi teisiniai procesai.

Nesu gerai susipažinęs su ta vieta, bet nematau jokių visuomenės intereso pažeidimų, jeigu tikrai yra galimybė atitraukti gatvę kiek toliau nuo namų. Suprantu jūsų logiką, kodėl to nereiktų daryti, bet manau reikiai atskirai vertinti kiekvieną atvejį, o šiuo atveju didžiająi visuomenės daliai tikrai yra žymiai svarbesnis aplinkkelio nutiesimas (ir ne 2030 metais, esu įsitikinęs, kad nemažai kas sprendė už ką balsuoti pagal pažadus apie šį projektą), nei kažkokie principai tipo "negali nusileisti, nes parodysi, kad esi silpnas ir paskui visi tuo naudosis".

[mantasm]

Gyventojams ir toks atidėjimas yra geras laimėjimas. Tam tikra prasme nenusileidimas ir yra nusileidimas.

Geriausia būtų greituoju būdu praasfaltuoti kelis tarpus. Iškart paduotų nevaikiško srauto. Po poros mėnesių tie patys gyventojai ateitų prašydami bet ką daryti ir VMS derybinės pozicijos jau būtų visai kitokios.

[spekas]

Įdomu kas būtų jei tie, kurie yra už kelią, irgi kreiptųsi į teismą ir pavyktų rasti prie ko prikibti argumentuojant, kad kelio nebuvimas yra žala jiems.... Kaip tada vyktų, jei vyktų, teiginių sulyginimas, kad vieniems kenks kelias, o kitiems kenkia jo nebuvimas, ir, tarkime, esančių prieš yra 20, o už yra 500. Šiaip toks garsus pamąstymas.

[Sula]

Įdomu kas būtų jei tie, kurie yra už kelią, irgi kreiptųsi į teismą ir pavyktų rasti prie ko prikibti argumentuojant, kad kelio nebuvimas yra žala jiems.... Kaip tada vyktų, jei vyktų, teiginių sulyginimas, kad vieniems kenks kelias, o kitiems kenkia jo nebuvimas, ir, tarkime, esančių prieš yra 20, o už yra 500. Šiaip toks garsus pamąstymas.

Jau rašiau apie tai. Ieškinių "UŽ" niekas nepriima.

[SoulMulticast]

Gavo garsoizoliacinį smėlio pylimą ir viso gero. Taip ir su ML reikėtų, nes nu jei ima viršų max 20-ties interesai VS 0.5mil. tai čia irgi kažkas nelabai demokratiškai gaunas .

tik ML reikia ne smėlio, o kokia Čeliabinsko stiliaus baisiausią garso sienelę kokių 5 metrų minimum, kad vietiniai suprastu savo vieta. Mazdaug kaip padare čia:

[evvt]

tik ML reikia ne smėlio, o kokia Čeliabinsko stiliaus baisiausią garso sienelę kokių 5 metrų minimum, kad vietiniai suprastu savo vieta. Mazdaug kaip padare čia:

Ne nu kodėl galima ir gražią pastatyt. Tik turbūt tų gyventojų ne toks tikslas t.y. ne sienelė ir ne tunelis ar panašiai. Tikslas turbūt yra ML gatvės visiškas nebuvimas. Nes nu px jiem kad miestui gatvės reikia, bet jiem ji nereikalinga. O vietinius statyt į savo vietą irgi turbūt tik teismas o ne kelių projektuotojai turėtų. Sveika eit į kompromisus ir būtų visiem ok.

[Sula]

Kaip skambėtų teismo nutarimas: "savivaldybė įpareigojama iki 2025 m. pastatyti ML gatvę"? Kaip skambėtų ieškinys?
Būtų gerai, bet precedentų mūsų teisinėje sistemoje beveik nėra.

[evvt]

Kaip skambėtų teismo nutarimas: "savivaldybė įpareigojama iki 2025 m. pastatyti ML gatvę"? Kaip skambėtų ieškinys?
Būtų gerai, bet precedentų mūsų teisinėje sistemoje beveik nėra.

Tai ne, skambėtų kad savivaldybei toliau draudžiama užsakyti gatvių projektavimo ir gatvių statybos paslaugas, nes nu papiktino saujelę turtingų įtakingų miestelėnų.