[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[mantasm]

Kiti gali nesusigaudyt, čia atkarpa nuo pagrindinės gatvės ("Maximos") link paplūdimių. Gaila, kad ta gruntinė dalis palei pat vandenį link senojo tako yra sutankinta tik gal pusantro metro pločiu, o šonuose biri žemė. Realiai net minimalaus pločio neatitinka dviračiams važiuot.

Įpareigojantis ženklas uždėtas?

Su ta sutankinta dalim nesupratau. Tikiuosi sutankins per visą plotį. nes kitaip bus visiška bibienė. Po kelių gerų liūčų nesutankinta dalis išsiplaus ir taps mtb kanjonais su siauru takeliu.

[dondc]

Kaip iš viso galima paaiškinti tokius veiksmus?

Yra toks aktyvistas Marius Kučinskas. Daro apklausas FB būtent pėsčiųjų (o ne dviratininkų) grupėj ir pan., bandydamas įpiršti mintį, kad bendri takai turi būti bendri. Pvz. jis VMS išprašė, kad panaikintų pirmą Zuoko raudoną dvirtakį palei Pilaitės pr. Pavertė jį bendru taku. Tada atsirado suoliukai (tarsi pėstiesiems), į vieną kūrių trenkėsi jaunas paauglys ar vaikas ir stipriai susižalojo. Nei toks takas galėjo keisti savo statusą pagal DJMP, nei tie suolai pagal STR pastatyti, nei dviratininkams jų reikia, o pėstiesiems per dideli atstumai ten vaikščiot. Pėsčias kartą ėjau (išskirtinis atvejis mano), tai kito pėsčio nesutikau, bet keliasdešimt dviračių pravažiavo.

Čia panašu į analogišką situaciją. Matyt jam ar kažkam užkliuvo, kad pėsčiųjų dalis arčiau gatvės. Kodėl takų tiesiog neapkeitė vietomis, sunku pasakyti. Gal bando lėtinti dviračių eismą, kai nebeturės išskirtos tako dalies, kad lėčiau pravažiuotų pro pėsčiąjį. Per daug metų tik kelis kartus pėsčiuosius sutikau ant tilto Lazdynų kryptimi. Ant Gariūnų kalvos gal tik kartą.

Keisčiausia, kad VMS'as taiko dvigubus standartus: Baltasis tiltas su nupieštu taku vientisoje dangoje, bet Vingio parke prašiau nupiešti vieną jungtį, tai nesutiko; Gariūnų g. pieštinį taką nutrynė, bet šviežiai išpiešė ant viaduko per vakarinį aplinkkelį ant vientisos dangos, nors takas iš karto baigiasi.

[R.D.]

Yra toks aktyvistas Marius Kučinskas. Daro apklausas FB būtent pėsčiųjų (o ne dviratininkų) grupėj ir pan., bandydamas įpiršti mintį, kad bendri takai turi būti bendri. Pvz. jis VMS išprašė, kad panaikintų pirmą Zuoko raudoną dvirtakį palei Pilaitės pr. Pavertė jį bendru taku. Tada atsirado suoliukai (tarsi pėstiesiems), į vieną kūrių trenkėsi jaunas paauglys ar vaikas ir stipriai susižalojo. Nei toks takas galėjo keisti savo statusą pagal DJMP, nei tie suolai pagal STR pastatyti, nei dviratininkams jų reikia, o pėstiesiems per dideli atstumai ten vaikščiot. Pėsčias kartą ėjau (išskirtinis atvejis mano), tai kito pėsčio nesutikau, bet keliasdešimt dviračių pravažiavo.

aaaa, kas per idiotizmas, sunku suvokti

[Creatium]

Daugėja perėjų per dviračių takus. Šviežiai nupiešta Žirmūnuose

Gal kas apsiskaitęs gali patikslinti ar pagal taisykles tokios perėjos reikalauja pėsčiuosius kirsti dviračių taką tik per jas? Suprantu, kad jos turi kažkokį savo reglamentavimą, negu įprastos perėjos per gatvę?

[Kaid]

Gal kas apsiskaitęs gali patikslinti ar pagal taisykles tokios perėjos reikalauja pėsčiuosius kirsti dviračių taką tik per jas? Suprantu, kad jos turi kažkokį savo reglamentavimą, negu įprastos perėjos per gatvę?

Turbūt galioja KET 42 punktas:

42. Į kitą važiuojamosios dalies pusę pėstieji privalo eiti (judėti) tik pėsčiųjų (taip pat požeminėmis ir esančiomis virš kelio) perėjomis, o kur jų nėra, – sankryžose pagal šaligatvių arba kelkraščių liniją. Pėstieji neturi peržengti pėsčiųjų perėjos ribų.

nes KET taip aprašyta pėsčiųjų perėja:

1.13. Pėsčiųjų perėjos:


1.13.1.„Zebras“ žymi nereguliuojamą pėsčiųjų perėją. Nereguliuojama pėsčiųjų perėja tik horizontaliuoju ženklinimu „zebras“ gali būti pažymėta dviračių take ar stovėjimo aikštelėje.

[Ginthus]

Turbūt galioja KET 42 punktas:

nes KET taip aprašyta pėsčiųjų perėja:

Šizofrenija gali išsivystyti. Vienoje vietoje pėstiesiems leidžiama judėti stovėjimo aikštelėse, kitoje leidžia žymėti jose legalias perėjas. Vienoje vietoje draudžia vaikščioti dvirtakiais, bet leidžia pereiti į kitą pusę, kitoje vėlgi leidžia piešti juose legalias perėjas. Atrodo tarsi pastrigome spręsdami, kur dėti kablelį "nubausti negalima pasigailėti"

[alga]

Kaip iš viso galima paaiškinti tokius veiksmus?

Tai buvo absudriški, perteklingi, nereikalingi žymėjimai, Zuoko dažais paišyto "dvirtakių tinklo" eros palikimas. Nėra ten tokio pėsčiųjų ir dviratininkų eismo, kad reikėtų jį dažais reguliuoti. Kai važiuodavau, tą liniją labiau laikiau juostas atskiriančia centrine linija, o ne dvirtakio riba, kurios negalima kirst. Aišku, bereikalingų juostų trynimas irgi buvo bereikalingas darbas, kurio galima buvo ir nedaryt.

[alga]

Nuo miesto link Gariūnų, nutrynė dar ir pervažas (pirmumas dviračių, tai vis tiek neišnyko, bet dabar "tikrai" bus saugiau).

Kodėl manai, kad pirmumas dviračių? Kiek varčiau KET, net kvadratai nesuteikia prioriteto, tik leidžia nenulipt nuo dviračio, jei netrukdai vairuotojams. Aš nuoširdžiai norėčiau žinot, ginčijomės su vienu komandžioku ir nieko neradom.

[dondc]

https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.203613/asr

27. <...> Kai sukama į kelią su viena eismo juosta kiekviena kryptimi, vairuotojas privalo praleisti į bet kurią eismo juostą įžengusį, žengiantį arba prieš pat eismo juostą (važiuojamosios dalies kraštą) stovintį ir laukiantį galimybės įžengti pėsčiąjį.

101. Prieš pradėdamas važiuoti, prieš persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams.

158. Sukdamas sankryžoje į kairę arba į dešinę, vairuotojas privalo duoti kelią eismo dalyviams (dviračių vairuotojams ir kitiems), kertantiems važiuojamosios dalies, į kurią jis suka, eismo juostas. Sukdamas į kelią su viena eismo juosta kiekviena kryptimi, vairuotojas privalo duoti kelią eismo dalyviams (dviračių vairuotojams ir kitiems), kertantiems bet kurią važiuojamosios dalies, į kurią jis suka, eismo juostą.

[dondc]

Nėra ten tokio pėsčiųjų ir dviratininkų eismo, kad reikėtų jį dažais reguliuoti.

Baltojo tilto žmonių kiekis sakyčiau panašus į Vingio parke žmonių kiekį, bent pirminiame take pereinančiame iš Čiurlionio g. Kodėl ant tilto nenutrina, bet parke nenupaišo? DJMP ir atrodo spec. planas numatė ten taką.

[alga]

https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.203613/asr

Matyt, dar reiktų paminėti

60. Dviračio vairuotojas, ketindamas kirsti važiuojamąją dalį ten, kur eismas nereguliuojamas arba nėra eismo pirmumą nustatančių kelio ženklų, privalo praleisti važiuojamąja dalimi važiuojančias transporto priemones, išskyrus tuos atvejus, kai kerta išvažiavimus iš šalia kelio esančių teritorijų, gyvenamosios zonos, kiemo, stovėjimo aikštelės, kai kerta važiuojamąją dalį, į kurią kiti vairuotojai suka.

[dondc]

Pats parašei:

Išskyrus <...> kai kerta važiuojamąją dalį, į kurią kiti vairuotojai suka.

Mėlynas sankryžos kelio ženklas ir nurodo, kad vadyla išsuka iš savo kelio ir įsuka į naują.

Tavo 60. punktas galėtų galioti, ten kur dviračių takas formuoja atskirą kelią, t. y. galima būtų sakyti, jog Nemenčinės pl. dviračių takas, bent šioje vietoje, formuoja atskirą kelią, nes šoninė skiriamoji juosta yra neįprastai platesnė nei pati gatvė. Praktikoje irgi praleidžiu ten mašinas:

[dondc]

Trikampio irgi nieks netraukė Matosi ir mano foto, siluetas iš galo.

[dondc]

Ir tai Nemenčinės pl. netinka 60-am punktui, nes dvirtakis asfaltuotas, o kertamas kelias ne, o kieta danga duoda pirmumą.

Vienintelė vieta, kur 60-ą galima taikyt, būtų "Žaliųjų Ežerų" dvirtakis miške kertant mašinų miško kelią Kurklių g.: https://www.google.lt/maps/@54.77766...5410&entry=ttu

[alga]

Atrodo, nesupratai, ką norėjau pasakyti: 60 punktas, parafrazuojant, sako "dviratininkas neprivalo praleisti vairuotojo, jei tas kirsdamas dvirtakį kažkur suka". Kas šitais atvejais kaip tik aktualu ir papildo tavo pateiktus 101 ir 158 punktus.

[MedinisStrazdas]

Baltojo tilto žmonių kiekis sakyčiau panašus į Vingio parke žmonių kiekį, bent pirminiame take pereinančiame iš Čiurlionio g. Kodėl ant tilto nenutrina, bet parke nenupaišo? DJMP ir atrodo spec. planas numatė ten taką.

Pagal mano lankymasi tose vietose, tai manau baltojo tilto žmonių kiekis yra bent 2x didesnis nei vingio parko.

[mantasm]

Pagal mano lankymasi tose vietose, tai manau baltojo tilto žmonių kiekis yra bent 2x didesnis nei vingio parko.

Vingio parko bendrai ar įėjimo iš Čiurlionio pusės? Ten gaunasi butelio kakliukas kuriame susikoncentruoja nemažas srautas. Ypač nuo įėjimo iki pirmos sankryžos. O po to dėl nuolydžio nors ir su mažesniu srautu, bet vieta pavojingesnė.

[dondc]

Galvojau, kad gali taip pasirodyti, bet pamaniau, jog taip dar gali atrodyti dėl to, kad būtent pėstieji yra sukoncentruoti į vieną tilto pusę, dėl to toks didesnis jų tankis gali jaustis.

Vingio parke to pagrindinio tako iš Naujamiesčio iki astrados plotis yra 6,7–7 m, o Baltojo tilto vos 5,8 m. Vingio parką lyginti reiktų, kai geras oras ir nedarbo valandos, su Balto tilto srautu piko metu darbo dieną. Taip pat savaitgaliais.

Kita vertus, jei Vingio parke net 7 m plotis, o pėsčiųjų mažai, tai tuo labiau, kodėl negalima padaryti dviračiams pagreitinto pravažiavimo išskiriant jiems, kad ir miniamaliausią 2,5 m plotį pravažiuot pavieniui vorele? Ant tilto iš Žvėryno (6,45 m plotis) ir iki astrados yra atskiras takas, net raudoną asfaltą tiesė, o į kitą parko pusę kodėl nereikia? Taip ir gaunasi, jog visiškai visose dviratinėse situacijose VMS taiko dvigubus standartus, nesuprasi kodėl. Nepanašu, kad suprastų ir patys.

Baltas:


Vingis:


Žvėryno tiltas į Vingį:

[MedinisStrazdas]

Vingio parko bendrai ar įėjimo iš Čiurlionio pusės? Ten gaunasi butelio kakliukas kuriame susikoncentruoja nemažas srautas. Ypač nuo įėjimo iki pirmos sankryžos. O po to dėl nuolydžio nors ir su mažesniu srautu, bet vieta pavojingesnė.

Vingio parkas einant iš žvėryno pusės ir aplink sceną.

[mantasm]

Vingio parkas einant iš žvėryno pusės ir aplink sceną.

Bet kalba apie kitą pusę, nuo Čiurlionio. Iš Žvėryno pusės jau yra atskiras dvirtakis per tiltą.