[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[John]

O tu nori pasakyti, kad galimai egzistuoja pasirašyta sutartis su VMS ir ta pati VMS yra toks debilų būrelis, kad turint tokią sutartį su to teniso korto savininkais, net netikrindami savo archyvų, ima ir pradeda planuoti ten dviračių taką, o paskui, kai pastebi tai jau nutiesus dvirtakį iki ten, nusprendžia "ai px, ką jau dabar, i tak sojdiot, tuoj dar įkalsim atitvarus ir niekas net nesupras, kad taip nebuvo suplanuota...", ane?

Turint omeny, kokie beviltiški maušai dirba VMS, tai pilnai gali būti, kaip kaip nors panašiai ir buvo. Absoliučios nekompetencijos ir bukaprotiškumo pavyzdžių pilna kone kiekviename naujame VMS projekte.

[John]

Gimme those pavyzdžiai.

Tai turbūt būtų lengviau duoti pavyzdžių, kur taip nėra, nes tokių projektų yra turbūt vienetai. O gal ir išvis nėra

nu bet keletas dėl kurių rašiau ne vieną skundą:
- Ozo/Kernavės sankryžos šviesoforinė perėja, kur įrengė purvyną
- Kernavės g., kur bukai ignoruodami projektus nesuvedė šaligatvių lygių
- Vileišio g. statoma dviračių gatvė, kur pridaryta kažkokių nesąmonių su dviračių eismo organizavimu ties Šilo tiltu
- Senvagės parkas, kur nesugebėta sujungti dviračių tako su Žalgirio g. ir pridaryta nenormalių kampų
- Linkmenų g. dviračių tako kalniukai, kurių taip niekas ir nesutvarkė
- Trūkstama naujo dviračių tako atkarpa Goštauto g. arčiau Baltojo tilto
- Griūnantys ir trupantys nauji šaligatviai iš apgailėtinos kokybės medžiagų. Galioja visiems "naujiems" (post-2016) šaligatviams
- Trupantis ir skilinėjantis visų naujų (post-2016) dviračių takų asfaltas

Galima tęsti labai ilgai ir nuobodžiai.

[Creatium]

O tu nori pasakyti, kad galimai egzistuoja pasirašyta sutartis su VMS ir ta pati VMS yra toks debilų būrelis, kad turint tokią sutartį su to teniso korto savininkais, net netikrindami savo archyvų, ima ir pradeda planuoti ten dviračių taką, o paskui, kai pastebi tai jau nutiesus dvirtakį iki ten, nusprendžia "ai px, ką jau dabar, i tak sojdiot, tuoj dar įkalsim atitvarus ir niekas net nesupras, kad taip nebuvo suplanuota...", ane?

Tai yra gi pas mus buvę visaip.

Galit juk bet kuris iš jūsų parašyt laišką į VMS ir/ar į NŽT su užklausimu dėl galimo valstybinės žemės užgrobimo ir gausit atsakymą kas ir kaip ten yra. Gal žiū net išjudinsit ką nors

[Bluefox]

Pora nuotraukų iš Smalinės g. dviračių tako projekto (dar iki atidarymo). Dabar, kai vietomis Vilniuje turime gerą dviračių takų tinklą, man dažnai kliūna tai, kad ten kur takai baigiasi ir toliau dviračių eismas turi vykti bendrame sraute, nepadaromi tinkami sujungimai su važiuojamąja dalimi ir dviratininkai važiuoja kam kaip gaunasi (kas irgi ne visuomet blogai)

[Kaid]

Šiaip Olandijoje tokių variantų irgi galima rasti:
https://maps.app.goo.gl/uZsrMh8wEvKTpeAf9

Nematau didelės bėdos važiuoti gatve, o po to pasukti į taką arba atvirkščiai. Tie nuvažiavimai į gatvę per taką nepasiteisina, nes įvažiuoji nugara į eismą.
Pas mus bėda, kad sutvarko gatvę, o aplinkinės yra sovietinių standartų ir maksimaliai nepritaikytos saugiai važiuoti dviračiu

[dondc]

Perėjų ženklų atramos: pirmoj foto po 8 cm nuo dvirtakio, priešpaskutinėj foto salelėje per 50 cm – kaip turi būti, bet artimesnis per 12–14 cm.

O vat Olandijoj, tai bent trikampiukai prieš perėją ir dar lentelės apie dviračius!

[Ginthus]

Šiaip Olandijoje tokių variantų irgi galima rasti:
https://maps.app.goo.gl/uZsrMh8wEvKTpeAf9

Nematau didelės bėdos važiuoti gatve, o po to pasukti į taką arba atvirkščiai. Tie nuvažiavimai į gatvę per taką nepasiteisina, nes įvažiuoji nugara į eismą.
Pas mus bėda, kad sutvarko gatvę, o aplinkinės yra sovietinių standartų ir maksimaliai nepritaikytos saugiai važiuoti dviračiu

Bet čia trimis kryptimis iš keturių takai bent nedingsta

[Bluefox]

Šiaip Olandijoje tokių variantų irgi galima rasti:
https://maps.app.goo.gl/uZsrMh8wEvKTpeAf9

Nematau didelės bėdos važiuoti gatve, o po to pasukti į taką arba atvirkščiai. Tie nuvažiavimai į gatvę per taką nepasiteisina, nes įvažiuoji nugara į eismą.
Pas mus bėda, kad sutvarko gatvę, o aplinkinės yra sovietinių standartų ir maksimaliai nepritaikytos saugiai važiuoti dviračiu

Visgi šiame pavyzdyje kelio bortas lenktas, numatant, kad dviračiai gali sukti į dešinę, kai Vilniuje jungiasi stačiu kampu.


Įvažiuojant į gatvę, kur yra vietos, galima dviračius nukreipti ne į eismo juostą, bet įlieti šalia, kaip autostradose susilieja eismas ir pažymint dviračiams šalutinį kelią

O čia, prisiminimui, bene pirmasis Vilniuje raudono asfalto dviračių takas, Salininkuose, Salininkų ir P. Žvirkos g., pastatytas apie 2013 m. statant naują Maximą. Pats takas kelių šimtų metrų ilgio, bet nuo jo įrengimo taip ir toliau nepratęstas, nors ir šalia vėliau statėsi Lidl ir Norfa:


Verta atkreipti, kad jau tada buvo pagalvota apie tai, kaip taką susijungti su mažo intensyvumo gatvėmis:


Kažkas anuomet tikrai turėjo būti įkvėptas gerujų pavyzdžių iš užsienio ir įtikinęs tai įgyvendinti

[dondc]

Olandijoj yra gatvė ir dar 2 lygiagretūs jungiamieji keliai, mašinų privažiavimams į kiemus. Ten kur situacija, kaip Vilniuje, tai toje vienintelėje kryptyje nėra dviračių jungčių į gatvę. Visgi, ten tarp pervažos ir perėjos yra užsukti bortai, tad norintiems dviračiu nusukti yra viskas patogu, sumažėja pėstiesiems susikirtimo taškų su dviračiais, kur pėstieji netutrėtų pirmumo ir reiktų nepatogiai žvalgytis per petį.

Dar įdomus momentas, kad nesimaišo pėsčiųjų perėjos dubliuojantis kelio ženklas su atrama – tarp pervažos ir perėjos, kur nusukimą patogu padaryti, o tas vienintelis perėjos ženklas prieš sankryža yra dar gerokai atitrauktas nuo pačios perėjos.

Ko pritrūko Vilniuj sujungiant dvirtakį su gatve:

• per arti pastatytas stulpas tarp pervažos ir perėjos – dar geriau, kad jo nebūtų, mažinant riziką žiemą paslydus trenktis į stulpą;
• nėra posūkio pindulio užapvalinus bortus tarp pervažos ir perėjos – būtų visiška naujovė Lietuvoje?

[dondc]

Visgi tie nuvažiavimai man panašu į perteklinę infrą. Jie galėtų būti naudingi tik ten kur daug pėsčiųjų ir pora sustojusių nusukančių dviratininkų blokuotų jau kitus dviratininkus iš nugaros važiuojančius tiesiai. Ten kur nereikia dozuoti pėsčiųjų, kaip Pilaitėje, tai neproblema išsukti iš dvirtakio apvažiuojant tą vieną pėsčiajį. Tiems nuvažiavimams ne tik medžiagų daugiau reikia bet ir vietos. Taip pat net ten kur nenurodytas dviračių pirmumas šalia perėjų, dažniausiai mašinos praleidžia vis tiek, tai iš ten daug lengviau įsilieti į gatvę nei pavažiuoti tuo poros metrų nusukimu ir gauti sau trikampius prieš nosį. Logiška nebent, kaip Šimulionio g. daryti, kai dar buvo dviračių juostos pačioje gatvėje:
https://www.google.com/maps/@54.6991679,25.2305114,3a,63.7y,13.4h,81.7t/data=!3m7!1e1!3m5!1s7mmV-8qs8lc8aUXGm6E4kA!2e0!5s20210501T000000!7i16384!8i 8192?entry=ttu

[alga]

Reportažas iš dvirtakio tarp Fermentų g. ir Trakų Vokės. Pačioj Fermentų g. yra bortai, pusėj Graičiūno g. ruožo yra radonas dvirtakis (nuo Würtho iki Stasylų g.), Stasylų g, buvęs asfaltas išluptas, rekonstruoja gatvę kapitaliai. Nuo Stasylų g. iki kabančio tilto sudėti bortai, tarp jų sutankinta skalda, nėra viršutinės kelio dangos. Tarp kabančio tilto ir aikštelės ties geležinkelio tiltu matosi, kokia ta danga bus: akmeninis grindinys iš akmenų su viena plokštinta puse.akmenų. Toliau yra išbuldozerintas pagrindas, paskui prasideda kelio bortai, paskui tarp jų smėlis, paskui skalda.

[alga]

Toliau:

[alga]

Ir pabaiga tarp tvenkinių:

[mantasm]

Kaip toks grindinys su plentiniu? Pravažiuojamas ar galima ratą susikišt?

[alga]

Kaip toks grindinys su plentiniu? Pravažiuojamas ar galima ratą susikišt?

Dar nebaigta, buvau ne su plentiniu, dar aptverta tai dar net nevažiavau juo, bet, manau, bus visai gerai.

[Riedutis]

Vileišio g. prie Šilo tilto, matosi šviesa tunelio gale. Šlaitai padengti vieliniu tinkleliu.

[Ginthus]

Klausimas šiaip sau: ar dviratininkai važiuojantys į automobilių dalį turės praleisti dviratininkus darančius lanką į dviračių taką ar atvirkščiai? Nes nu tokį galvosūkį sukurti lygioje vietoje reikia gabumų

[dondc]

Šiltnamių g. projektuojamas 1,7km ilgio dviračių takas.



https://citify.eu/lt/dviraciu-takas-siltnamiu-g/

Neatsispyriau patrolint turputį. Labai knieti. Į CC dar Pakalnį įmečiau, kol dar dirba.

Šiandien išgridau, kad Pakalnis jau nedirba – gavo išeitinę 13 000 Eur į rankas. Tuo tarpu atėjo atsakymai, pasirodo Lietuvoje pandusai negali būti skirti važiuoti dviračiu. Šis STR punktas buvo keistas šį birželį, kažkodėl anksčiau buvau įsitikinęs, kad dviratiniai pandusai egzistavo. Arba klaidingai supratau, arba patikslinta, jog pandusas yra ne važiuojamasis plotis, o ta juostelė plytelių / betono dviračio užtempimui rankomis – kaip analogas tam metaliniam bėgiui.

https://www.e-tar.lt/portal/legalAct...78886e85107ab2

Pakeičiu 168 punktą ir jį išdėstau taip:

„168. Vietose, kuriose nėra galimybių įrengti dviračių tako leistinais nuolydžiais pagal 39 lentelės reikalavimus, kartu turi būti įrengiami laiptai su dviračių panduso juosta (≥0,30 m) arba grioveliu dviračiui vestis. Kai dviračių takai įrengiami saugomose teritorijose, kultūros paveldo objektuose, kuriuose saugotina vertybe laikomas kraštovaizdis, neįmanoma išlaikyti ISO 21542:2011 reikalavimų, gali būti taikomi STR „Statinių prieinamumas“ [5.11] reikalavimai.“

Nei dviračiams, nei pėstiesiems skirtas pandusas nebuvo numatytas, bet pareikalavus įrengti dviratinį pandusą – atsisakę – nutarė statyti pėsčiųjų pandusą. Tai kodėl negali tiesiog padaryti vos platesnį su vos didesniais apsisukimo spinduliais ties 180° hairpin'ais, kad visi tie skirti pinigai ne tik neįgaliuosius pradžiugintų, bet ir dviratininkus? Kol Nyderlanduose skaičiuojama vėjo įtaka ir sprendžiama, kaip įrengti infrą, kad lengviau būtų minti, nekalabant apie tiesiog užvažiavimą pandusu, tai LT STR praktiškai dabar jau oficialiai nebenumato galimybės važiuoti dviračiu. VMS skyrus didžiulius pinigus pandusui – kurio aišku niekas net neplanavo ten statyti iki pasiūlymų PP metu – dar turputį patrupinti pinigų ant pločio ir vos didesnių radiusų jau nesigauna. Gaunasi veltui išmes krūva pinigų, nes neįgaliųjų ten būtų santykiu su dviratininkais maždaug 1 prie 100 000, tuo tarpu padarys, kad dviračiu nebūtų galima važiuoti.

Projektuotojo atsakymas:

Pasiūlymai atmesti. Motyvai:
Rengiant projektinius pasiūlymus buvo vertinta daug variantų kaip būtų įmanoma įgyvendinti STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ dviračių takams keliamus išilginio nuolydžio reikalavimus.

Dviračių tako projektavimui pagal STR ribojantys veiksniai:
1. Dviračių takas projektuojamas laisvoje žemėje, kurioje nesuformuoti sklypai tarp gatvės važiuojamosios dalies ir privačių sklypų, virš magistralinės (2x1000mm) šilumotiekio trasos. Šilumotiekio trasos rekonstruoti ar kitaip ją pažeminti, kad suprojektuoti tinkamą išilginį profilį neekonomiška ir bus per dideli kaštai, todėl kartu su Užsakovu buvo nuspręsta projektuoti tokiais nuolydžiais kokie gaunasi. Pagal STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 39 lentelę 10% nuolydis gali būti neilgesniame nei 30 m ruože pagal Projektinius pasiūlymus 10% nuolydis bus iki 50m ruože.
2. Esamas Šiltnamių gatvės nuolydis 8 %.
3. Kadangi projektuojami ir pėsčiųjų takai todėl taip pat privalome įgyvendinti ir neįgaliesiems skirtus reikalavimus pagal STR 2.03.01:2019 „Statinių prieinamumas“ bei ISO 21542:2011. Suprojektuoti pandusai skirti neįgaliesiems pagal STR 2.03.01:2019 „Statinių prieinamumas“ bei ISO 21542:2011 dviratininkams numatomi laiptai su dviračių vedimo juostomis. Skersiniai nuolydžiai numatyti pagal ISO 21542:2011 7.3, 7:13 ir 8.6 p. reikalavimus neviršijant 2 proc.

Pagal ISO 21542:2011 7.3 p. „<...> Priėjimo tako skersinis nuolydis neturėtų viršyti 1:50 (20mm/m) <...>“ t.y. 2 proc.

7.13 p. <...> Paviršinio vandens drenažui numatytas horizontalaus arba nuolaidaus tako, tako su pakopomis, rampos arba laiptų aikštelės skersinis nuolydis neturėtų viršyti 1:50 <...>“ t.y. 2 proc.

Pandusai neskirti važiuoti dviračiu nenulipus.

Projektinių pasiūlymų atšaukimui nėra teisinio pagrindo, nes, pandusų konstrukcijos bus suprojektuotos ir detalizuojamos techninio projekto rengimo metu. Principinės planuojamos detalės (laiptai, pandusai, atraminės sienelės, tvorelės), jų vieta plane, pjūviai nurodyti PP brėžiniuose.

[alga]

Klausimas šiaip sau: ar dviratininkai važiuojantys į automobilių dalį turės praleisti dviratininkus darančius lanką į dviračių taką ar atvirkščiai? Nes nu tokį galvosūkį sukurti lygioje vietoje reikia gabumų

Paprastai net esant labai intensyviam eismui, konfliktai tarp dviratininkų natūraliai išsisprendžia akių kontaktu ir "derybomis". Tai mini youtube'uose apie dviračių eismą Nyderlanduose.

[Ginthus]

Paprastai net esant labai intensyviam eismui, konfliktai tarp dviratininkų natūraliai išsisprendžia akių kontaktu ir "derybomis". Tai mini youtube'uose apie dviračių eismą Nyderlanduose.

Tai čia "ten". O pas mus net nenulipimą perėjose kai kurie vairuotojai supranta, kaip leidimą pervažiuoti, ir visur akcentuojama būtent pirmenybė. Šiuo atveju akių kontaktas netgi nelabai įmanomas jeigu nesustosi. Norint iš dviračių gatvės patekti į dviračių taką reikės kirsti normalią gatvę ir net kaip suprantu be pirmenybės?