Neeilinį archyvą el. pašte radau. Tiek prasikrušta, o vis tiek nepadarė taip, kaip turėjo būti – stulpas, augalai. Gerai, nors ties įvažiavimu dvirtakis visiškai nei kiek nenužemėja, nors net buvusio įvažiavimo borto nesutiko palikti. Taupantiems laiką – išvados paskutinėje citatoje:
15 Mar 2020
Po keliu valandų papildomu laišku
Dar kitas papild. laiškas
21 Mar 2020
Atsakė Pakalnis
22 Mar 2020
24 Mar 2020
15 Mar 2020
5) Prašau projekte aiškiai pažymėti, jog kelio ženklai „dviračių ir pėsčiųjų takas” bei visi kiti turi būti pastatyti nuo dviračių tako ne arčiau nei per 0,5 m – toks yra reikalavimas vadovaujantis STR [žr. Pav. 5]. Nepažymėjus to projekte, statybininkai dažniausiai nusižengia šiam reikalavimui, taip keldami padidintą reiziką eismo saugumui bei sveikatai.
Prašau atsižvelgti į reikalaujamą eismo saugumą bei susiklosčiusią urbanistinę situaciją ir atskirti dviračių taką nuo šaligatvio vejos juosta bei, esant erdvės, taip pat nuo gatvės vejos juosta su apsodinta gyvatvore, kad sudarytų barjerą nuo automobilių keliamų nešvarumų (žinoma išlaikant bent 0,5 m atstumą nuo sodinukų iki dviračių tako, ir dar papildomai suteikiant erdvės prasikeroti augalams iki jų genėjimo, t. y., kad jų šakos augdamos nepriartėtų arčiau nei minimalus pusės metro atstumas iki tako).
6) Įvažiuojant / išvažiuojant iš gatvės į projektuojamų daugiabučių sklypą numatėte lėtėjmo ir greitėjimo juostas – tai yra nerpiimtina, kadangi ten D kat. gatvė. STR numato D kat. gatvėje į šalia kelio esančias teritorijas tik paaukštintą įvažiavimą autotransportui, nes dviračių ir pėsčiųjų takai turi išlikti viename (aukstesniame) lgygyje, todėl įrenginėti letėjimo ir greitėjimo juostas yra netikslinga. Vilniaus miesto savivaldybė skatina kietųjų dangų mažinimą įrengiant ar rekonstruojant esamą infrastruktūrą, kad aplinkoje būtų kuo daugiau vandeniui laidžių dangų, kad nedidinti potvynių rizikos.
Reikalauju neprojektuoti lėtėjimo ir greitėjimo juostų.
Reikalauju neprojektuoti lėtėjimo ir greitėjimo juostų.
Gautas melagintas atsakymas iš projektuotojų, todėl rašau visiems. [14 kontaktų 
]
Atsakymas į vieną iš siūlymų:
„PP numatyti prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sprendiniai yra suprojektuoti vadovaujantis 2019 m. rugsėjo 13 d. prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygomis Nr. 19/1090 (toliau – Prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygos) bei patvirtintu Detaliuoju planu ir kitais taikytinais teisės aktais. Detaliajame plane yra numatytas greitėjimo ir lėtėjimo juostų įrengimas ir dėl šios priežasties minėtas juostas numatoma įrengti.
Papildomai pažymėtina, kad Prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygose taip pat yra numatyta, kad statytojas turi suprojektuoti ir įrengti „Baltupio gatvės atkarpoje (ties įvažiavimu į sklypą ir ties įvažiavimu į sklypą pietinėje pusėje ribojantį privažiavimo kelią) esamos važiuojamosios dalies ženklinimą, formuojant 3 eismo juostas (kiekviena eismo juosta ne siauresnio kaip 3,0 m pločio) (vidurinę eismo juostą kairiesiems posūkiams į žemės sklypą ir privažiavimo kelią link daugiabučių gyvenamųjų namų) su betoninių trinkelių saugumo salelėmis“.
STR 2.06.04:2011 „Gatvės. Bendrieji reikalavimai“ 33 punkte 10 lentelėje yra pateikiami pagrindiniai gatvių techniniai parametrai. Kaip matyti iš minėtos lentelės, D kategorijos gatvėje maksimalus eismo juostų skaičius yra 4 eismo juostos (D1 kategorija), be to, greitėjimo ir lėtėjimo juosta yra laikoma papildoma eismo juosta (pvz., KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“).”
Informuoju, jog paminėtas dokumentas STR 2.06.04:2011 „Gatvės. Bendrieji reikalavimai“, kuriuo vadovaujasi projektuotojas, įsigaliojo 2011 m. gruodžio 2 d. ir dabar yra negaliojantis. Galiojantis yra būtent mano siūlyme pateiktas dokumentas – STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. bendrieji reikalavimai“, kuris įsigaliojo nuo 2014 m. birželio 17 d. (nuoroda: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.413395/asr), o jame teigiama tame pačiame 33 punkte, toje pačioje 10-oje lentelėje, jog maksimalus leistinas juostų skaičius yra tik 2 eismo juostos, o plotis gali būti tik 2,75 m.
Tarkim, teisiškai praslystat įrengiant papildomą lėtėjimo ir greitėjimo juostą (nors logikos tam nėra), bet negalit įrengti 3 m pločio eismo juostų – privalote vadovautis galiojančia suvestine redakcija (nuo 2020-03-10) ir eismo juostas įrengti 2,75 m pločio. Be to, prisijungimo sąlygos visvien negali prieštarauti STR ir nėra viršesnis dokumentas, tad gali būti nesunkiai pakoreguotas.
---
Vadovaudamasis STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ (Galiojanti suvestinė redakcija (nuo 2020-03-10)): „3. Reglamentas yra privalomas visiems statybos dalyviams, viešojo administravimo subjektams, inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkams (ar naudotojams), taip pat kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims, kurių veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos statybos įstatymas [5.1].”, reikalauju Mindaugo Pakalnio ir kitų savivaldybės atstovų, kuriems siunčiamas šis laišas, užtikrinti, jog toks neteisėtas įvažiavimas ir išvažiavimas iš teritorijos nebūtų pastatytas.
P. S. Šiaip labai gaila, kad savivaldybės darbuotojai vis susimauna ir nuolat išduoda klaidingas prisijungimo sąlygas. <...>
]Atsakymas į vieną iš siūlymų:
„PP numatyti prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sprendiniai yra suprojektuoti vadovaujantis 2019 m. rugsėjo 13 d. prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygomis Nr. 19/1090 (toliau – Prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygos) bei patvirtintu Detaliuoju planu ir kitais taikytinais teisės aktais. Detaliajame plane yra numatytas greitėjimo ir lėtėjimo juostų įrengimas ir dėl šios priežasties minėtas juostas numatoma įrengti.
Papildomai pažymėtina, kad Prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygose taip pat yra numatyta, kad statytojas turi suprojektuoti ir įrengti „Baltupio gatvės atkarpoje (ties įvažiavimu į sklypą ir ties įvažiavimu į sklypą pietinėje pusėje ribojantį privažiavimo kelią) esamos važiuojamosios dalies ženklinimą, formuojant 3 eismo juostas (kiekviena eismo juosta ne siauresnio kaip 3,0 m pločio) (vidurinę eismo juostą kairiesiems posūkiams į žemės sklypą ir privažiavimo kelią link daugiabučių gyvenamųjų namų) su betoninių trinkelių saugumo salelėmis“.
STR 2.06.04:2011 „Gatvės. Bendrieji reikalavimai“ 33 punkte 10 lentelėje yra pateikiami pagrindiniai gatvių techniniai parametrai. Kaip matyti iš minėtos lentelės, D kategorijos gatvėje maksimalus eismo juostų skaičius yra 4 eismo juostos (D1 kategorija), be to, greitėjimo ir lėtėjimo juosta yra laikoma papildoma eismo juosta (pvz., KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“).”
Informuoju, jog paminėtas dokumentas STR 2.06.04:2011 „Gatvės. Bendrieji reikalavimai“, kuriuo vadovaujasi projektuotojas, įsigaliojo 2011 m. gruodžio 2 d. ir dabar yra negaliojantis. Galiojantis yra būtent mano siūlyme pateiktas dokumentas – STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. bendrieji reikalavimai“, kuris įsigaliojo nuo 2014 m. birželio 17 d. (nuoroda: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.413395/asr), o jame teigiama tame pačiame 33 punkte, toje pačioje 10-oje lentelėje, jog maksimalus leistinas juostų skaičius yra tik 2 eismo juostos, o plotis gali būti tik 2,75 m.
Tarkim, teisiškai praslystat įrengiant papildomą lėtėjimo ir greitėjimo juostą (nors logikos tam nėra), bet negalit įrengti 3 m pločio eismo juostų – privalote vadovautis galiojančia suvestine redakcija (nuo 2020-03-10) ir eismo juostas įrengti 2,75 m pločio. Be to, prisijungimo sąlygos visvien negali prieštarauti STR ir nėra viršesnis dokumentas, tad gali būti nesunkiai pakoreguotas.
---
Vadovaudamasis STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ (Galiojanti suvestinė redakcija (nuo 2020-03-10)): „3. Reglamentas yra privalomas visiems statybos dalyviams, viešojo administravimo subjektams, inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkams (ar naudotojams), taip pat kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims, kurių veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos statybos įstatymas [5.1].”, reikalauju Mindaugo Pakalnio ir kitų savivaldybės atstovų, kuriems siunčiamas šis laišas, užtikrinti, jog toks neteisėtas įvažiavimas ir išvažiavimas iš teritorijos nebūtų pastatytas.
P. S. Šiaip labai gaila, kad savivaldybės darbuotojai vis susimauna ir nuolat išduoda klaidingas prisijungimo sąlygas. <...>
Gerb <...>, gal tada ateikit ir padarykit jūs. Norėčiau šiaipjau sužunot ko aš tokio jūsų mannymu nepadariau. O jeigu manot kad nustatinėju juostų skaičių ir pločius, tai labai klystat.....
Mp
Mp
Taip pat buvo tvirtinama, jog per atstumą atskirti dviračių taką nuo šaligatvio nėra vietos, todėl paliekamas nesaugaus eismo projektiniai pasiūlymai.
Visur nuo gatvės krašto iki esamo šaligatvio yra 14 m kelio dalies plotis [žr. pridėtas nuotraukas].
Net vadovaujantis sovietiniais normatyvais ir prisijungimo sąlygose nurodytais eismo juostų pločiais (3 m), gaunasi:
14 m (esamas kelio dalies plotis) - 3 x 3 m (juostos) - 1 m (šoninė juosta) - 2,5 m (dviračių takas) = 1,5 m (lieka atstumas iki esamo šaligatvio).
Vadovaujantis atnaujintu STR:
14 m (esamas kelio dalies plotis) - 3 x 2,75 m (juostos) - 1 m (šoninė juosta) - 2,5 m (dviračių takas) = 2,25 m (lieka atstumas iki esamo šaligatvio).
Priminsiu, jog pagal STR tarp dviračių tako ir šaligatvio privalo būti išlaikyta 0,5 m saugos zona. Jei paliksit sugretintus minimlaus pločio takus – pažeisit ir šį STR reikalavimą [žr. pav. Apsaugos zonos].
Stato „Galio group”, pinigų turi (vid. įmonės atlyginimų vidurkis 7 000 €, priedai iki 50 000 €). Įpareigokit juos fiziškai atskirti dviračių taką nuo šaligatvio – vietos yra daugiau negu reikia, net nereiks jokio medžio nukirst.
Pagal senus STR standartus, siūlau dviračių taką atskirti 1 m nuo šaligatvio, o šonine juostą tarp gatvės ir dviračių tako daryti 1,5 m atstumu.
Pagal dabar galiojančius STR standartus, siūlau dviračių taką atskirti 1–1,25 m nuo šaligatvio, o šonine juostą tarp gatvės ir dviračių tako daryti 2–2,25 m, o tai leistų papildomai pasodinti krūmus, nuo dulkių (tas buvo prašyta PP svarstymo metu).
Apibendrinant: tiek jūs turėsit tris išsvajotas juostas, tiek dviratininkai su pėsčiaisiais turės normatyvinius takus. Ar galim padaryti gerai? Jei yra teisinė kliūtis, kad jau nieko negalima keisti, tai esu įsitikinęs, kad savivaldybė gali nutraukti procedūras motyvuodama tuo, kad buvo išduotos netinkamos prisijungimo sąlygos vadovaujantis negaliojančiais STR normatyvais. Na prašau, pasistenkim perdaryt gerai, kad ir ko prireiktų.
Visur nuo gatvės krašto iki esamo šaligatvio yra 14 m kelio dalies plotis [žr. pridėtas nuotraukas].
Net vadovaujantis sovietiniais normatyvais ir prisijungimo sąlygose nurodytais eismo juostų pločiais (3 m), gaunasi:
14 m (esamas kelio dalies plotis) - 3 x 3 m (juostos) - 1 m (šoninė juosta) - 2,5 m (dviračių takas) = 1,5 m (lieka atstumas iki esamo šaligatvio).
Vadovaujantis atnaujintu STR:
14 m (esamas kelio dalies plotis) - 3 x 2,75 m (juostos) - 1 m (šoninė juosta) - 2,5 m (dviračių takas) = 2,25 m (lieka atstumas iki esamo šaligatvio).
Priminsiu, jog pagal STR tarp dviračių tako ir šaligatvio privalo būti išlaikyta 0,5 m saugos zona. Jei paliksit sugretintus minimlaus pločio takus – pažeisit ir šį STR reikalavimą [žr. pav. Apsaugos zonos].
Stato „Galio group”, pinigų turi (vid. įmonės atlyginimų vidurkis 7 000 €, priedai iki 50 000 €). Įpareigokit juos fiziškai atskirti dviračių taką nuo šaligatvio – vietos yra daugiau negu reikia, net nereiks jokio medžio nukirst.
Pagal senus STR standartus, siūlau dviračių taką atskirti 1 m nuo šaligatvio, o šonine juostą tarp gatvės ir dviračių tako daryti 1,5 m atstumu.
Pagal dabar galiojančius STR standartus, siūlau dviračių taką atskirti 1–1,25 m nuo šaligatvio, o šonine juostą tarp gatvės ir dviračių tako daryti 2–2,25 m, o tai leistų papildomai pasodinti krūmus, nuo dulkių (tas buvo prašyta PP svarstymo metu).
Apibendrinant: tiek jūs turėsit tris išsvajotas juostas, tiek dviratininkai su pėsčiaisiais turės normatyvinius takus. Ar galim padaryti gerai? Jei yra teisinė kliūtis, kad jau nieko negalima keisti, tai esu įsitikinęs, kad savivaldybė gali nutraukti procedūras motyvuodama tuo, kad buvo išduotos netinkamos prisijungimo sąlygos vadovaujantis negaliojančiais STR normatyvais. Na prašau, pasistenkim perdaryt gerai, kad ir ko prireiktų.
Gera diena, Anton,
šiek tiek buvom susirašę dėl Baltupio g. dviračių tako nuo Ateities g. iki Didlaukio g. (projektuojant daugiabutį Baltupio g. 61A). Prašau pagalbos.
Be teiktų pastabų dar sudalyvavau pačiam pristatyme. Teko pasigrumt su projektuotojais, apsistumdyt su Pakalniu ir palenkt į savo pusę.
Visą susirašynėjimą pakopijuoju patogiai žemiau, o dabar trumpai apie esmę:
1) nustatyta, kad prisijungimo sąlygas savivaldybės darbuotojai išdavė nesivadovaudami galiojančiu STR, t. y. buvo prašyta suprojektuoti per plačias eismo juostas, nei numato dabartinis STR.
2) Projektuotojai priėmė neteisėtas prisijungimo sąlygas ir patys pripažino, jog vadovavosi senais (negaliojančiais) STR.
3) Projektuotojai teigė, jog netelpa atskiras dviračių takas nuo gatvės ir šaligatvio, todėl siūlė įrengti greta šaligatvio, kad nereiktų kirsti esamos medžių alėjos.
4) Man pamatavus atstumus, paaiškėjo, jog – tiek besivadovaujant naujais STR, tiek vadovaujantis net senais STR – ten telpa atskiras dviračių takas tiek nuo gatvės, tiek nuo šaligatvio. Nekertant nei vieno medžio, net tilptų pasodinti želdynus tarp gatvės ir dviračių tako, ko irgi buvo prašyta iki viešojo svarstymo.
<...>
Projektuotojai atrašė pakartotinai, o jų laiškas visame susirašynėjime buvo paskutinis. Jie pakeitė du atsakymus į teiktus siūlymus, taip atverdami kelią galimoms korekcijoms ir įrengiant infrastruktūra pilnai pagal mano visus teiktus pasiūlymus. Dabar gaunasi, jog visi sprendiniai kolkas lieka pagal negaliojančius STR reikalavimus ir pagal senas išduotas prisijungimo sąlygas, bet projektuotojai tuose atsakymuose parašė, kad savivaldybė gali keisti išduotas prisijungimo sąlygas (jas koreguoti), kad dviračių taką būtų galima pastatyti pagal visas rekomendacijas, tinkamą, pagal mano teiktus siūlymus.
Taigi, dabar didžiausias neaiškumas ir problema – ar savivaldybės išduotos prisijungimo sąlygos bus geranoriškai pakoreguotos, ar liks viskas, kaip buvo?
šiek tiek buvom susirašę dėl Baltupio g. dviračių tako nuo Ateities g. iki Didlaukio g. (projektuojant daugiabutį Baltupio g. 61A). Prašau pagalbos.
Be teiktų pastabų dar sudalyvavau pačiam pristatyme. Teko pasigrumt su projektuotojais, apsistumdyt su Pakalniu ir palenkt į savo pusę.
Visą susirašynėjimą pakopijuoju patogiai žemiau, o dabar trumpai apie esmę:
1) nustatyta, kad prisijungimo sąlygas savivaldybės darbuotojai išdavė nesivadovaudami galiojančiu STR, t. y. buvo prašyta suprojektuoti per plačias eismo juostas, nei numato dabartinis STR.
2) Projektuotojai priėmė neteisėtas prisijungimo sąlygas ir patys pripažino, jog vadovavosi senais (negaliojančiais) STR.
3) Projektuotojai teigė, jog netelpa atskiras dviračių takas nuo gatvės ir šaligatvio, todėl siūlė įrengti greta šaligatvio, kad nereiktų kirsti esamos medžių alėjos.
4) Man pamatavus atstumus, paaiškėjo, jog – tiek besivadovaujant naujais STR, tiek vadovaujantis net senais STR – ten telpa atskiras dviračių takas tiek nuo gatvės, tiek nuo šaligatvio. Nekertant nei vieno medžio, net tilptų pasodinti želdynus tarp gatvės ir dviračių tako, ko irgi buvo prašyta iki viešojo svarstymo.
<...>
Projektuotojai atrašė pakartotinai, o jų laiškas visame susirašynėjime buvo paskutinis. Jie pakeitė du atsakymus į teiktus siūlymus, taip atverdami kelią galimoms korekcijoms ir įrengiant infrastruktūra pilnai pagal mano visus teiktus pasiūlymus. Dabar gaunasi, jog visi sprendiniai kolkas lieka pagal negaliojančius STR reikalavimus ir pagal senas išduotas prisijungimo sąlygas, bet projektuotojai tuose atsakymuose parašė, kad savivaldybė gali keisti išduotas prisijungimo sąlygas (jas koreguoti), kad dviračių taką būtų galima pastatyti pagal visas rekomendacijas, tinkamą, pagal mano teiktus siūlymus.
Taigi, dabar didžiausias neaiškumas ir problema – ar savivaldybės išduotos prisijungimo sąlygos bus geranoriškai pakoreguotos, ar liks viskas, kaip buvo?
Turbūt įkaito VMS šiknos, nuo pėsčiųjų skundų dėl pastovaus ratuotojų srauto.
Comment