[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[themanual]

Aha, jau pavyko pravažiuoti. Dangos lygumas puikus. Plotis irgi puikus (3.5m?). Ir šiaip labai gerai viskas atrodo. Labai kontrastuoja su netoliese esančiu Paupio taku, kuris gana smarkiai banguotas (panašiai, kaip Linkmenų g. atvejis) ir, be abejo, per siauras.

Na ir šiaip standartai turbūt visu žingsniu priekyje lyginant su bet kuria nauja/rekonstruota gatve Vilniuje. Net nerandu prie ko prisikabinti. Na gal nebent prie šaligatvio šviestuvų, kurie galėjo būti ne ant paties šaligatvio, bet čia smulkmena

Matyt nežinojote, jog D kategorijos gatvėse neturi būti atskirų dviračių takų

Kadangi geras naujienas (Manufaktūrų) reikia kažkaip atsverti prastesnėmis naujienomis, tai mane kažkaip nuvilia Kernavės g. dviračių tako plotis. 2.50 ar bus čia? Ar 2.20 kokie? Vėl #senasprojektas™ ir #PakalnisTadaDarNebuvoVyrArchitektas™ stuktelėjo?

2.5m šitoje atkarpoje turi būti pagal projektą, toliau link centro už žiedo 3m

[John]

Beje, dar viena smagi smulkmena Manufaktūrų g. Pagaliau buvo sutelktos visos jėgos ir rasta drąsos tokiomis sąlygomis (kai dviračių takas yra ne atskiras, o liečiasi su šaligatviu) naudoti ženklą 411 - Dviračių takas, o ne tokiose situacijose pas mus įprastą 413 - Pėsčiųjų ir dviračių takas. Paskutiniu metu, kiek mačiau, praktiškai visuose takuose kišamas 413 ženklas, o 411 naudojamas labai atsargiai ir tik ten, kur dviračių takas eina atskirai. Tokias vietas Vilniuje galima ant vienos rankos pirštų suskaičiuoti. Tai čia toks mažytis žingsnelis NL standartų ir tvarkos link. Labai norėtųsi tikėti, kad tai naujo trendo pradžia

[Creatium]

Dėl Kernavės g. tako pločio taip, 2,5 m tik prie Žalgirio g., nes matyt netelpa kitaip. Jeigu norim ir staliukų prie kavinių ant šaligatvio

[MedinisStrazdas]

Matyt nežinojote, jog D kategorijos gatvėse neturi būti atskirų dviračių takų

Su mūsų "D kategorijos" pakilimo takais visur turi būti atskiri dviračių takai.

Dėl Kernavės g. tako pločio taip, 2,5 m tik prie Žalgirio g., nes matyt netelpa kitaip. Jeigu norim ir staliukų prie kavinių ant šaligatvio

Tai dabar kavinių užgrobtas šaligatvis yra svarbiau nei kokybiškas dviračių takas? Nes tikrai ne visi nori kad šaligatvyje išvis stovėtu kavinės, ką jau kaibbėti apie dėl to aukojamą infrastruktūrą.

[themanual]

Su mūsų "D kategorijos" pakilimo takais visur turi būti atskiri dviračių takai.

Žmonės kalba jog tuomet reikia ne dviračių taką tiesti, o keisti D kategorijos gatvę padarant ją netranzitine užtvarų / želdynų pagalba, taip pat ją iškreivinant ar sudedant centre juostą nepatogią greitam riedėjimui dangą jog negalėtų automobiliai skrieti visais keturiais ratais ant lygaus asfalto. Galbūt jau galėtume pažiūrėti Vileišio gatvėje tokį sprendimą, jeigu nebūtų vilkinamas jos tvarkymas.

O bet tačiau jau rašiau ilgą postą jog nemažai D kategorijos gatvių Vilniuje praktiškai yra ir netgi turi būti C kategorijos tik dabar neteisingai ta kategorija priskirta. Tiesa šiuo atveju šiai gatvei tai netaikoma, nes kategorija teisinga ir tuomet vis tiek klausimas, jeigu vietos pakanka plačiam dviračių takui ir dėl to niekas nenukenčia tai kodėl ir D kategorijos gatvėse jų netiesti atskirai?

Iš vienos pusės jeigu dizaino knyga sako, jog nereikia atskiro tako ir galima dabar gatvę pritaikyti bendram judėjimui, tai kam švaistyti pinigus (erdvę taip pat); iš kitos pusės jeigu eismo kultūra netempia iki Olandijos lygio gal verta išleisti daugiau pinigų atskiram takui, kuris leis sparčiau užsiauginti masinį dviratininką, o jau tuomet per sekančią rekonstrukciją po kelių dešimtmečių gatvę pertvarkyti vėl? Nes nors iškreivinimai ir dangos gali stipriai sumažinti riziką, bet žmonėms sunkiai sekasi teisingai įvertinti mažas tikimybes (ką matome ir su vakcinacija), todėl kol ta gatvė nebus pastoviai pilna dviratininkų, tol net ir esant mažai incidento tikimybei mažiau žmonių norės rizikuoti minti (ar leisti tai daryti savo vaikams ) šalia automobilių, kai Lietuvoje būna net giminaičius savo kieme suvažinėja....

[MedinisStrazdas]

Žmonės kalba jog tuomet reikia ne dviračių taką tiesti, o keisti D kategorijos gatvę padarant ją netranzitine užtvarų / želdynų pagalba, taip pat ją iškreivinant ar sudedant centre juostą nepatogią greitam riedėjimui dangą jog negalėtų automobiliai skrieti visais keturiais ratais ant lygaus asfalto. Galbūt jau galėtume pažiūrėti Vileišio gatvėje tokį sprendimą, jeigu nebūtų vilkinamas jos tvarkymas.

O bet tačiau jau rašiau ilgą postą jog nemažai D kategorijos gatvių Vilniuje praktiškai yra ir netgi turi būti C kategorijos tik dabar neteisingai ta kategorija priskirta. Tiesa šiuo atveju šiai gatvei tai netaikoma, nes kategorija teisinga ir tuomet vis tiek klausimas, jeigu vietos pakanka plačiam dviračių takui ir dėl to niekas nenukenčia tai kodėl ir D kategorijos gatvėse jų netiesti atskirai?

Iš vienos pusės jeigu dizaino knyga sako, jog nereikia atskiro tako ir galima dabar gatvę pritaikyti bendram judėjimui, tai kam švaistyti pinigus (erdvę taip pat); iš kitos pusės jeigu eismo kultūra netempia iki Olandijos lygio gal verta išleisti daugiau pinigų atskiram takui, kuris leis sparčiau užsiauginti masinį dviratininką, o jau tuomet per sekančią rekonstrukciją po kelių dešimtmečių gatvę pertvarkyti vėl? Nes nors iškreivinimai ir dangos gali stipriai sumažinti riziką, bet žmonėms sunkiai sekasi teisingai įvertinti mažas tikimybes (ką matome ir su vakcinacija), todėl kol ta gatvė nebus pastoviai pilna dviratininkų, tol net ir esant mažai incidento tikimybei mažiau žmonių norės rizikuoti minti (ar leisti tai daryti savo vaikams ) šalia automobilių, kai Lietuvoje būna net giminaičius savo kieme suvažinėja....

Kur tai yra logiškai - taip reikia padaryti gatvę taip kad ji būtų ne pakilimo takas. Kad ir Upės gatvė kažką tokio bandė su tom salelėm pėstiesiems kur dabar vyksta automobilistų slalumas. Kaikur ir išvis daryti netranzitines. Bet kai kurios vis tiek turės išlikti tranzitinėmis rajono gatvėmis nesvarbu kokias kategorijas dokumentuose užrašysi. Visišką eismo uždruadimą įsivaizduoju nebent senamiestyje, kitur tikrai abejoju ar to kas sieks.

[Creatium]

Tai jau diskutuota. Kategorijos pilnai neveikia, nes prastas ir neišpildytas gatvių tinklas.

[Ginthus]

Kur tai yra logiškai - taip reikia padaryti gatvę taip kad ji būtų ne pakilimo takas. Kad ir Upės gatvė kažką tokio bandė su tom salelėm pėstiesiems kur dabar vyksta automobilistų slalumas. Kaikur ir išvis daryti netranzitines. Bet kai kurios vis tiek turės išlikti tranzitinėmis rajono gatvėmis nesvarbu kokias kategorijas dokumentuose užrašysi. Visišką eismo uždruadimą įsivaizduoju nebent senamiestyje, kitur tikrai abejoju ar to kas sieks.

Tranzitui riboti visai nebūtina uždrausti eismą. Pakanka padaryti jį pakankamai nepatogiu, kad nekiltų noras shortcut'int. Tuomet ir gatvės funkcija savaime susireguliuos

[SoulMulticast]

Va, matosi, tiesiogiai:

puikiai matosi i sito rakurso kad pirma juosta per plati, ja galima butu siaurinti ir issodinti medzius tarp gatves ir dviraciu tako.

[Creatium]

Man atrodo medžiai ten ir dabar tilptų. O juostas galima siaurint platinant skiriamąją ir ją apželdinant medžiais ir krūmais.

[MedinisStrazdas]

Ar tikrai norim kad dviračių taką po 5 metų iškilnotų medžių šaknys o norint suremontuoti reikėtu kapoti medžių šaknis po ko medžiai numirs? Geriau ten būtų kokia normali gyvatvorė, nors jas dabar mada yra išrauti ir neatsodinti.

[John]

O tai kur mašynos važios jeigu bus per siauros juostos?

[dondc]

Net nerandu prie ko prisikabinti.

Neperskaičius minties apie stulpus iškart krito į akis patys šviestuvai – net VMS visur įrengia nupjautinio kūgio formos šviestuvus, net, kai stulpas neskirtas apšviesti skirtingiems takams statant per vidurį, o statomas tik iš šono ir, tik šaligatviams. Man kūginiai tiesiog estetiškesni, gal, kad dar primena nusistovėjusią tvarką.

Prikibčiau dar dėl suoliukų, jeigu būtų atramos, tai nesugalvotų koks dviratininkas norėdamas pailsėti prisėdęs iškišti kojų į taką. Aišku, tada reiktų stipriau atitraukti pačius suolus nuo tako (apsuagos zonai). Nors dabartiniai vistiek neišlaiko 0,5 m nuo tako. Kol nieks nesėdi – mažesnė bėda.

O rangovas maladec, nežaidžia žaidimų ir, matyt, nenori rizikuoti su didesne technologine darbų apimtim ir drebia viensluoksnį, gal mažesnė tikimybė, kad pradės po to skylinėt. Nesinorėtų perdarynėt, kai visur aplink ir taip brangesnės granito plytelės.

Tuskulėnų g. galėtų sodinti medžius, jei ten yra 2,3 m skiriamoji šoninė juosta. Čia pagal STR. Gal tip top ir yra tiek, gal truputį trūksta. Būna medžių, kurie giliau leidžia šaknis, tai gal toks būtų sprendimas dėl rizikos iškilnoti asfaltą? Visgi, jei ten vyksta vandens surinkimas palei pat gatvės kraštus, tai nieks ten taip lengvai nesiaurins nieko.

[ttttt]

Dėl Kernavės g. tako pločio taip, 2,5 m tik prie Žalgirio g., nes matyt netelpa kitaip. Jeigu norim ir staliukų prie kavinių ant šaligatvio

Jeigu norim ir staliukų prie kavinių ant šaligatvio ir 20 ar 30 fakin metrų pločio nenaudojamo ir niekam nereikalingo ploto kitoje gatvės pusėje prie Anrekos pajuokos objekto.



Nes na tikrai negalima buvo su jais susitarti, kad pavyktų įspaust normalaus pločio dvirtakį absoliučiai nuo nulio tiesiamoje gatvėje...

[dondc]

Dėl tų 3,5 m takų: reik dar suprasti, kad magistraliniams takams DJMP privalomai numato įrengti tokį plotį visur, t. y. net nereikia skaičiuoti ten visokių esamų ir būsimų eismo srautų, o tiesiog numatytas maks. plotis šio tipo takams. Visgi, Poderskis buvo parašęs savo nuomonę (oficialiu raštu), kad jis mano, jog DJMP nuostatos yra neprivalomos. Tai taip ir gyvenam. Šaiaip tame plane pusė nuostatų yra apibrėžtos, kaip rekomendacijos, o pusė, kaip reikalavimai. Pati savivaldybė su ministerija pridėjusios parašus po dokumentu. Pasirašė po reikalavimais, bet sako, jog čia tik rekomendacijos.

Realiai dėl ko mes visi džiaugiamės, kur 5 % atvejų įrengti 3,5 m takai, tai iš tiesų ne laimėjimas, bet beveik 95 % atvejų pralaimėjimas.

[AšNeRobotas]

Nuo Giedraičių g. iki Kalvarijų g. jau išasfaltuota.

[dondc]

„Žirmūnų trikampis” su gretimomis apylinkėmis. Nuo Šilo tilto prieš laikrodžio rodyklę:

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.


14.


15.


16.


17.


18.


19.


20.

[dondc]

Naujoji Vilnia, S. Batoro g. Atitvarų dar nėra tik prie pačių gyvenamųjų rajono namų (sudėtos kelininkų gairelės) ir ant tilto įpusėjant gatvei (yra ištisinė kol kas).
Nuo mikrorajono požeminės perėjos centro link:

1.


2.


3.


4. Nusukant į piliavietę (turistinė atšaka, ne dviračių takas):


5.


6. Asfaltas veda gilyn į mišką. Tolėliau danga prastėja:


7. Grįžtant į S. Batoro g. dviračių ir pėsčiųjų taką:


8.


9. Nuo Mildos g. link Naujosios Vilnios, kur seniau takas baigėsi:


10. Senosios suremontuotos atkarpos pradžia nuo Srovės g. / Rudens g. Naujosios Vilnios link:

[Ginthus]

7. Grįžtant į S. Batoro g. dviračių ir pėsčiųjų taką:

Kelių direkcija projektuose senai nebedrįsta tako pusėje palikti stulpelius aštriomis briaunomis. Savivaldybei dzin ir net po perspėjimo visvien padarė pavojingai. Svyra rankos.

[Riedis]

Nelabai skaniam desertui trumpa atkarpėlė Karaliaučiaus g., įšaldant senesnio projekto "Karaliaučiaus kvartalas" klaidas (dvirtakio vieta, šaligatvio plotis ir gatvės bortas pervažoje)