[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[dondc]

Pilnai pritariu themanual mintims dėl to atskyrimo, kad ir linija.

Pasistengsiu trumpai ir aiškiai: esminė problema yra KET, kad 413. „ženklui” priskirti du ženklai. Jie savo esme yra visiškai skirtingi. Turėtų būti jie atskirti ir paaiškinta, kad tame „bendrame” dviratis praleidžia pėsčiuosius ir prasilenkia lėtai, o tame „su linija” jau takai traktuotini atskirai ir gali nestabdyt iki 3–7 km/h. Dabar KET 57. punktu teigiama:

Važiuodamas kelkraščiu, pėsčiųjų ir dviračių taku, šaligatviu, dviračio vairuotojas privalo duoti kelią pėstiesiems, neturi jiems trukdyti ar kelti pavojaus, o pro pat pėsčiąjį leidžiama važiuoti greičiu, kuris yra artimas pėsčiojo judėjimo greičiui (3–7 km/h), paliekant tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus. // https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.203613/asr

Tas „pro pat” iš tikrųjų reiškia, kad, kai prasilenki pėstįjį. Nesvarbu ar 7 m pločio bendrame take važiuojant už 5 m ar 1,2 m senamiesčio bendrame take.

Problemos nebūtų ir visiems būtų aiškūs lūkesčiai ir taisyklės, kaip elgtis, jei pastačius VMS mėgstamus sulipintus takus (raudoną dvirtakį plius 4–6 plytelių pėsčiųjų taką) – sudėtų 2 skirtingus ženklus: 411. dviračių takas (dvirtakio dešinėje) ir 412. pėsčiųjų takas (pėsčiųjų tako dešinėje). Pastačius 413., kaip tą mėgstama daryti, pagal KET 57. punktą gaunasi, jog pro pėsčiajį pėsčiųjų ir dviračių take privalai pravažiuoti (prasilenkti) 3–7 km/h.


Taupyti tuos ženklus galėtų tada, kai pakeis KET. Kai pamatys akivaizdžiai, kad pėsčiųjų kelio ženklas (jei statyti pagal taisykles) atsiduria pėsčiųjų tako viduryje, tai gal baigs tiesti siauriausius pėsčiųjų takus prilipintus prie siauriausių dviračių takų. Pagal STR tas nors ir ne visai tiesiogiai, bet labai aiškiai draudžiama, bet stato.

[themanual]

Tai vat aš su tokiu išaiškinimu nesutinku, nes ir teismas situacijos šitaip netraktuotų. Jeigu "pro pat" įgauna kitą reikšmę vien dėl kitokio ženklo, tuomet reiškias jog fizinis atstumas neturi reikšmės (jei ten stovėtų atskiri ženklai takams ir įvyktų tokia pat situacija). O jei fizinis atstumas neturi reikšmės, tuomet užkliudžius pėstyjį ant tako dalies skirtos dviračiams kaltininką nulems tai kad pėstysis pažeidė KET naudodamasis ne ta tako dalimi kuria jis privalo naudotis, o ne dviratininko greitis ar atstumas kuriuo buvo prasilenkta (jeigu incidento nebuvo ir nufotografavo su radaru policininkas ).

Bet taip, sutinku jog yra dviprasmybė iki teismo sprendimo, bet manau jog sėkmingai galima padaryti smulkią KET korekciją apie reikalavimo greičiams galiojimą tik ten kur pėsčiųjų ir dviratininkų judėjimas neatskirtas, negu švaistyti lėšas papildomų ženklų kabinimams, juolab kad vyriausybėje šiuo metu dviračiams draugiški žmonės.

[alga]

Be vienos minutės Olimpiniai atletai, su tais juokingais spalvotais triusikais, šalmais ir aptamptom aprangom irgi nevisiškai savo rogėse atrodo važiuodami dviračių takais. Iki kažko panašesnio į NL ar Kopenhagą, kur tiesiog normalūs žmonės važinėja normaliais miesto dviračiais su normaliais rūbais, manau užtruksim kokius ~5 metus.

Kam tos patyčios? Jei žmogus į dviratį žiūri kaip į sporto priemonę, o ne kaip į transportą, tai ir rengiasi sportine apranga. Teisės važinėti dvirtakiais turi tiek pat, kiek visi kiti. Apie begiotojus tai niekas nesityčioja? "Bėgioja čia pėsčiųjų takais tipo olimpiečiai, su idiotiško didumo laikrodžiais, kvailom timpom, plaukais nevėkšliškuose kuoduose, ir dar būtinai ausinėm"

[alga]

O šiaip, deja, Lietuva su savo neegzisuojančia infrastruktūra, o ir vairavimo kultūra, nėra tinkama šalis plentistams su spalvotais aptemptais triusikais.

Įdomu, kaip įsivaizduoji tinkamą infrastruktūrą plentistams?

[John]

Gana beprasmiška lįsti į niuansus ir aiškintis, kas yra "pro pat" ar koks greitis yra objektyviai saugus. Esmė yra važiuoti saugiu greičiu pro pėsčiuosius ar kitus eismo dalyvius, kad kiltų protingai mažas pavojus. Ar tai 3km/h ar 7km/h ar net 40km/h priklauso grynai nuo situacijos ir atstumo iki galimo konflikto (pėsčiojo, kito dviratininko, mašinos etc.). Kiekvienas sveikos nuovokos žmogus turėtų daugmaž susigaudyti, kokį atstumą reiktų išlaikyti ir kokiu greičiu važiuoti. Jeigu kažkam tai nėra aišku, tai variantai yra du: važiuoti literaliai pėsčiojo greičiu t.y. tiesiog susilyginti su pėsčiuoju (3-4km/h) ir atsargiai bei iš lėto jį lenkti. Arba tiesiog išvis nevažinėti dviračiu dėl savo paties ir aplinkinių saugumo ir vietoj to užsirašyti į kokius nors kognityvinių funkcijų gerinimo kursus, kurie galbūt padės suprasti tokius bazinius ir elementarius aplinkos suvokimo dalykus.

[John]

Įdomu, kaip įsivaizduoji tinkamą infrastruktūrą plentistams?

NL, DE, DK, SE, NO, IT, CH nu ir taip toliau

Kam tos patyčios? Jei žmogus į dviratį žiūri kaip į sporto priemonę, o ne kaip į transportą, tai ir rengiasi sportine apranga. Teisės važinėti dvirtakiais turi tiek pat, kiek visi kiti. Apie begiotojus tai niekas nesityčioja? "Bėgioja čia pėsčiųjų takais tipo olimpiečiai, su idiotiško didumo laikrodžiais, kvailom timpom, plaukais nevėkšliškuose kuoduose, ir dar būtinai ausinėm"

Tai niekas ir nesityčioja. Tiesiog juokinga ir tiek. Na panašiai kaip koks atvykėlis iš kokios nors egzotiškos Centrinės Azijos ar Afrikos šalies nežino, kaip naudotis tualetu ar dušu. Panašiai ir su plentistais ir MTBistais

[alga]

NL, DE, DK, SE, NO, IT, CH nu ir taip toliau

Tai ką jų keliai turi, ko neturi mūsiškiai? Neskaitant reljefo apribojimų. Iš išvardintų šalių esu mynęs Italijoj, jų infrastruktūra "plentistams" atrodo daugmaž taip: https://goo.gl/maps/AcvY98An3K1JXgCJ8 Dar ypač daug dviratininkų, po vieną, porelėm, grupėm rudens šeštadienio rytą esu matęs daugmaž čia: https://goo.gl/maps/GJA8Hp2dYrR69zdq9

[Resutas]

Algirdo g. turėtų drastiškai keistis. Iš nuotraukos nesupratau, kur tilps dvirtakis, bet pasižiūrėjus supratau kiek rimtai humanizuos gatvę. Principe beveik visa rytinė (žemėlapyje viršuje) "parkavimo" juosta taps dvirtakiu. Jei statybos leidimuose tikslu, tai panašu, kad gatvė susiaurės tiek, kad ten nebus ploto gatvėje parkuoti, išskyrus vietomis keletą kišenių vienoje pusėje - tikriausiai bus nemažai šaršalo.









Ir dar kiek pasiskaičius techninį projektą, panašu, kad takas eis vienam lygyje su gatve, ties parkavimo vietomis atskirtas atmušėjais.

Įdomu kada pradės Dariaus ir Girėno, bei geležinkėlio gatvės tą pati daryti?

[Lettered]

Algirdo g. turėtų drastiškai keistis. Iš nuotraukos nesupratau, kur tilps dvirtakis, bet pasižiūrėjus supratau kiek rimtai humanizuos gatvę. Principe beveik visa rytinė (žemėlapyje viršuje) "parkavimo" juosta taps dvirtakiu. Jei statybos leidimuose tikslu, tai panašu, kad gatvė susiaurės tiek, kad ten nebus ploto gatvėje parkuoti, išskyrus vietomis keletą kišenių vienoje pusėje - tikriausiai bus nemažai šaršalo.
Ir dar kiek pasiskaičius techninį projektą, panašu, kad takas eis vienam lygyje su gatve, ties parkavimo vietomis atskirtas atmušėjais.

Šiaip visas naujamiesčio gatves toje dalyje reiktų padaryti vienpusio eismo paliekant eismui po vieną juostą, tada užtektų vietos tiek parkavimui, tiek plačiam dviračių takui, tiek šaligatviams, plius ir eismas taptų saugesnis.

[gangstarr]

Linkmenų gatvės šaligatviai ir dviračių takas. Per visą jos ilgį pilna pribraižytų griovelių, čia Grinda taip pasistengė? Būtent įbrėžti grioveliai o ne kažkokie paviršiniai papaišymai kaip galbūt atrodo iš nuotraukų, jie jau nenusivalys:

Labai panašūs įbrėžimai pastebėti ir Rinktinės g. dviračiu take. Tik jų yra gerokai mažiau. Kalta sniego valymo technika?

[Creatium]

Baltupio g. projektuojamas takas. Atskirtas krūmais nuo pėsčiųjų tako. Ir seniai laukta atkarpa Ateities g.

https://citify.eu/baltupio-g-dviraci...i-didlaukio-g/

[Zefyras]

Savivaldybė išsireikalavo, kad Jomanto parko namų vystytojas įrengtų dviračių taką savo lėšomis? Kitu atveju, takas nelabai turi prasmės, dviračių takų specialiuosiuose planuose irgi nenumatyta jungtis šioje vietoje. Susisiekimo atžvilgiu geriau būtų sustiprinti jungtis per Jomanto parką, pvz. griova, jungiančia Ateities st. žiedą ir Didlaukio/Kalvarijų sankryžą.

[Rijikas]

Iš asmeninės perspektyvos sakyčiau, kad labai reikalinga šita jungtis, ypač tiems, kas nori palei geležinį vilką važiuot link centro, o ne lankstu pro kalvarijų g. Ir nesvarbu, kad baisiai smirda prie geležinio...
Beje jamonto parko takai yra labai nusidėvėję, kai kuriose atkarpose dangos net nėra, tai bet kokios investicijos į esamus ar papildomus takus būtų labai šaunu. Svarsčiau irgi kad labai gražus nuožulnumas yra ties ta griova nuo "ventos" iki baltupių maximos, tai teisingas pastebėjimas, kad būtų reikalinga jungtis. Bet ir tą kanalizacijos kvapą galėtų sutvarkyti, kuris tame griovyje tvyro...
O šiaip toks kitas klausimas, ar man čia galva apsisuko ar kažkur savivaldybės planuose nebuvo baltupio g. ties tais naujais namais įrengti viešojo transporto stotelės? Tai jau kad tvarko, tai galėtų ir tą padaryti.

[Creatium]

Savivaldybė išsireikalavo, kad Jomanto parko namų vystytojas įrengtų dviračių taką savo lėšomis? Kitu atveju, takas nelabai turi prasmės, dviračių takų specialiuosiuose planuose irgi nenumatyta jungtis šioje vietoje. Susisiekimo atžvilgiu geriau būtų sustiprinti jungtis per Jomanto parką, pvz. griova, jungiančia Ateities st. žiedą ir Didlaukio/Kalvarijų sankryžą.

Dviračių takai iš principo turėtų būti visur, nepriklausomai nuo spec. plano. Jis, beje, neriboja jų statybos.

Gal tik tiek, kad pagal gatvės kategoriją čia atskiro dviračių tako neturėtų būti (t.y. D kategorija, eismas bendrame sraute turėtų vykti). Bet čia jau kita problema.

[Creatium]

Kreipiausi į Valstybinę saugomų teritorijų tarnybą dėl neoficialaus takelio, vedančio pro Karoliniškių draustinio apačią, nuo T. Narbuto g. iki Birutės g. (https://www.google.com/maps/@54.6994...7i13312!8i6656). Prašiau, kad aptvarkytų aplinką, t.y. pašalintų take esančius kelmus, akmenis, kiek palygintų dangą.

Tai turiu iš anksto atsiprašyti visų, kurie tuo taku naudojosi, nes gali būti, kad dabar "darys viską, kad jo neliktų".

Čia kartu yra atsakymas visiems svajotojams apie oficialų dviračių taką pro draustinį.

[themanual]

Dviračių takai iš principo turėtų būti visur, nepriklausomai nuo spec. plano. Jis, beje, neriboja jų statybos.

Gal tik tiek, kad pagal gatvės kategoriją čia atskiro dviračių tako neturėtų būti (t.y. D kategorija, eismas bendrame sraute turėtų vykti). Bet čia jau kita problema.

D kategorijos gatvių yra labai įvairių ir jeigu tik pakanka vietos atskiram dviračių takui tuomet tokį ir reikėtų tiesti. Tokioje kaip Baltupio g. gali kalniukus nors ir kas dešimt metrų sudėlioti bet aš vis tiek neįsivaizduoju tėvų su mažais vaikais noriai važiuojančių tokia bendro srauto gatve. Nebent uždrausti tranzitinį eismą kas reikštų jog tik pora kiemų galėtų gatve naudotis, bet pas mus visokie kelių gaideliai net ir akligatviuose mėgsta prasigazuoti, o kalnelius priima kaip dinaminį kliūčių ruožą.

Bet faktiškai tai kol nėra iš G.V. kairiojo posūkio į Didlaukio g. tol Baltupio g. yra ne tik faktiškai tranzitinė bet ir ant popieriaus, todėl keista kad ji D o ne C kategorijos.

[Ginthus]

D kategorijos gatvių yra labai įvairių ir jeigu tik pakanka vietos atskiram dviračių takui tuomet tokį ir reikėtų tiesti. Tokioje kaip Baltupio g. gali kalniukus nors ir kas dešimt metrų sudėlioti bet aš vis tiek neįsivaizduoju tėvų su mažais vaikais noriai važiuojančių tokia bendro srauto gatve. Nebent uždrausti tranzitinį eismą kas reikštų jog tik pora kiemų galėtų gatve naudotis, bet pas mus visokie kelių gaideliai net ir akligatviuose mėgsta prasigazuoti, o kalnelius priima kaip dinaminį kliūčių ruožą.

Bet faktiškai tai kol nėra iš G.V. kairiojo posūkio į Didlaukio g. tol Baltupio g. yra ne tik faktiškai tranzitinė bet ir ant popieriaus, todėl keista kad ji D o ne C kategorijos.

Dėl viso kito pritariu, bet tas D kategorijos gatvių "įvairumas" man veikia, kaip raudonas skuduras buliui, nes jis yra išsigalvotas vienoms klaidoms užmaskuoti naujomis klaidomis. Kažkas kažkada nedadarė jungčių, o po to turime D kategoriją su tranzitu tarp A, B kategorijų gatvių ir dar humanizuoti "negalima", nes viešasis kursuoja, tai davai dar ir į STR įtraukiam 4 skirtingus D potipius, nes įstatymus koreguoti yra lengviau, nei jų laikytis.

[Blaze]

Tai pagal planą šitas purvynas ir beprasmiški laiptai liks.

[Creatium]

Turbūt ne. Ten yra keli brėžiniai, antrame yra ir ši dalis:

[themanual]

Dėl viso kito pritariu, bet tas D kategorijos gatvių "įvairumas" man veikia, kaip raudonas skuduras buliui, nes jis yra išsigalvotas vienoms klaidoms užmaskuoti naujomis klaidomis. Kažkas kažkada nedadarė jungčių, o po to turime D kategoriją su tranzitu tarp A, B kategorijų gatvių ir dar humanizuoti "negalima", nes viešasis kursuoja, tai davai dar ir į STR įtraukiam 4 skirtingus D potipius, nes įstatymus koreguoti yra lengviau, nei jų laikytis.

Nebūtinai dėl trūkstamų jungčių, daugumoje atvejų susidariusi situacija šituose naujesniuose rajonuose yra paprasčiausiai sovietinio planavimo palikimas ir nenoras jo priimti tokio koks jis yra.

Dabar daug panašių į Baltupio gatvių priskirta D kategorija galbūt dėl noro turėti tokių gatvių tinklą kaip dauguma europietiškų miestų bet reikia pripažinti jog tokios gatvės praktiškai yra C kategorijos ir tokiomis jos ir liks, nes priešingu atveju nelieka pakankamo kiekio ir tankio C kategorijos gatvių kurios ne šiaip egzistuotų ant popieriaus bet ir praktikoje jungtų B ir D kategorijų gatves.

Tai nereiškia, jog gatvių tinklas nėra pakankamai tankus, tiesiog laisvas mikrorajoninis užstatymas nėra perimetrinis ir dėl to gatvių tinklas kurtas taip kad tarnautų tokiam užstatymui, todėl jis ir turi likti sudarytas iš pralaidesnių tranzitinių C kategorijos gatvių. Tai taip pat nereiškia, jog D kategorijos gatvių mikrorajonuose nelieka bet jos yra ne kas kita kaip kiemų gatvelės ir įvažiavimai tarp laisvu užstatymu išmėtytų daugiabučių, kuriais tarkim perimetrinis užstatymas visiškai nepasižymi.

Dauguma jų jau dabar akligatviai tarp kurių judėti galima tik pėsčiomis ar dviračiu, t.y. sovietiniai planuotojai jau įgyvendino tarp daugiabučių netranzitines ramaus eismo gatves su modaliniais filtrais. Bėda ta kad šis tinklas dažnai yra painus ir nepatogus, skirtinguose kvartaluose įsiremia į gatves skirtingose vietose ar be patogios perėjos/pervažos kirsti gatvę ir toliau judėti. Bet jį patobulinus, kai kur patiesinus ir pan., taip pat integravus sovietines pėsčiųjų alėjas, tais kiemų labirintais būtų galima sukurti pėsčiųjų ir dviratininkų trasas, kurios būtų alternatyvos trasoms palei tranzitines gatves.

O tų tikrų gatvių su pavadinimais, kurios turi potencialo praktiškai tapti D kategorijos gatvėmis Vilniaus mikrorajonuose tikrai nėra daug, galbūt žiedinės Pašilaičių gatvės, kai bus nutiesta Šiaurinės g. atkarpa tarp Laisvės pr. ir Justiniškių g. bei Pavilnionių g. užbaigta, tuomet bus visos galimybės ten atsisakyti tranzito arba bent jau padaryti jį itin nepatogiu suskaldant žiedus taip kad norint jį pervažiuoti tranzitu tektų jo įveikti bent 2/3. O ne svietiniuose mikrorajonuose galima išskirti Naujamiestį, kur nieko laukti nereikia ir jau dabar būtų galima kai kurias gatves humanizuoti iki tikros D kategorijos.

O iki tol Vilniuje praktiškai yra tik kelios grupės tikrų D kategorijos gatvių: siauros gatvelės Senamiestyje, visokios sodų/individualių namų kvartalų gatvelės su mažesniu tranzitu, ir minėti sovietinių mikrorajonų kiemai.

Todėl man asmeniškai kaip raudonas skuduras buliui kai sako jog čia dviračių tako nereikia nes gi čia D kategorijos gatvė, nors ta gatvė tarnauja kaip C kategorija ir niekas ten su vaikais tikrai nemins pedalų kad ir kiek lėtintum eismą jeigu jis vis tiek liks intensyvus su visokių gaidelių potencialu ir toliau kurti nesaugią aplinką. Ten kur yra tankesnis gatvių tinklas (Naujamiestyje) galbūt tikrai gatvė gali ir turi būti perdaroma į tikrą D kategorijos gatvę išjungiant tranzitą, bet sovietiniuose mikrorajonuose dažnu atveju viskas su jomis gerai (apart neteisingai priskirtos kategorijos), nes perdarinėjant jas į tikras D kategorijos gatves paliksim ištisus mikrorajonus su viena B kategorijos gatve per vidurį (ar pora pakraščiuose) ir D kategorijos gatvių tinklu kuriuo vis tiek visi naudosis kaip C kategorijos gatvėmis.

Kitaip sakant D kategoriją turėtų būti galima priskirti tik toms gatvėms, kuriose atsakymas į klausimą "ar šiandien pat galime vidury gatvės pastatyti gėlių vazoną, nukreipti tranzitą aplink ir nieko nenutiks" yra "taip". Ir vis tiek jeigu vietos sočiai, tai kodėl nenutiesus atskiro dviračių tako net ir tokiose gatvėse, juk parke nutiesę atskirą dviračių taką neleisime juo važiuoti ir automobiliams vien dėl to kad atskiras dviračių takas reikalingas tik prie magistralinių gatvių. Tuo tarpu vairuotojus edukuoti ir pratinti prie dviratininkų yra pilna ir kitų gatvių, kuriose atskiras dviračių takas netilptų, o ten kur tilptų ir telpa platus šaligatvis tie patys tėvai su vaikais tą šaligatvį ir rinksis paniodamiesi pėstiesiems.