[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[vėkas]

Kaži, bus užstatas ar vėl bus kaip su pirmaisiais oranžiniais dviračiais?
Šiaip nelabai suprantu Statoilo biznio šioje vietoje... Nebent pradės prekiauti dviračių kameromis - nemažai jų susprogdina pūsdami dviračių ratus automatiniu pūtikliu O padangai pakeisti - sudarys visas salygas

Taigi, žiūrėdamas į vieną varžtą ne visuomet suprasi prietaiso veikimo principą.

[SPX]

Kas gi del paties aplinkkelio. Idomu, ar si karta bus prisiminta apie tai, kad musu salyje yra nemazai dviratininku? Ir ar bus nutiesti dviracio takai salia aplinkkelio? Kol kas pirmas etapas kiek nustebino ir priverte keiktis pamacius "dviraciu takus". Takai, kurie prasideda staiga is niekur ir taip pat staiga atsiremia i kokius krumus, aukstus bortus ar visai remiasi i viaduko atramas.

Sveikas. Tu čia forume paieškok, na, arba google apie gatvių kategorijas. Šalia tokių kelių negali būti jokių papildomų takų. O ir KET reikėtų pasiskaityti, kad dviračiu galima važiuoti beveik visur kur nėra tako turint tam tikras priemones. Tik reikia būti blaiviam http://www.automokyklos.lt/ket/papil...u-vairuotojams

[Eimantas]

Biurokratinis požiūris, kad galima beveik visur važiuoti ir to pakanka. Kaip matome ne, visų pirma dėl saugumo, o sveikatos turbūt irgi neprideda važiavimas kartu su mašinomis. Reikia daryti, kad žmonės važiuotų, o ne atsikalbinėti biurokratiškai.

[k0fis]

Tai ir nebūtina tiesti to tako prie pat aplinkelio, kad dėl jo papildomai nukasinėti žemes. Galetų jis būti nutiestas ir and šlaito, bet tai tik svajoko dramblionės. Pas mus arba nenutiesia, arba nutiesia į niekur, kur niekas nevažinėja.

[Creatium]

Tai ir nebūtina tiesti to tako prie pat aplinkelio, kad dėl jo papildomai nukasinėti žemes. Galetų jis būti nutiestas ir and šlaito, bet tai tik svajoko dramblionės. Pas mus arba nenutiesia, arba nutiesia į niekur, kur niekas nevažinėja.

Ir labai bus sveika važiuoti prie pat aplinkkelio... Geriau jau tegul pačiam mieste tuos kelius tiesia.

[SPX]

Biurokratinis požiūris, kad galima beveik visur važiuoti ir to pakanka. Kaip matome ne, visų pirma dėl saugumo, o sveikatos turbūt irgi neprideda važiavimas kartu su mašinomis. Reikia daryti, kad žmonės važiuotų, o ne atsikalbinėti biurokratiškai.

Kad ir kaip bebūtų keista, bet didžiausi KET pažeidėjai po vairuotojų yra dviratininkai. Čia ne biurokratija, čia policijos statistika. ir vien tik dėl to, kad nėra normalių sąlygų dviratininkams. Tačiau šalia aplinkkelio tikrai ne vieta tokiam takui. Tada ir pėstieji užsimanys pasivaikščiot ir reikalaut tako

Ir labai bus sveika važiuoti prie pat aplinkkelio... Geriau jau tegul pačiam mieste tuos kelius tiesia.

Būtent.

[-XXX-]

Sveikas. Tu čia forume paieškok, na, arba google apie gatvių kategorijas. Šalia tokių kelių negali būti jokių papildomų takų. O ir KET reikėtų pasiskaityti, kad dviračiu galima važiuoti beveik visur kur nėra tako turint tam tikras priemones. Tik reikia būti blaiviam http://www.automokyklos.lt/ket/papil...u-vairuotojams

KET as ismanau labai gerai. Klausimas visai ne tame. Matai, klausdamas apie dviraciu taka as turejau omeny kazkur salia ant to slaito, bet ne prie pat kelio. Visu pirma kategoriskai pries tokius dalykus, kai takas padaromas salia kelio ar greitkelio, nes: 1) nesaugu, 2) kvepuoti ismetamosiom dujom ne taip jau ir sveika. Gaunasi ne sportas su pramoga, bet pakeliui link plauciu vezio
Kitas svarbus momentas. Pirmajam etape ir salia rekonstruoto Gariunu kelio is niekur islenda naujas gerai padarytas dviraciu takas. Bet kad ji pasiekti, dvirati arba reikes nusinest, arba atsivezti su masina. Nes tikrai neisivaizduoju seima su mazais vaikais bandancia pasiekti to tako pradzia laipiojant kalniukais ir apvazinejant griovius. Arba dar geriau, su 5meciais vaikais vaziuojancius bendru keliu per tuneli.
Nuo pat antrojo etapo statybu pradzios tikejaus, kad tas dviraciu takas bus pratestas ir galiausiai sujungtas i viena bendra. Bet kol kas panasu, kad apie dviracio taka eilini karta "uzmirso".

Del Sietino gatves taip niekur forume ir neradau...

[k0fis]

Ir labai bus sveika važiuoti prie pat aplinkkelio... Geriau jau tegul pačiam mieste tuos kelius tiesia.

Dar kartą perskaityk mano žinutę, aš kaip tik ir sakau, kad nereikia tiesti prie pat. Ar nori pasakyt, kad tarkim važiuojant iš pilaitės, saugiau ir sveikiau būtų važiuoti laisvės prospektu, nei dviračiu taku, kuris būtų nutiestas ant šlaito šalia aplinkelio?

[Aleksio]

KET as ismanau labai gerai. Klausimas visai ne tame. Matai, klausdamas apie dviraciu taka as turejau omeny kazkur salia ant to slaito, bet ne prie pat kelio. Visu pirma kategoriskai pries tokius dalykus, kai takas padaromas salia kelio ar greitkelio, nes: 1) nesaugu, 2) kvepuoti ismetamosiom dujom ne taip jau ir sveika. Gaunasi ne sportas su pramoga, bet pakeliui link plauciu vezio

Niekas nieko neverčia dviratininkauti. Tuo labiau, kad papildomi dviračių takai yra papildoma našta biudžetui.

[Creatium]

Dar kartą perskaityk mano žinutę, aš kaip tik ir sakau, kad nereikia tiesti prie pat. Ar nori pasakyt, kad tarkim važiuojant iš pilaitės, saugiau ir sveikiau būtų važiuoti laisvės prospektu, nei dviračiu taku, kuris būtų nutiestas ant šlaito šalia aplinkelio?

Taip, aš manau, kad tai būtų sveikiau. Turint omenyje, kad Laisvės pr. po aplinkkelio atidarymo turėtų vos ne ištuštėti + kad šalia Laisvės pr. dviračių takas turėtų didesnę reikšmę dviračių susisiekimui mieste.

[k0fis]

Taip, aš manau, kad tai būtų sveikiau. Turint omenyje, kad Laisvės pr. po aplinkkelio atidarymo turėtų vos ne ištuštėti + kad šalia Laisvės pr. dviračių takas turėtų didesnę reikšmę dviračių susisiekimui mieste.

Bet jo ten nėra, o važiuoti važiuojamąja dalimi kartu su troleibusais ir autobusais tikrai nėra nei smagu, nei saugu. Laisvės pr. "vos ne ištuštės" nebent kai bus nutiestas visas aplinkelis. Taip pat, divartininkų toje aplinkelio dalyje prie Karoliniškių tikrai netrūksta, turbūt statomas peščiųjų viadukas turėtų tai patvirtinti, dideli srautai link ežerų Pilaitėje vasaros metu, daug vaikų važinėja ir pns.

Kitas dalykas, kokia tada prasmė buvo tiesti taką rekonstruojant gariūnų tiltą, jei jis veda niekur, tai bentjau būtų sujungę su tuo pačiu laisvės pr tiesiant 1A etapą, o dabar, takas į niekur, iš niekur, kuriuo niekas nesinaudoja.

[Creatium]

Bet jo ten nėra, o važiuoti važiuojamąja dalimi kartu su troleibusais ir autobusais tikrai nėra nei smagu, nei saugu. Laisvės pr. "vos ne ištuštės" nebent kai bus nutiestas visas aplinkelis. Taip pat, divartininkų toje aplinkelio dalyje prie Karoliniškių tikrai netrūksta, turbūt statomas peščiųjų viadukas turėtų tai patvirtinti, dideli srautai link ežerų Pilaitėje vasaros metu, daug vaikų važinėja ir pns.

Kitas dalykas, kokia tada prasmė buvo tiesti taką rekonstruojant gariūnų tiltą, jei jis veda niekur, tai bentjau būtų sujungę su tuo pačiu laisvės pr tiesiant 1A etapą, o dabar, takas į niekur, iš niekur, kuriuo niekas nesinaudoja.

Tako nėra ir prie aplinkkelio, tad čia ne argumentas. Laisvės pr. takas būtų žymiai populiaresnis, nes jis būtų centre didesnės žmonių koncentracijos. Taip pat prie Laisvės pr. yra krūva parduotuvių, įmonių ir kt. traukos centrų, parkų. Laisvės pr. taką būtų žymiai lengviau įjungti į bendrą miesto dviračių kelių infrastruktūrą, juolab, kad tam tikrose dalyse normalus takas jau yra (pvz. ties Spaudos rūmais), į šiaurę takas eina palei Ateities g.

Dabar įsivaizduok situaciją, jeigu takas būtų ties aplinkkeliu: aš norėdamas nuvažiuoti į Lazdynus iš Viršuliškių turėčiau važiuoti iki aplinkkelio, važiuoti palei jį, po to prie Karoliniškių vėl sugrįžti į Laisvės pr., nes palei Tūkstantmečio g. tako ko gero nėra (ar yra?), be to važiuojant pro ten aš darau minimum kelių kilometrų lankstą.

Išvada: takas palei aplinkkelį tarnautų keliais atvejais: nuvažiuoti iki gariūnų ir nuvažiuoti iki gariūnų iš pilaitės, na, dar gal trumpam pasivažinėjimui palei aplinkkelį greta esančių namų gyventojams.

[k0fis]

Tako nėra ir prie aplinkkelio, tad čia ne argumentas. Laisvės pr. takas būtų žymiai populiaresnis, nes jis būtų centre didesnės žmonių koncentracijos. Taip pat prie Laisvės pr. yra krūva parduotuvių, įmonių ir kt. traukos centrų, parkų. Laisvės pr. taką būtų žymiai lengviau įjungti į bendrą miesto dviračių kelių infrastruktūrą, juolab, kad tam tikrose dalyse normalus takas jau yra (pvz. ties Spaudos rūmais), į šiaurę takas eina palei Ateities g.

Dabar įsivaizduok situaciją, jeigu takas būtų ties aplinkkeliu: aš norėdamas nuvažiuoti į Lazdynus iš Viršuliškių turėčiau važiuoti iki aplinkkelio, važiuoti palei jį, po to prie Karoliniškių vėl sugrįžti į Laisvės pr., nes palei Tūkstantmečio g. tako ko gero nėra (ar yra?), be to važiuojant pro ten aš darau minimum kelių kilometrų lankstą.

Išvada: takas palei aplinkkelį tarnautų keliais atvejais: nuvažiuoti iki gariūnų ir nuvažiuoti iki gariūnų iš pilaitės, na, dar gal trumpam pasivažinėjimui palei aplinkkelį greta esančių namų gyventojams.

Mes kalbam apie tai, kad tiesiant nauja kelią, galima tuo pačiu ir taką suprojektuoti ir nutiesti, jei vienoj vietoj, kur tas takas mažų mažiausiai reikalingas tai padaro, ir takas baigiasi pievoje, tai kodėl kitur, kur jis daug reikalingesnis, jo išviso netiesa? Pvz tau, Lazdynų tiltas, atsistok vasaros diena ir pažiūrėk kiek dviratininkų pravažiuoja šaligatviu, kur du žmonės neprasilenkia, ar siūlysi gatve važiuoti? O tuo tarpu gariūnų tiltu padare plačius takus, tai klausimas, kur jie labiau reikalingi?
Netiesa, kad būtų naudojamas tik tavo išvardintais atvėjais, kaip ir minėjau daug dviratininkų važiuoja link ežerų pilaitėje, tarp kurių ir daug vaikų.

Dėl Laisvės pr, tai jame reiktų viską perprojektuoti, perkasti ir perdaryti, kai tuo tarpu aplinkeli galėjo tuo pačiu, statant nutiesti. Kiek įvažiavimu/išvažiavimų į kiemus, į šonines gatves, parduotuves, degalines yra Laisvės pr? Manai labai saugu jas kirsti važiuojant dviračiu? Visur reikia sustoti, praleisti, laukti ir pnš. Ar tu čia siūlai tokį dviračio taką, kaip pas mus tiesti jau įprasta, t.y. nupiešti ant šaligatvio baltą juostą? Aš nesu prieš taką Laisvės pr. bet jei takas būtų nutiestas šalimais viso aplinkėlio, aš važiuodamas verčiau rinkčiausi tą taką važiuojant iš Lazdynų į Viršuliškes, nei kad Laisvės pr. kur kas 5 metrus reik žiurėt, kad nenuneštų koks automobilis.

[k0fis]

Dar noriu paklausti, prie ko čia Tūkstantmėčio gatvė važiuojant į Lazdynus iš Viršuliškių?

[dainiauskas]

Mes kalbam apie tai, kad tiesiant nauja kelią, galima tuo pačiu ir taką suprojektuoti ir nutiesti, jei vienoj vietoj, kur tas takas mažų mažiausiai reikalingas tai padaro, ir takas baigiasi pievoje, tai kodėl kitur, kur jis daug reikalingesnis, jo išviso netiesa? Pvz tau, Lazdynų tiltas, atsistok vasaros diena ir pažiūrėk kiek dviratininkų pravažiuoja šaligatviu, kur du žmonės neprasilenkia, ar siūlysi gatve važiuoti? O tuo tarpu gariūnų tiltu padare plačius takus, tai klausimas, kur jie labiau reikalingi?
Netiesa, kad būtų naudojamas tik tavo išvardintais atvėjais, kaip ir minėjau daug dviratininkų važiuoja link ežerų pilaitėje, tarp kurių ir daug vaikų.

Dėl Laisvės pr, tai jame reiktų viską perprojektuoti, perkasti ir perdaryti, kai tuo tarpu aplinkeli galėjo tuo pačiu, statant nutiesti. Kiek įvažiavimu/išvažiavimų į kiemus, į šonines gatves, parduotuves, degalines yra Laisvės pr? Manai labai saugu jas kirsti važiuojant dviračiu? Visur reikia sustoti, praleisti, laukti ir pnš. Ar tu čia siūlai tokį dviračio taką, kaip pas mus tiesti jau įprasta, t.y. nupiešti ant šaligatvio baltą juostą? Aš nesu prieš taką Laisvės pr. bet jei takas būtų nutiestas šalimais viso aplinkėlio, aš važiuodamas verčiau rinkčiausi tą taką važiuojant iš Lazdynų į Viršuliškes, nei kad Laisvės pr. kur kas 5 metrus reik žiurėt, kad nenuneštų koks automobilis.

Tai gal kaip tik ir reikia žmones mokyti kultūros, o ne visur pridaryti dviračių takų. Kur kur bet aplinkely, kur greitis ~80 nemanau kad reikėtų daryti dviračių takus. Bent jau tikrai ne tokius kokie įprasti Lietuvoje. Jei jau daryti, tai atitraukus bent du tris metrus nuo važiuojamosios dalies. O apskritai tai tiek dviratininkams tiek vairuotojams reiktų kultūros. Šiuo metu sėdžiu Suomijos miestelyje, Alytaus dydžio, dviratininkų daugiau negu Vilniuje. Aišku, čia lygus reljefas, tačiau iki tokio supratingumo kokį matau čia, Lietuvoje dar labai labai toli. Per perėjas praleidžia, net kartą norėjom kirsti kelią ne perėjoje ir laukėm kol pravažiuos automobilis, tai ir tas sustojo ir praleido su šypsena. Taip kad pirma reik tokią kultūra sukurt, o kolkas dviratininkus reikia saugoti ir pernelyg neleisti į greito eismo gatves.

[k0fis]

Tai gal kaip tik ir reikia žmones mokyti kultūros, o ne visur pridaryti dviračių takų. Kur kur bet aplinkely, kur greitis ~80 nemanau kad reikėtų daryti dviračių takus. Bent jau tikrai ne tokius kokie įprasti Lietuvoje. Jei jau daryti, tai atitraukus bent du tris metrus nuo važiuojamosios dalies. O apskritai tai tiek dviratininkams tiek vairuotojams reiktų kultūros. Šiuo metu sėdžiu Suomijos miestelyje, Alytaus dydžio, dviratininkų daugiau negu Vilniuje. Aišku, čia lygus reljefas, tačiau iki tokio supratingumo kokį matau čia, Lietuvoje dar labai labai toli. Per perėjas praleidžia, net kartą norėjom kirsti kelią ne perėjoje ir laukėm kol pravažiuos automobilis, tai ir tas sustojo ir praleido su šypsena. Taip kad pirma reik tokią kultūra sukurt, o kolkas dviratininkus reikia saugoti ir pernelyg neleisti į greito eismo gatves.

Niekas ir nesako, kad takas turi būti tiesiamas prie pat kelio, dar karta pažiūrėkite nuo ko prasidėjo diskusija.
Dėl kultūros čia atskira tema, aš manau, kad greičiau bus nutiesti visi tie takai negu, kad išmoksime kultūros. Nereik ir vairuotuojų, juk pestieji irgi, jei bus dviračių takas ir šaligatvis šalia, tai eis būtinai taku, o ne šaligatviu.

[Creatium]

Mes kalbam apie tai, kad tiesiant nauja kelią, galima tuo pačiu ir taką suprojektuoti ir nutiesti, jei vienoj vietoj, kur tas takas mažų mažiausiai reikalingas tai padaro, ir takas baigiasi pievoje, tai kodėl kitur, kur jis daug reikalingesnis, jo išviso netiesa? Pvz tau, Lazdynų tiltas, atsistok vasaros diena ir pažiūrėk kiek dviratininkų pravažiuoja šaligatviu, kur du žmonės neprasilenkia, ar siūlysi gatve važiuoti? O tuo tarpu gariūnų tiltu padare plačius takus, tai klausimas, kur jie labiau reikalingi?
Netiesa, kad būtų naudojamas tik tavo išvardintais atvėjais, kaip ir minėjau daug dviratininkų važiuoja link ežerų pilaitėje, tarp kurių ir daug vaikų.

Dėl Laisvės pr, tai jame reiktų viską perprojektuoti, perkasti ir perdaryti, kai tuo tarpu aplinkeli galėjo tuo pačiu, statant nutiesti. Kiek įvažiavimu/išvažiavimų į kiemus, į šonines gatves, parduotuves, degalines yra Laisvės pr? Manai labai saugu jas kirsti važiuojant dviračiu? Visur reikia sustoti, praleisti, laukti ir pnš. Ar tu čia siūlai tokį dviračio taką, kaip pas mus tiesti jau įprasta, t.y. nupiešti ant šaligatvio baltą juostą? Aš nesu prieš taką Laisvės pr. bet jei takas būtų nutiestas šalimais viso aplinkėlio, aš važiuodamas verčiau rinkčiausi tą taką važiuojant iš Lazdynų į Viršuliškes, nei kad Laisvės pr. kur kas 5 metrus reik žiurėt, kad nenuneštų koks automobilis.

Tu manęs neklausk kodėl jie taip daro su Gariūnų ar Lazdynų tiltais. Bet ne apie tai diskusija irgi. Tiek Gariūnų tilto, tiek Lazdynų tilto laisvai galima pajungti tiek į aplinkkelio dviračių taką, tiek į Laisvės pr.

Kiemai, įvažiavimai ir išvažiavimai - tikrai ne bėda dviratininkams. Tai nėra greito eismo sankryžos, kuriose reikia nulipti. Su paprastom sankryžom irgi. Tereikia įrengti normalias dviračių perėjas ir net nereikės nulipti nuo dviračio per jas važiuojant. Beje, nepamiršk, kad palei aplinkkelį taip pat bus išvažiavimų, viadukų, tad dviratininkai turėtų ir čia problemų palei jį važiuojant. Pvz. Asanavičiūtės viadukas, Pilaitės viadukas. Kaip ties jais siūlytum organizuoti dviračių eismą, kuomet tai yra iš esmės greito eismo gatvės? Iš karto susidarytų pavojingos situacijos ties išvažiavimais/įvažiavimais iš/į aplinkkelį.

O įrengti dviračių taką Laisvės pr. yra žymiai paprasčiau, negu šalia aplinkkelio tavo minimoje vietoje (ne prie pat kelio, o aukščiau šlaitu). Kodėl? Todėl, kad nemažoje dalyje Laisvės pr. tereikia nuimti pusę šaligatvio plytelių ir palieti asfaltą. Tai yra labai paprastas dalykas. Kitose vietose reikia suprojektuoti naują taką (kur pvz. nėra šaligatvių), kartu nutiesiant ir šaligatvius. Nauda dviguba. Tuo tarpu ties aplinkkeliu reikia iš karto projektuoti dviračių takus atskirai (palei visą ruožą).

Dar noriu paklausti, prie ko čia Tūkstantmėčio gatvė važiuojant į Lazdynus iš Viršuliškių?

Rašydamas iš pradžių norėjau rašyt Lazdynus, po to pagalvojau apie Vingio parką. Matyt taip ir nepakeičiau ir liko Lazdynai. Tiek to. Gali tokį patį pavyzdį su galvoti su kelione į BMS Megapolį prie žiedo ties Savanorių pr. ir GV g.

[k0fis]

Tu manęs neklausk kodėl jie taip daro su Gariūnų ar Lazdynų tiltais. Bet ne apie tai diskusija irgi. Tiek Gariūnų tilto, tiek Lazdynų tilto laisvai galima pajungti tiek į aplinkkelio dviračių taką, tiek į Laisvės pr.

Kiemai, įvažiavimai ir išvažiavimai - tikrai ne bėda dviratininkams. Tai nėra greito eismo sankryžos, kuriose reikia nulipti. Su paprastom sankryžom irgi. Tereikia įrengti normalias dviračių perėjas ir net nereikės nulipti nuo dviračio per jas važiuojant. Beje, nepamiršk, kad palei aplinkkelį taip pat bus išvažiavimų, viadukų, tad dviratininkai turėtų ir čia problemų palei jį važiuojant. Pvz. Asanavičiūtės viadukas, Pilaitės viadukas. Kaip ties jais siūlytum organizuoti dviračių eismą, kuomet tai yra iš esmės greito eismo gatvės? Iš karto susidarytų pavojingos situacijos ties išvažiavimais/įvažiavimais iš/į aplinkkelį.

O įrengti dviračių taką Laisvės pr. yra žymiai paprasčiau, negu šalia aplinkkelio tavo minimoje vietoje (ne prie pat kelio, o aukščiau šlaitu). Kodėl? Todėl, kad nemažoje dalyje Laisvės pr. tereikia nuimti pusę šaligatvio plytelių ir palieti asfaltą. Tai yra labai paprastas dalykas. Kitose vietose reikia suprojektuoti naują taką (kur pvz. nėra šaligatvių), kartu nutiesiant ir šaligatvius. Nauda dviguba. Tuo tarpu ties aplinkkeliu reikia iš karto projektuoti dviračių takus atskirai (palei visą ruožą).




Rašydamas iš pradžių norėjau rašyt Lazdynus, po to pagalvojau apie Vingio parką. Matyt taip ir nepakeičiau ir liko Lazdynai. Tiek to. Gali tokį patį pavyzdį su galvoti su kelione į BMS Megapolį prie žiedo ties Savanorių pr. ir GV g.

Tai tu turi omenį rekonstruotą Oslo g. nuo savanorių žiedo iki 1A etapo? Ar pasikeites tos G. pavadinimas į tūkstantmečio? Betkokiu atvėju, aš nežinau kodėl ten nenutiese takų rekonstruojant gatvę, vieną auką dviratininką jau turime Oslo g.

Aš sutinku, kad takas Laisvės pr. būtinas, be jei manai, kad toks takas kaip prie spaudos rūmų ar Ateities g. yra labai geras sprendimas, tai klysti, nes reikia važiuoti žmoniems per galvas, aišku tai būtų žymiai geriau, nei dabar yra, nes dabar tai dviračio bei nervų gadinimas.

Dėl tako prie aplinkelio, aš pasakysiu taip, aš suprantu, kad apie tai galima tik fantazuoti, nes to niekada nebus, bet norint, galima suprojektuoti gatvę taip, kad dviračių takas netrukdytų ir nesikirstų su gatve, galimi tuneliai ir panašiai, kurie nemanau, kad labai brangiai kainuotu juos stanant TIESIANT gatvę, tuo pačiu metu, o ne kažkaip papildomai kasant ir pnš. Aš sutinku, kad tai kainuoja, bet ar geriau, kai paskuj pridaro perejų ir šviesaforų, kaip kokioj Gel. Vilko gatvei, kad tie piestieji ir dviračiai galėti kirsti tuos kelius, tai nei tiem nei tiem nesaugu. Čia juk arba statomos naujos gatvės, arba rekonstruojamos, tai kodėl iškarto nepadaryti taip, kad neperdarinėti paskuj 10 kartų?

[Creatium]

Tai tu turi omenį rekonstruotą Oslo g. nuo savanorių žiedo iki 1A etapo? Ar pasikeites tos G. pavadinimas į tūkstantmečio? Betkokiu atvėju, aš nežinau kodėl ten nenutiese takų rekonstruojant gatvę, vieną auką dviratininką jau turime Oslo g.

Aš sutinku, kad takas Laisvės pr. būtinas, be jei manai, kad toks takas kaip prie spaudos rūmų ar Ateities g. yra labai geras sprendimas, tai klysti, nes reikia važiuoti žmoniems per galvas, aišku tai būtų žymiai geriau, nei dabar yra, nes dabar tai dviračio bei nervų gadinimas.

Dėl tako prie aplinkelio, aš pasakysiu taip, aš suprantu, kad apie tai galima tik fantazuoti, nes to niekada nebus, bet norint, galima suprojektuoti gatvę taip, kad dviračių takas netrukdytų ir nesikirstų su gatve, galimi tuneliai ir panašiai, kurie nemanau, kad labai brangiai kainuotu juos stanant TIESIANT gatvę, tuo pačiu metu, o ne kažkaip papildomai kasant ir pnš. Aš sutinku, kad tai kainuoja, bet ar geriau, kai paskuj pridaro perejų ir šviesaforų, kaip kokioj Gel. Vilko gatvei, kad tie piestieji ir dviračiai galėti kirsti tuos kelius, tai nei tiem nei tiem nesaugu. Čia juk arba statomos naujos gatvės, arba rekonstruojamos, tai kodėl iškarto nepadaryti taip, kad neperdarinėti paskuj 10 kartų?

Oslo g. būtų aktuali važiuojant taku palei aplinkkelį (tavo norimu). Tūkstantmečio g. aktuali būtų važiuojant link tos pačios IKEA arba į Stotį.

O kodėl tavo manymu toks sprendimas, koks yra prie Spaudos rūmų yra netinkamas? Mano manymu tai yra tobulas dalykas. Žinoma, įdomiau važiuoti taku palei Ateities g., kur jis vingiuoja tai į miškelį, tai prie kelio. Tačiau abu takai kokybe yra vienas kitam nenusileidžiantys. Ir daugelyje pasaulio šalių būtent taip ir įrengiami takai, šalia pėsčiųjų. Kai kur tie takai net "žiauriai" perskrodžia pėsčiųjų "alėjas". Taip kad čia nori nenori įsikiš kultūros aspektas. Tu taką gali nutiesti 10 metrų nuo šaligatvio, bet jeigu žmogus neturi smegenų, jis juo ir eis

Labai įdomi situacija yra Palangoje, tiksliau važiuojant nuo Palangos link Klaipėdos. Tenai labai aiškiai ženklai sako, kad tai yra dviračių takas ir ne "pėsčiųjų - dviračių", o tik dviračių. Tai vistiek žmonės eina penkiese vienas šalia kito, apvažiuok kad nori tokią "sieną"

Tiesiant naują kelią visada galima įrengti ir dviračių takus. Tik klausimas kiek tai yra tikslinga. Būtent dėl to mes ir kalbam. Aš sakau, kad vis gi nėra tikslinga tiesti tiek dviračių takų palei aplinkkelius, nes jie paprasčiausiai bus minimaliai naudojami. Galų gale, čia pat garantuotai iškils ir problema dėl pėsčiųjų, todėl reikės čia pat tiesti ir šaligatvį.

Galų gale, juk visai pamiršau Sietyno g. Ja laisvai galima būtų atnaujinant daryti platesnę su dviračių taku šalia. Ir tai būtų žymiai geresnis sprendimas, žymiai sveikesnis žmonių atžvilgiu.

[k0fis]

Oslo g. būtų aktuali važiuojant taku palei aplinkkelį (tavo norimu). Tūkstantmečio g. aktuali būtų važiuojant link tos pačios IKEA arba į Stotį.

O kodėl tavo manymu toks sprendimas, koks yra prie Spaudos rūmų yra netinkamas? Mano manymu tai yra tobulas dalykas. Žinoma, įdomiau važiuoti taku palei Ateities g., kur jis vingiuoja tai į miškelį, tai prie kelio. Tačiau abu takai kokybe yra vienas kitam nenusileidžiantys. Ir daugelyje pasaulio šalių būtent taip ir įrengiami takai, šalia pėsčiųjų. Kai kur tie takai net "žiauriai" perskrodžia pėsčiųjų "alėjas". Taip kad čia nori nenori įsikiš kultūros aspektas. Tu taką gali nutiesti 10 metrų nuo šaligatvio, bet jeigu žmogus neturi smegenų, jis juo ir eis

Labai įdomi situacija yra Palangoje, tiksliau važiuojant nuo Palangos link Klaipėdos. Tenai labai aiškiai ženklai sako, kad tai yra dviračių takas ir ne "pėsčiųjų - dviračių", o tik dviračių. Tai vistiek žmonės eina penkiese vienas šalia kito, apvažiuok kad nori tokią "sieną"

Tiesiant naują kelią visada galima įrengti ir dviračių takus. Tik klausimas kiek tai yra tikslinga. Būtent dėl to mes ir kalbam. Aš sakau, kad vis gi nėra tikslinga tiesti tiek dviračių takų palei aplinkkelius, nes jie paprasčiausiai bus minimaliai naudojami. Galų gale, čia pat garantuotai iškils ir problema dėl pėsčiųjų, todėl reikės čia pat tiesti ir šaligatvį.

Galų gale, juk visai pamiršau Sietyno g. Ja laisvai galima būtų atnaujinant daryti platesnę su dviračių taku šalia. Ir tai būtų žymiai geresnis sprendimas, žymiai sveikesnis žmonių atžvilgiu.

Žvelgiant i perspektyvą miestas plėsis, iš abiejų aplinkelio pusių, ko pasekoje, takas ten bus reikalingas ir juo pasirūpinti būtų tikslinga būtent dabar, kad nebūtų kaip, kaip kad laisvės pr. yra dabar.

Žirnių g, minėta oslo.g link gariūnų, ten takai nutiesti, kam? Kai visų pirmą iki jų net nuvažiuoti neįmanoma, arba įmanoma, tomis pačiomis greito eismo gatvėmis kurias jus saugot.

Oslo g. buvo pakankamai vietos takuj, netgi ir atskirtam nuo kelio, ir ten takas pasitarnautu nemažai daliai Lazdynų gyventojų, kurie gyvena "apatinėje" dalyje, lazdynėlių, bukčių, taip pat visiem daugiabučių esančių prie Lazdynų ligoninės gyventojiems. Takas galėjo testis dešniuoju lazdynų tilto kraštu (žvelgiant nuo lazdynų pusės), kuris yra gerokai platesnis nei kairysis. Tereiktu padaryti normalius nuolydžius į požemines perėjas esančias prie savanorių žiedo.



Tavo minimas sprendimas nėra pats praščiausias, bet kaip ir sakiau, reikia važiuoti žmoniems per galvas, takas turėtu būti atskirtas, bentjau minimaliu borteliu, kad bentjau kažkiek atskirtų tuos, kurie kaip sakai, eina kaip siena. Dar nepamaišytų ant tako nupaišyti skiriamasias brūkšnines juostas, taip sudarant iliuziją, kad tai yra "kelias", ir aiškų vykdyti akcijas, ar bausti tuos kurie naglai eina tuo taku.