[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[Marukas]

Bet tai jeigu niekam netrukdo, tai kam pjauti? Aš suprantu, kad jeigu jau būtų aišku, kas ten bus, tada ir reiktų pjauti. O šiaip dekoratyvinių medžių mieste per daug niekada nebūna, tai čia nežinau, ar labai protinga buvo šiuos medžius pjauti... Taip, gal ir pasodinta be leidimo, bet galima tai interpretuoti kaip dvejopa nauda - tiek miestui gerai gražius krūmus turėti prie naujo tako, tiek ir namo savininkas patenkintas, o dabar krūmai išpjauti, o Savivaldybė dar kol kas ir pati nežino, ar kažką ten darys. Su jos tempais, tai 2035 metais nebent ten kažko sulaukti bus galima.

Atsiprašau, bet negaliu iš principo sutikti su nuomone. Su tom savavališkai valstybinėje žemėje pasodintom kalninėm pušaitėm ir sedulų krūmais viskas būtų gerai, jei ten būtų privatus sklypas, tada būtų sveikintina, bet dabar tai yra valstybinė žemė, kurioje turi teisę visi norintys lankytis. Toks užsodinimas visiškai atkirto valstybinės žemės gabalą ir apribojo galimybę lankytis visiems toje vietoje ir vizualiai bei fiziškai neteisėtai prijungė prie privataus sklypo. Tai vienareikšmiškai yra žemgrobystė, t.y. nusikaltimas. Jeigu visi tie krūmokšniai būtų susodinti palei pat privataus sklypo ribą, tai dar būtų galima kalbėti apie jų palikimą, nes tai neteisėtom priemonėm nedidintų privataus sklypo erdvės. Su žemgrobyste pricipingai turi būti kovojama visur ir visada.

[Gladiator]

Šiaip lietuviui žemgrobystė yra didesnis nusikaltimas nei kokia žmogžudystė, bent jau reakciju delfiuose sulaukia daugiau.

[Marukas]

Sekmadienį prasiėjau visa dviračių ir pėsčiųjų tako trasa aplink Žvėryną. Takas iš tiesų vertas ten būti ir bus populiarus, jau dabar nemažai ten žmonių vaikštinėja ir važinėja. Keletas dalykų deja nepatiko. Mano manymu geriausia dalis šito tako yra nuo Vingio parko tilto iki Kazachstano ambasados: ir pėstiesiems patogi plytelių danga ir dviračiams asfaltas. Deja ties ta vieta viskas kiek susijaukia pėstiesiems, pėsčiųjų tako dalis kiek nutrūksta, na bala nematė, techniškai gal neišeina įrengti. Tačiau toliau besitęsianti pėsčiųjų tako dalies danga yra daroma iš sutankintų atsijų. Toks takas iškart yra pasmerktas nuolatiniams išplovimams po didesnio lietaus, baloms ir purvui, pėstieji nebus linkę vaikščioti juo ir rinksis šalia einantį dviračių taką su asfalto danga, tad bus nesaugu ir dviratininkams ir pėstiesiems. Tako pabaigoje nesupratau kur dingsta dviračių takas, nes nuo stadiono, ties ta vieta kur baigiasi atnaujinta Nėries krantinė, iki pat Žvėryno tilto yra paklota plytelių danga, kuri leidžia spėti, kad ten liks tik pėsčiųjų takas. O kaip jungtis su kitoje Žvėryno tilto pusėje tvarkomu dviračių taku? Arba aš kažko nesuprantu, arba čia yra smarkiai susimauta projektuojant.

[Creatium]

Jo, ten nėra tako, nes netelpa. Dviračių problemų grupėje buvo aptarta ir atsakyta kas ir kaip: https://www.facebook.com/photo.php?f...&theater&ifg=1

[Marukas]

Jo, ten nėra tako, nes netelpa. Dviračių problemų grupėje buvo aptarta ir atsakyta kas ir kaip: https://www.facebook.com/photo.php?f...&theater&ifg=1

Dėkui už nuorodą. Na keistas sprendimas, nes vizualiai žiūrint tikrai buvo galima nuimti dalį šlaito ir įrengus atramines sienutes paplatinti taką taip, kad tilptų normalus takas su atskiromis pėsčiųjų ir dviračių dalimis.

[Creatium]

Na taip, bet ten yra ir kita bėda - kelio kirtimas.

[Robyla]

Šiandien paskelbta išankstinė specifikacija, tai greitu metu turėtų pasirodyti ir pats pirkimas: "Investicinio projekto „Dviračių takų infrastruktūros atnaujinimas ir plėtra Algirdo, V. Mykolaičio-Putino, Geležinkelio, Dariaus ir Girėno gatvėse Pietinėje tikslinėje teritorijoje“ parengimas". Reikalai po truputį juda.

[vėkas]

Na taip, bet ten yra ir kita bėda - kelio kirtimas.

Ten jau ir taip greičio apribojimas 30 km/h, įrengs perėją ir tiek - reiktų tikrinti projektą, nepamenu šios vietos sprendinio.

[adomazzz]

Atsiprašau, bet negaliu iš principo sutikti su nuomone. Su tom savavališkai valstybinėje žemėje pasodintom kalninėm pušaitėm ir sedulų krūmais viskas būtų gerai, jei ten būtų privatus sklypas, tada būtų sveikintina, bet dabar tai yra valstybinė žemė, kurioje turi teisę visi norintys lankytis. Toks užsodinimas visiškai atkirto valstybinės žemės gabalą ir apribojo galimybę lankytis visiems toje vietoje ir vizualiai bei fiziškai neteisėtai prijungė prie privataus sklypo. Tai vienareikšmiškai yra žemgrobystė, t.y. nusikaltimas. Jeigu visi tie krūmokšniai būtų susodinti palei pat privataus sklypo ribą, tai dar būtų galima kalbėti apie jų palikimą, nes tai neteisėtom priemonėm nedidintų privataus sklypo erdvės. Su žemgrobyste pricipingai turi būti kovojama visur ir visada.

Bendrai sutinku, nors viskas priklauso nuo interpretacijos - o kodėl šiuos krūmus nepriimti kaip pvz. dovanos miestui?

Ne taip seniai tikriausiai atsimenate, kaip Gedimino prospekte buvo skambiai atnaujinta kelio danga prie viešbučio "Novotel" - tie patys, kurie valdo viešbutį remontavo privažiavimo kelią link viešbučio, o vėliau buvo sakoma, kad "tai dovana Vilniui" ir kad "kelią sutvarkius didžiausią naudą ir patogumą iškart pajus tie, kurie gyvena ir dirba Senamiestyje, o tokių yra išties nemažai“ (http://www.vilnius.lt/index.php?3370709049) - taip, tikrai ženkliai visi senamiesčio gyventojai pajuto to kelio nauda, kuriuo beveik tik ir naudojasi Novotel viešbučio svečiai.
Tai kad manau viskas priklauso nuo interpretacijos. Keli gražūs krūmai mieste tikrai nepakenktų, bet aišku jeigu šalia esančio namo šeimininkas pabandytų dabar kad ir japoniškas vyšnias pasodinti tikriausiai jas irgi nupjautų vien dėl tokio politnio sprendimo kad, kaip sakoma "tvarka bus!" O tai, kad tos tvarkos nėra daug kur kitur, kad ir šiuo atveju - kodėl nepersodinus tų pušų kur nors kitur? Kam iš karto pjauti, naikinti? Nejaugi mažai apleistų skverų, parkų, kur tokie krūmai tikrai papuoštų aplinka?

[sleader]

Ten jau ir taip greičio apribojimas 30 km/h, įrengs perėją ir tiek - reiktų tikrinti projektą, nepamenu šios vietos sprendinio.

Padarys perėją ir turėsi nulipti nuo dviračio norėdamas kirsti gatvę, nors to visai nereikia. Kažkaip padaryti dviračių tako sankryžą su gatve, pastatant dviračių take ženklus Nr. 203 "Duoti kelią", yra pernelyg "aukšta dimensija" mūsų projektuotojams ir planuotojams.

[sleader]

Bendrai sutinku, nors viskas priklauso nuo interpretacijos - o kodėl šiuos krūmus nepriimti kaip pvz. dovanos miestui?

Kokia čia dovana miestu, jeigu ji miestiečiams atkertą galimybę patekti į valstybinės žemės plotą ir suteikia galimybę tuo plotu neteisėtai naudotis tik šalia esančio namo gyventojams? Jeigu būtų kažkokie išskirtiniai krūmai pasodinti kas 2 metrus, paliekant praėjimo ar pravažiavimo žoliapjovėms tarpus, galima būtų kažką ir diskutuoti. Pavyzdys su Novotel viešbučiu visiškai netinkamas, nes viešbutis investavo į viešai prieinamo pravažiavimo remontą, t.y. skyrė pinigų sutvarkyti gatvės dalį, bet mainais jos netsitverė aukšta tvora, kuri neleistų miestiečiams pro tą vietą eiti/važiuoti.

O tai, kad tos tvarkos nėra daug kur kitur, kad ir šiuo atveju - kodėl nepersodinus tų pušų kur nors kitur? Kam iš karto pjauti, naikinti? Nejaugi mažai apleistų skverų, parkų, kur tokie krūmai tikrai papuoštų aplinka?

Nieko ten ir nepjovė, o viską išrovė. Dar klausimas ar nepasodins kažkur kitur.

[Creatium]

sleader teisingai pastebėjo. Krūmai nebuvo išpjauti, jie buvo tvarkingai iškasti. Labai tikėtina, kad juos pamatysim kitose vietose, kai sodinimas prasidės.

[mantasm]

Padarys perėją ir turėsi nulipti nuo dviračio norėdamas kirsti gatvę, nors to visai nereikia. Kažkaip padaryti dviračių tako sankryžą su gatve, pastatant dviračių take ženklus Nr. 203 "Duoti kelią", yra pernelyg "aukšta dimensija" mūsų projektuotojams ir planuotojams.

Čia tam, kad galėtų skųstis. Va padarė dvirtakį viršuje, o visi kiaulės važiuoja apačioje

[adomazzz]

Kokia čia dovana miestu, jeigu ji miestiečiams atkertą galimybę patekti į valstybinės žemės plotą ir suteikia galimybę tuo plotu neteisėtai naudotis tik šalia esančio namo gyventojams? Jeigu būtų kažkokie išskirtiniai krūmai pasodinti kas 2 metrus, paliekant praėjimo ar pravažiavimo žoliapjovėms tarpus, galima būtų kažką ir diskutuoti. Pavyzdys su Novotel viešbučiu visiškai netinkamas, nes viešbutis investavo į viešai prieinamo pravažiavimo remontą, t.y. skyrė pinigų sutvarkyti gatvės dalį, bet mainais jos netsitverė aukšta tvora, kuri neleistų miestiečiams pro tą vietą eiti/važiuoti.



Nieko ten ir nepjovė, o viską išrovė. Dar klausimas ar nepasodins kažkur kitur.

Na, kad buvo pjauta, tai iš delfi straipsnio supratrau - "Pirmadienį Vilniaus Žvėryno mikrorajone suzvimbė motoriniai pjūklai". https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=76839097 Pats nemačiau, tai nežinau kaip buvo. Galbūt žurnalistas tiesiog neskiria pjūklo nuo kastuvo, kas manau irgi kartais pasitaiko.

[keleivis13]

Ten jau ir taip greičio apribojimas 30 km/h, įrengs perėją ir tiek - reiktų tikrinti projektą, nepamenu šios vietos sprendinio.

idealiu atveju ten galėtų padaryti iškiliąją pervažą/perėją

[Creatium]

Ten yra probleminė vieta, šiaip sau perėjos (ar juolab pervažos dviratininkams) įrengti negalima, nes tilto konstrukcijos blokuoja matomumą vairuotojams (https://www.google.lt/maps/@54.69049...7i13312!8i6656). Todėl labiausiai tikėtina, kad bus arba įrengta paprasta perėja, neleidžianti važiuoti dviračiu, arba išvis nebus jokios perėjos. Mano mintis ta, kad nėra bėda, jog dviračių takas tą 100 metrų dingsta ir eina kartu su pėsčiųjų taku. Ten nenutrūkstamo dviračių eismo vis tiek nebus dėl mano minimos sankirtos su keliu.

[keleivis13]

Ten yra probleminė vieta, šiaip sau perėjos (ar juolab pervažos dviratininkams) įrengti negalima, nes tilto konstrukcijos blokuoja matomumą vairuotojams (https://www.google.lt/maps/@54.69049...7i13312!8i6656). Todėl labiausiai tikėtina, kad bus arba įrengta paprasta perėja, neleidžianti važiuoti dviračiu, arba išvis nebus jokios perėjos. Mano mintis ta, kad nėra bėda, jog dviračių takas tą 100 metrų dingsta ir eina kartu su pėsčiųjų taku. Ten nenutrūkstamo dviračių eismo vis tiek nebus dėl mano minimos sankirtos su keliu.

Na ne, juk kalbame ne apie kažkokį "kelią", o apie D kategorijos, lėto eismo (t.y., NEtranzitinę) gatv(el)ę, kuri ir šiaip, jei neklystu, pažymėta tuo ironišku žaliu "dviračiai-friendly" ženklu. Taigi, ten gali ir turi būti imamasi visų priemonių automobilių greičiui mažinti! Iškili perėja kaip tik ir būtų vienas tokių dalykų

[Creatium]

Na ne, juk kalbame ne apie kažkokį "kelią", o apie D kategorijos, lėto eismo (t.y., NEtranzitinę) gatv(el)ę, kuri ir šiaip, jei neklystu, pažymėta tuo ironišku žaliu "dviračiai-friendly" ženklu. Taigi, ten gali ir turi būti imamasi visų priemonių automobilių greičiui mažinti! Iškili perėja kaip tik ir būtų vienas tokių dalykų

Na, aš juk parašiau kodėl ta perėja būtų pavojinga ja besinaudojantiems, ypač jeigu ją būtų leista kirsti dviratininkams nestabdant.

[keleivis13]

Na, aš juk parašiau kodėl ta perėja būtų pavojinga ja besinaudojantiems, ypač jeigu ją būtų leista kirsti dviratininkams nestabdant.

Bet kokiu atveju, ten reikia kažkokio kardinalaus sprendimo, nes situacija dabar yra nepatenkinama tiek važiuojant dviračiu A.Mickevičiaus g. (savotiška velo-arterija tarp Žvėryno ir Senamiesčio), tiek statmena kryptimi, tiek bandant sukti stačiai tarp šių krypčių

[mantasm]

Bet kokiu atveju, ten reikia kažkokio kardinalaus sprendimo, nes situacija dabar yra nepatenkinama tiek važiuojant dviračiu A.Mickevičiaus g. (savotiška velo-arterija tarp Žvėryno ir Senamiesčio), tiek statmena kryptimi, tiek bandant sukti stačiai tarp šių krypčių

Iš esmės nėra jokio būdo, kaip saugiai praleisti srautus nepriverčiant vieno iš jų sustoti. Pasižiūrėkit Google Maps Streetview ir pagalvokit kas gautųsi, jei vienu metu nuo Barklajaus ir nuo šviesoforo ant kalniuko atvažiuotų dviratininkai. Vieno greitis laisvai gali būti 20-30km/h, kito - 30-40km/h. Dar trečias gali atvažiuoti nuo Seimo ir spaust nuo tilto išlinkimo, kad būtų lengviau įminti į kalniuką

Ir nereikia fafa lialia, kad dviratininkai tokiais greičiais neturėtų važinėti.. Kas mieste dažnai važinėja - greitai užsiaugina kojas nuo šviesoforo iki šviesoforo paspaust Ką jau kalbėt apie e-dviračius.

Teoriškai galima būtų keisti profilį, kad nuo vieno šviesoforo iki kito būtų tiesus pakilimas. Bet ir tada šiaurinėje pusėje šlaitas/medžiai užstotų atvažiuojančius dvirtakiu. Ir turbūt paveldo saugotojai neleistų perdarinėti tilto.