Kelių eismo taisyklės

[Ginthus]

Turiu klausimą. Gal KEdas ar kas nors kitas geriau išmanantis baudas už KET pažeidimus žino, kokio dydžio baudos skiriamos (ir ar išvis skiriamos?) už sekančius pažeidimus, konkrečiose situacijose?

1. Ištisinės linijos kirtimas va čia:



2. Apsisukimas šitoje sankryžoje, kur yra apsisukimą draudžiantis ženklas?


3. Sukti šioje vietoje į dešinę, kai nedega žalia šviesoforo rodyklė, leidžianti sukti į dešinę?


Priežastis, kodėl domina būtent šios vietos, yra tokia, kad šitose vietose pažeidimai yra masiniai, nuolatiniai ir sistematiški, ir įdomu, ar verta tokius pridavinėti per e. policiją?

Dar priklauso ir nuo to, ką matysime video. Principingi vairuotojai irgi gali užginčyti, kad pvz.
1. linijos nusitrynę ar purvinos, todėl preziumuota, jog galima sukti į bet kurią sankryžos juostą.
2. Ženklas galimai pakabintas aukščiau, nei normatyvinis 4m maksimalus aukštis ir ženklų yra daugiau, nei rekomenduojama vienoje atlarpoje.
3. Signalas galimai susiliejo, kaip pilnas žalias skritulys, nes pagal normatyvus turėtų būti žalia rodyklė juodame fone.

[Savitarnos kasa]

Dar priklauso ir nuo to, ką matysime video. Principingi vairuotojai irgi gali užginčyti, kad pvz.
1. linijos nusitrynę ar purvinos, todėl preziumuota, jog galima sukti į bet kurią sankryžos juostą.
2. Ženklas galimai pakabintas aukščiau, nei normatyvinis 4m maksimalus aukštis ir ženklų yra daugiau, nei rekomenduojama vienoje atlarpoje.
3. Signalas galimai susiliejo, kaip pilnas žalias skritulys, nes pagal normatyvus turėtų būti žalia rodyklė juodame fone.

Tai labai puiku, net neabejoju kad toks principingas vairuotojas su savo įrodinėjimais iššvaistys daug daugiau savo laiko, negu yra verta bauda. Taigi vis tiek bus sėkmingai nubaustas, tik ne pinigine bauda.

[Visdarlietus]

Dėl 3 punkto ar pagal standartus į dešinę pusę turi būti pilnas trijų spalvų šviesoforas, o tik žalia sekcija galima prie šviesoforo kurio pagrindinė sekcija galioja visomis kryptimis?

[dondc]

Tai labai puiku, net neabejoju kad toks principingas vairuotojas su savo įrodinėjimais iššvaistys daug daugiau savo laiko, negu yra verta bauda. Taigi vis tiek bus sėkmingai nubaustas, tik ne pinigine bauda.

Gal ten viengungis pensininkas iš Lazdynų su savo "GTO 250" specialiai pažeidinėja, nes turi stipriai išreikštą "thanatos". Nuvykti iki policijos jam laimėjimas, vien dėl to, kad gyvai pabendraus ir socializuosis. Net nepyktų gavęs didesnę baudą po pokalbio, nes socializacija neįkainojama.

[Ignalina]

Trečiame punkte problemą išspręstų, jei Vilnius galų gale sugebėtų modernizuoti šviesoforus ir atsisakyti sovietinių sekcijų. Kai jos persimaišė su naujomis sekcijomis, kiekvienoje vietoje, kaip nurodytoje prie Žaliojo tilto, pusė vairuotojų važiuoja nedegant rodyklei (o jei prieky kažkas tvarkingai stovi, dar ir apipypina, ir apvažiuoja antra juosta). Prieš ~metus rašiau SĮSP dėl Žirmūnų - Lukšio sankryžos, kur važiavimas per draudžiamą signalą yra itin dažnas, ir taip elgiasi Transrevio vairuotojai. Siūliau leisti sukti į dešinę degant pagrindiniam žaliam:

Žirmūnų-Lukšio g. sankryžos modernizavimas buvo atliktas 2017 atvejais. Iki tol sankryžoje buvo fiksuojami įskaitiniai eismo įvykiai su užvažiavimais ant pėsčiųjų. 2016 metais įvyko 4 eismo įvykiai su užvažiavimais ant pėsčiųjų minėtos sankryžos perėjose. Po 2017 modernizavimo, kuomet viena perėja buvo panaikinta, o kita pilnai apsaugota neįvyko ne vieno užvažiavimo ant pėsčiojo sankryžos perėjose, kiti įvykiai buvo tik už sankryžos ribų. Todėl eismo saugumo aspektas šioje vienoje yra svarbiausias.

Tokių vietų mieste, kur sekcija pilnai apsaugoja posūkį į dešinę, yra ne viena ir tokie sprendiniai yra įgyvendinami ypač tose vietose, kur yra didelis pėsčiųjų srautas, pvz.: Antakalnio – Šilo g. sankryžoje, sukant į dešinę link Šilo tilto dešinysis posūkis yra taip pat apsaugotas su papildoma sekcija. Vairuotojų neatidumas, susimaišymas, Kelių eismo taisyklių (toliau – taisyklės) nepaisymas, šviesoforo signalų nestebėjimas ir t. t. nėra tinkamas argumentas naikinti apsaugotą posūkį į dešinę ir mažinti pėsčiųjų saugumą. Yra taisyklės ir jų reikia laikytis.

Dėl viešojo transporto ir kitų vairuotojų taisyklių pažeidimų siūlytumėme pasinaudoti galimybe ir patiems fiksuoti galimus vairuotojų taisyklių pažeidimus ar kelio ženklų reikalavimų nesilaikymo atvejus, perduodant juos policijai per elektroninių paslaugų sistemą www.epolicija.lt

Tuomet siūliau įrengti trijų spalvų šviesoforus:

Tam, kad būtų galima įrengti trijų sekcijų šviesoforą, reikėtų papildomos kabelių infrastruktūros. Vieno šviesoforo neužtektų. Pagal įrengimo taisykles reikalingi du šviesoforai, o tam reikėtų dar ir gembės. Pilnam, normaliam veikimui būtų reikalinga visos sankryžos rekonstrukcija.

Norime pažymėti, kad sankryžų su panašiu valdymu Vilniaus mieste yra ne viena, tuomet visas jas reikėtų rekonstruoti.

Tai trumpai tariant, problema yra, ji žinoma, tačiau kadangi problema masinė, jos nespręsim.

[Valandininkas]

Žiniasklaidoje kartas nuo karto pamatau naujieną apie partrenktą dviratininką, neva, važiavusį pėsčiųjų perėja, bet apžiūrėjęs nuotrauką ar pasidomėjęs, kokia ten perėja, pamatau, kad yra va šitas ženklinimas:



Bet jei prieš tokį ženklinimą yra vertikalus pėsčiųjų perėjos ženklinimas, tai čia išeina, kad šitas ženklinimas nebegalioja ir vis tiek turi vestis dviratį? Kaip policija traktuoja po eismo įvykio?

Pasiklausius ar pasiskaičius komentarus, atrodo, kad daug vairuotojų išvis nežino, ką tie kvadračiukai* reiškia, jų nemato ar nekreipia į juos dėmesį. O jei kelias apsnigęs ar purvinas, tai tada kaip? Kol kas nepanašu, kad tie kvadratėliai kažkokią realią naudą neštų.

* - čia pavaizduota ne kvadratėliai, bet toks jau paveikslėlis pateiktas https://www.e-tar.lt/portal/lt/legal...726edd952bcf88

[Tomas]

Pasiklausius ar pasiskaičius komentarus, atrodo, kad daug vairuotojų išvis nežino, ką tie kvadračiukai* reiškia, jų nemato ar nekreipia į juos dėmesį.

Į skirtingo dydžio kvadratukų reikšmę gilintis gali autistai. Normaliems eisme pakanka stengtis ant nieko neužvažiuoti ir žiūrėti, kad ant jų neužvažiuotų.

[Valandininkas]

Tai policijoj autistų, žinančių KET ir besigilinančių į jas vertinant eismo įvykį, kiek suprantu, irgi nelabai daug?

[dondc]

Važiuoti dviračiu negalima per nereguliuojamą (kur nėra šviesoforo) perėją. Jei perėjos kelio ženklai neapima šalia perėjos kvadratais paženklintos dviračių pervažos, tada važiuoti galima, bet tik praleidus mašinas.

Per reguliuojamas (šviesoforines) perėjas paženklintomis dvejomis stačiakampėmis linijomis važiuoti galima, jei šviesoforo linzėje atvaizduotas dviračio simbolis. Sugedus šviesoforui, lieka galioti perėjos ženklai, kurie jau draustų važiavimą tokia perėja, nebent būtų atsikrai paženklinta dviračių pervaža kvadratais ne pėsčiųjų perėjos ženklų zonoje, t. y. už ar prieš abu perėjos ženklus abipus kelio.

[Valandininkas]

Tai rašo, kad kvadratukai reiškia „vietą, kur dviračių takas kerta važiuojamąją dalį“. O kaip interpretuoti, kai prieš tuos kvadratukus automobiliams vienu metu yra ir ženklas „Duoti kelią“ ir „Pėsčiųjų perėja“? Pagal „Duoti kelią“, tai suponuotų, kad turi duoti kelią visoms transporto priemonėms, įskaitant dviratininkus, važiuojančiais kvadratukais, o pagal pėsčiųjų perėjos ženklą, tai, matyt, dviratininkai turi vairuotojus praleisti? Čia aktualu vietoms, kur perėja prie sankryžos.

Diskleimeris autistams ir idiotams: ne, aš nevažinėju aklai pagal KET ir vadovaujuosi savisaugos instinktu. Man įdomu, ar čia reikia ieškoti logikos ar net KET sudarytojai ir policija nežino, kaip reikia važiuoti dviratininkams.

[Savitarnos kasa]

Perėjos ženklas iš viso nieko nereiškia važiuojantiems pervaža. Jeigu mašinai yra ženklas „duoti kelią“, tai duoda visiems, įskaitant dviračius.

[Valandininkas]

Vadinasi, pasitvirtino mano teorija, kad žiniasklaidoj kai kurie pranešimai apie partrenktus „per perėją važiavusius dviratininkus“ yra klaidinantys.

Įdomu, kokia dalis vairuotojų kažką žino apie tuos kvadratukus. Mane yra ne kartą „auklėję“ pasignalindami, kad važiuoju „per perėją“, nors važiavau per kvadratukus. Ir ne, čia neiššokus „prieš nosį“.

[dondc]

Nuotrauką numetei ne kvadratų, o šviesoforinės perėjos stačiakampių.

[Savitarnos kasa]

Įdomu, kokia dalis vairuotojų kažką žino apie tuos kvadratukus. Mane yra ne kartą „auklėję“ pasignalindami, kad važiuoju „per perėją“, nors važiavau per kvadratukus. Ir ne, čia neiššokus „prieš nosį“.

Man pypino kai važiavau per kvadratukus T formos sankryžoje tiesiai (Šventojoje prie Maximos), nors herojus... darė posūkį ir turėjo visus praleisti

[Valandininkas]

Nuotrauką numetei ne kvadratų, o šviesoforinės perėjos stačiakampių.

Dėl to, kad e-tar.lt KET toks jau įdėtas paveikslėlis. https://www.e-tar.lt/portal/lt/legal...726edd952bcf88

[Savitarnos kasa]

Dėl to, kad e-tar.lt KET toks jau įdėtas paveikslėlis. https://www.e-tar.lt/portal/lt/legal...726edd952bcf88

Tai prieš dvidešimt metų taip ir buvo, jeigu atsidarytum dabartines KET tai būtų kitaip.

[Valandininkas]

Ups. Galėtų galiojančiai redakcijai ir defaultas būti, nes ne pirmą kartą pamirštu paspausti ar pasitikrinti, ar nėra /asr nuorodo pabaigoje.

[Savitarnos kasa]

Ups. Galėtų galiojančiai redakcijai ir defaultas būti, nes ne pirmą kartą pamirštu paspausti ar pasitikrinti, ar nėra /asr nuorodo pabaigoje.

jo, ten taip įdomiau padaryta

[PoDV]

Į skirtingo dydžio kvadratukų reikšmę gilintis gali autistai. Normaliems eisme pakanka stengtis ant nieko neužvažiuoti ir žiūrėti, kad ant jų neužvažiuotų.

Pagal savo pažiūras taikomos KET. Vieni tiesiog nekenčia pėsčiųjų ir dviratininkų, nes patys nevaikšto/nevažinėja. Kiti gal ramiau reaguoja, jei koks pro raudoną praeis pėstysis per tuščią perėją. ar dviratininką reiks važiuojantį praleist per zebrinę pėsčiųjų perėją.

[Fulgur]

Pagal savo pažiūras taikomos KET. Vieni tiesiog nekenčia pėsčiųjų ir dviratininkų, nes patys nevaikšto/nevažinėja. Kiti gal ramiau reaguoja, jei koks pro raudoną praeis pėstysis per tuščią perėją. ar dviratininką reiks važiuojantį praleist per zebrinę pėsčiųjų perėją.

Taisyklės turi būti aiškios. Dabar taip nėra.