Kelių eismo taisyklės

[Kukumalu]

OK, bet prieš kelis metus forume buvo rašoma, kad "Vokietijoje vairuotojas privalo įleisti (pristabdant, pasitraukiant į antrą juostą) automobilį iš greitėjimo juostos, o štai Lietuvoje vairuotojai niekaip nenori įleisti iš greitėjimo juostos" (citata gali būti nevisai žodis į žodį, bet prasmė yra būtent tokia).

Jeigu eismas intensyvesnis tai iš tų greitėjimo juostų jokios naudos, gali pasibėgėt iki juostos pabaigos ir tada laukt kol atsiras vietos pirmoje juostoje kad tiesiog ją persirikiuot.
Jei eismo nėra tai ir be greitėjimo juostos nebėda persirikiuot.

Jei antra juosta laisva visad pasitraukiu į ją kad greitėjantiems netrukdyti persirikiuot. Su prilėtinimu tai sunkiau, ne visad saugu.

[John]

Kilo klausimas, kieno čia pirmumas važiuojant dviračiu pėsčiųjų ir dviračių taku ir kodėl? Ar čia apskritai bandymas dalinti iš nulio KET pasaulyje?

Pirma foto važiuojant iš šalia kelio esančios teritorijos, o antra foto važiuojant pėsčiųjų ir dviračių taku pagrindiniame kelyje





Tiksli vieta: https://beta.maps.lt/short/d8a7c90e

[Savitarnos kasa]

Manau pirmos foto ženklas turėtų būti už dviračių tako, tiesiog sutaupė ir vietoj naujo stulpelio uždėjo ant „ale beveik ten pat“ esančio stulpo.

[PoDV]

Galiu spekuliuoti, kad automobilis privažiuoja prie pagrindinio kelio praleisti pagr. keliu važiuojančius automobilius, o dviratininkai tuo metu laukia, kol automobilį praleis, o ir šiaip dviračiai turi dairytis, nes jie pirmumo neturi.

Manau, ant to žalio stulpo esančio ženklo "Duoti kelią" reiktų papildomos lentelės "5 m", nes kitaip tą ženklą reiktų įrengti už raudono tako, gautųsi stulpas ant šaligatvio.

---
P.S. Dviračių takas tikrai nei šioks nei toks, lyginant su geromis praktikomis, bet čia jau kita tema.

[John]

Manau pirmos foto ženklas turėtų būti už dviračių tako, tiesiog sutaupė ir vietoj naujo stulpelio uždėjo ant „ale beveik ten pat“ esančio stulpo.

Turėtų ten daug kas būti kitaip. Mano klausimas, kaip yra pagal dabartinę situaciją su pirmumu.

[Ginthus]

Galiu spekuliuoti, kad automobilis privažiuoja prie pagrindinio kelio praleisti pagr. keliu važiuojančius automobilius, o dviratininkai tuo metu laukia, kol automobilį praleis, o ir šiaip dviračiai turi dairytis, nes jie pirmumo neturi.

Manau, ant to žalio stulpo esančio ženklo "Duoti kelią" reiktų papildomos lentelės "5 m", nes kitaip tą ženklą reiktų įrengti už raudono tako, gautųsi stulpas ant šaligatvio.

---
P.S. Dviračių takas tikrai nei šioks nei toks, lyginant su geromis praktikomis, bet čia jau kita tema.

Tamstos sarkazmas darosi pernelyg užslėptas, daug kas gali priimti už rimtus žodžius.

[Al1]

Geresnis variantas būtų ne atskira lentelė, o dviračio simbolis trikampyje. Taip ženklas atsiskirtų nuo įprasto ženklo "Duoti kelią".
Kai įteisino tuos sumažintus kelio ženklus, tai tiesiog košmaras. Pristato normaliose gatvėse mikroskopinio dydžio ženklų, o jei dar medžiai su lapais užstoja. Reikia griežto reglamentavimo, kada ir kur statyti sumažintus ženklus. O tai dabar taupant pinigus net gan intensyvaus eismo gatvėse prikabinta blogai matomų mikroskopinių ženklų.

[dondc]

Prakalbus matematiniais veiksmais, tai sakyčiau lygiaverčiai trikampiai panaikina vienas kitą, tad lieka galioti bendrinės KET taisyklės, t. y. automobilis suka sankryžoj, tai turės praleisti dviratį. Realybėje, teisme, tikėtina, sprestųsi taip: dviračiui įvažiavus į automobilio šoną – kaltas dviratis, autotechnikos vairuotojui atsitrenkus į dviračio šoną – kaltas autovadeliotojas.

Čia tik teisme, galbūt, taip aiškintų. Policija aišku ką apkaltintų įvykio vietoje.

Edit: išsukančius iš pagrindinio – dviratis privalėtų praleist visais atvejais.

[uzdvidesimt]

Geresnis variantas būtų ne atskira lentelė, o dviračio simbolis trikampyje. Taip ženklas atsiskirtų nuo įprasto ženklo "Duoti kelią".
Kai įteisino tuos sumažintus kelio ženklus, tai tiesiog košmaras. Pristato normaliose gatvėse mikroskopinio dydžio ženklų, o jei dar medžiai su lapais užstoja. Reikia griežto reglamentavimo, kada ir kur statyti sumažintus ženklus. O tai dabar taupant pinigus net gan intensyvaus eismo gatvėse prikabinta blogai matomų mikroskopinių ženklų.

tie sumažinti ženklai apskritai neturėtų egzistuoti.

[Al1]

Jie gali egzistuoti, bet turi būti griežtas reglamentas, kur juos statyti. Autostradoje tai nestato įprastų ženklų. Ten stato tik padidintų matmenų ir ne kitaip. Tai kodėl su mažais turi būti kitaip? Tarkim, tik senamiestyje nepagrindinėse gatvėse ir taškas. Visur kitur turi būti normalaus dydžio. Dėl netinkamo dydžio kelio ženklo įvykus įvykiui turėtų būti skiriama piniginė bauda ir savivaldybei.

[Ginthus]

Jie gali egzistuoti, bet turi būti griežtas reglamentas, kur juos statyti. Autostradoje tai nestato įprastų ženklų. Ten stato tik padidintų matmenų ir ne kitaip. Tai kodėl su mažais turi būti kitaip? Tarkim, tik senamiestyje nepagrindinėse gatvėse ir taškas. Visur kitur turi būti normalaus dydžio. Dėl netinkamo dydžio kelio ženklo įvykus įvykiui turėtų būti skiriama piniginė bauda ir savivaldybei.

O tai kas verčia manyti, kad tai nėra reglamentuota? Kitaip sakant 5 dydžių grupės yra pernelyg sudėtinga, todėl siūlot sutraukti iki kiek, 3? Gautųsi žingsnis atgal prie rusiškų standartų. Kažkoks įdomus fenomenas būtinai įsivaizduoti, kad srityse, kuriose pačiam trūksta žinių, vyrauja betvarkė ir nėra specialistų...

[Al1]

Arba reglamentuota idiotiškai, arba tų reikalavimų nepaisoma, nes per daug sudėtinga ir t.t. O viskas remiasi tik į pinigus. Mažesnis ženklai kainuoja pigiau.
Taip, vyrauja betvarkė, nes matosi rezultatas, kuris yra blogas.
Mažiausi kelio ženklai kabinami net ir intensyvaus eismo gatvėse. O jiems turėtų būti skirtas išimtinai tik istorinis senamiestis, ir tai jo šalutinės gatvės su neintensyviu eismu. Taškas.

[Kukumalu]

tie sumažinti ženklai apskritai neturėtų egzistuoti.

kodėl ? Pvz Kauno senamiestyje jie tikrai geriau atrodo už didelius, mažiau darko vaizdą, ir ten kur eismas natūraliai greičiau nei 20-30 kmh nevyksta - tikrai ne bėda pastebėt tokį ženklą.

[uzdvidesimt]

kodėl ? Pvz Kauno senamiestyje jie tikrai geriau atrodo už didelius, mažiau darko vaizdą, ir ten kur eismas natūraliai greičiau nei 20-30 kmh nevyksta - tikrai ne bėda pastebėt tokį ženklą.

Senamiestyje ar gyvenamojoje zonoje sutinku. Bet normaliose gatvėse kur greitis 50km/h jų neturi būti, esu matęs net sukombinuotus kartu su normalaus dydžio.

Pavyzdys: https://scontent.fkun1-1.fna.fbcdn.n...72&oe=612E0423

[PoDV]

Senamiestyje ar gyvenamojoje zonoje sutinku. Bet normaliose gatvėse kur greitis 50km/h jų neturi būti, esu matęs net sukombinuotus kartu su normalaus dydžio.

Pavyzdys: https://scontent.fkun1-1.fna.fbcdn.n...72&oe=612E0423

Klausimas, ar tie pagrindinio kelio rombai visur reikalingi. Ypač ten, kur jie sugalvoti įrengti mažiukai.

Suprantu, jei gatvės labai panašių pločių susikerta ir reikia nustatyti, kas važiuos ir jei nėra tokių ženklų, tenka ieškoti trikampio, kad įsitikinti, kad vis dar esi pagrindiniame kelyje.

[Ginthus]

Senamiestyje ar gyvenamojoje zonoje sutinku. Bet normaliose gatvėse kur greitis 50km/h jų neturi būti, esu matęs net sukombinuotus kartu su normalaus dydžio.

Pavyzdys: https://scontent.fkun1-1.fna.fbcdn.n...72&oe=612E0423

Deja tenka sutikti, kad žmogiškasis faktorius kiša koją. Šiame pavyzdyje matomi geltoni skydai tokiu formatu galiojo iki 2012m. Deja juos statant vis dar pagaudavau ir 2018m. Antras momentas, kad taisyklės net nenumato tokių ženklų senamiestinio nulinio dydžio, nes ten ir neturi būti pavojingų perėjų, t.y. jiems neturi būti poreikio. Deja ne visi vienodai skaito ir supranta kas rašoma.

[Al1]

Todėl ir reikia griežto ir vienareikšio reglamentavimo, o tai dabar savivaldybės ir jų eismo komisijos daro kaip pigiau. Maži ženklai yra pigiau.

[Ginthus]

Todėl ir reikia griežto ir vienareikšio reglamentavimo, o tai dabar savivaldybės ir jų eismo komisijos daro kaip pigiau. Maži ženklai yra pigiau.

Todėl ir reikia griežtų forumo taisyklių, o tai dabar trolina visokie aladinai apsimesdami, kad teksto nesuvokia. Aladinai yra troliai.

[1926]

Todėl ir reikia griežto ir vienareikšio reglamentavimo, o tai dabar savivaldybės ir jų eismo komisijos daro kaip pigiau. Maži ženklai yra pigiau.

Šiaip tai yra aiški lentelė kurioje nurodyta kur kokio dydžio ženklai galimi. Ir taip - dažnai protingiausia naudoti mažiausius leistinus ženklus. Nes, tiesa sakant, kai kurie šiuolaikiniai reikalavimai balansuoja ant kliedesių ribos. Nes pvz. įrengiant perėją su saugumo salele - per reikalaujamus ženklus žmogaus nebesimato.

[Al1]

Todėl ir reikia griežtų forumo taisyklių, o tai dabar trolina visokie aladinai apsimesdami, kad teksto nesuvokia. Aladinai yra troliai.

Nevaryk čia demagogijos.
Kitas pavyzdys, nors tai nesusiję su KET tiesiogiai, bet su eismu tai susiję - perėjomis su nuolydžiais. Kas reglamentuoja tokius didelius nuolydžius, kurie žiemą virs čiuožyklomis? Jei taip įrašyta techninėse taisyklėse, tai tuos, kurie jas rengė ir priėmė, tai gal jie tegul ir atsako už sužalojimus? O gal taisklės geros, bet vėlgi, daroma bet kaip, nesilaikant jų. Tai kur tada kontrolė?

Šiaip tai yra aiški lentelė kurioje nurodyta kur kokio dydžio ženklai galimi. Ir taip - dažnai protingiausia naudoti mažiausius leistinus ženklus. Nes, tiesa sakant, kai kurie šiuolaikiniai reikalavimai balansuoja ant kliedesių ribos. Nes pvz. įrengiant perėją su saugumo salele - per reikalaujamus ženklus žmogaus nebesimato.

Tai ne ženklai kalti, o jų įrengimo taisyklės. Kitas variantas - sustatyti mikroskopinius ženklus, kuriuos per vėlai pamatys vairuotojai... Ir atminti reikia, kad eismas vyksta ne tik dieną ir esant geram orui, bet ir naktį, sningant, esant rūkui, nesant apšvietimo gatvėje ir t.t.