Kelių eismo taisyklės

[Riedis]

Kaip alternatyva neapykantai galite bent dalį perėjų problemos padėti "spręsti" patys.

Kaip pėstysis ar dviratininkas tegalite ištiesti ranką rodant "stop" ir ryškiai apsirengti.

Kaip vairuotojas turite neįtikėtinai daug galios ir galite riboti srauto greitį už savęs bei atstumą iki priekyje esančio automobilio.

Tinkamai vertinant situaciją rodysite pavyzdį, saugosite pėsčiuosius bei sumažinsite srauto "gyvačių" (bangavimų). Itin efektyvu 1 eismo juostos gatvėse ar nusukimuose ir žiede bei jo prieigose.

[Nitro]

Gerai, kad ne LDK...

...ir vairuoju...arkli. Is tikruju net truksta argumentu su tokiais jonais gincijantis - nepavyksta nusileist iki ju lygio

[sankauskas]

...ir vairuoju...arkli. Is tikruju net truksta argumentu su tokiais jonais gincijantis - nepavyksta nusileist iki ju lygio

O čia yra ko ginčytis? Vairavimo kultūra Lietuvoje dar šviesmečiams atsilieka nuo civilizuotų Vakarų šalių vairavimo kultūros. Tai akivaizdu ir vertinant subjektyviai, pagal empirišką asmeninę patirtį, tiek pagal hard data, pvz mirčių skaičių keliuose.

[Nitro]

Matai "atsilieka nuo vakarų" ir "yra rusijos ir besivystanciu saliu lygio" - ne lygųs, o labai skirtingi dalykai.

Jūs lyg šiauliečiai, tai prisiminkit kokia vairavimo kultūra buvo Šiauliuose ~2000. Nors lyginant su Panevėžių - Šiauliai buvo lyg Vokietijos provincijos miestas. Pasikeitimai per 20 metų yra didelio mąsto. Pernai keliavau Gruzijoj - tai ten dabar 2000 Panevėžys, na gal dar kiek prasčiau. Neteko būt Rusijoj (tik vaizdelius youtube esu matęs), turbūt ten panašus lygis, na gal kiek geriau didesniuose miestuose. Na joks sveiko proto žmogus nepasakytų, kad Lietuvos keliuose panašus eismas

O kad atsiliekam nuo vakarų (tiesa tie vakarai irgi platūs ir dažniausiai turima mintyje turbūt Vokietija) - faktas.

[Lettered]

Matai "atsilieka nuo vakarų" ir "yra rusijos ir besivystanciu saliu lygio" - ne lygųs, o labai skirtingi dalykai.

Vilniuje galbūt procentaliai daugiau kultūringų vairuotojų, bet bendrai vairavimo kultūra mažai skiriasi nuo Rusijos, kokiu GV važiuojant leistinu greičiu kiti lenkia kaip stovintį, net autobusai ar fūros, normali praktika važinėti A juostomis, apskritai mėtytis tarp juostų, apvažinėti pėsčiuosius kaip kėglius, važiuoti per geltoną ar net raudoną, kirtinėti ištisines linijas, parkuotis ant žolės, šaligatvių.

[Sula]

O čia yra ko ginčytis? Vairavimo kultūra Lietuvoje dar šviesmečiams atsilieka nuo civilizuotų Vakarų šalių vairavimo kultūros.

Kurios yra necivilizuotos Vakarų šalys? Lietuva atsilieka porą šviesmečių, Lenkija - 1,5 šviesmečio...

[sankauskas]

Kurios yra necivilizuotos Vakarų šalys? Lietuva atsilieka porą šviesmečių, Lenkija - 1,5 šviesmečio...

Ispanija, Italija.

[sleader]

Šitoje vietoje niekada joks automobilis manęs nėra praleidęs:

https://www.google.com/maps/@54.6450...7i13312!8i6656

Čia problema ne vairuotojuose, o netinkamai įrengtoje infrastruktūroje. Jeigu lyginsime su šalimis, kuriose aukštas eismo saugumo lygmuo ir mažai žuvusiųjų, tai pamatysime, kad ten tokių "šedevrų" nėra. Tokį perėjimą būtų galimą įrengti tik taip, kad jį aiškiai galima būtų traktuoti kaip pėrėjimą, kuriame pėstiejį/dviratininkai neturi pirmumo. Nelabai realu, kad jeigu nuvažiavime iš greitkelio (šis kelias faktiškai toks ir yra, nesvarbu, kad jis apipavidalintas kaip miesto gatvė) būtų toks praėjimas, tai vairuotojai pėsčiuosius sustotų praleisti Švedijoje, Danijoje ar kokioje Vokietijoje. Todėl ten tokie konfliktiniai taškai tiesiog neįrengiami.

Lenkimai 1+1 keliuose esant intensyviam eismui ir nuolatinė rizika kaktomuša atsitrenkti į priešprieša atvažiuojančią kitą mašiną skaitosi smulkus pažeidimas ar nelabai? Ar išvis nepažaidimas? Civilizuotose šalyse už tai taikoma baudžiamoji atsakomybė, dėl ko keliuose taip niekas nesielgia. Pas mus gi tokie ir panašūs dalykai yra tiek įprasti, kad daugumai žmonių tai neatrodo kažkas blogo. O skaičiai rodo, kad tebesame tarp pirmaujančių ES šalių pagal lavonų skaičių keliuose.

O kyginam su normaliomis šalimis: Švedija, Norvegija, Danija, UK, Vokietija etc.

Buvo kalba apie vairuotojų pareigos pėstiesiems vykdymą, o ne lenkimus. Jeigu kalbėti ir apie lenkimus, tai jų reguliavimui irgi yra inžinerinės priemonės. Toje pačioje Vokietijoje pilna lenkiančių, tik esminis skirtumas, kad ten (taip pat ir paminėtose Švedijoje, Danijoje ar kt.) pavojingose vietose net ir fiziškai neaplenksi, nes bus įrengta kokia saugumo salelė, atitvaras ar pan. O kelyje bus numatytos vietos, kuriose galėsi saugiai aplenkti. Pas mus tuo tarpu arba nėra pakankamai tinkamų ruožų lenkimams, arba kelio profilis neatitinka srauto jame (pvz. Nemenčinės pl., kur yra gatvė 2+2, tada susiaurėja iki 1+1 ir vėl už miesto ribos pasidaro 2+2), kas ir sukelia problemas.

Todėl lyginant su paminėtomis normaliomis šalimis, reikia atsižvelgti ir į infrastruktūros būklę jose, ten įdiegtas eismo saugumo priemones. Tikrai ne viską lemia vien pačių vairuotojų adekvatumas. Nebūtų ten geros infrastruktūros, turėtų jie tas pačias problemas. Ne veltui ten ir atsirado, bei buvo ištobulintos visos eismo saugumo priemonės, nes jų ten reikėjo lygiai taip pat kaip pas mus, nes vairuotojai prie vienodų sąlygų, visur elgsis panašiai.
Jeigu pas mus ties perėjomis gatvė išplatėja (nors turėtų susiaurėti) ir dar pėstieji užstojami kokiais statiniais, arba legaliai priparkuotais automobiliais (dėl išplatėjimo), tai nereikia stebėtis, kad pėstieji lieka nepastebėti. Pas mus gatvės pločio kaip pakilimo takai, todėl visi ir lekia, būtų gatvės siauros, tai niekas nelėktų ir t.t.

Nelabai dar praleidžia, praktiškai kiekvieną kartą kur nors einant per perėją ar važiuojant paspirtuku, eini kaip ir mūšį, kur turi arba kantriai laukti, kol sustos, arba naglai eiti ant perėjos ir fiziškai priversti sustoti. Sukantys į dešinę dažniausiai apskritai į pėsčiuosius net nežiūri.

Vertinant praleidimą, aš vertinu ir kaip įrengta ta perėja. Jeigu perėja įrengta visiškai šūdinai ir netinkamai, tai tikrai būna, kad nepraleidžia, bet tai problema infrastruktūroje, o ne vairuotojuje. Jeigu vertinsime tokius išvažiavimus iš "greitkelio", kaip pirmoje citatoje, tai objektyvių duomenų apie vairuotojų pareigų pėstiesiems vykdymą nesurinksime, nes ten nerealu, kad kažkas sustos praleisti. Ne veltui perėjas, kuriose pėstieji turi pirmumą, galima įrengti kur greitis max 50 km/h, o ne nuvažiavimuose iš kelio, kuriame judama >90 km/h.

[sleader]

O čia yra ko ginčytis? Vairavimo kultūra Lietuvoje dar šviesmečiams atsilieka nuo civilizuotų Vakarų šalių vairavimo kultūros. Tai akivaizdu ir vertinant subjektyviai, pagal empirišką asmeninę patirtį, tiek pagal hard data, pvz mirčių skaičių keliuose.

Mirčių skaičius keliuose parodo, kad infrastruktūra yra neadekvati, o ne vairavimo kultūros lygį. Jeigu automagistralėje įvyks užvažiavimas ant pėsčiojo, tai 100 proc. jis žus. Todėl automagistralėje neturi būti jokio pėsčiųjų judėjimo, bet dėja pas mus dar yra stotelės automagistralėse ir ties jomis įrengti perėjimai žmonėms, kas "civilizuotose Vakarų šalyse" būtų neįsivaizduojamas dalykas. Lygiai taip, kaip ir pėsčiųjų perėjos "civilizuotose Vakarų šalyse" įrengiamos ten, kur įvairiomis priemonėmis užtikrinamas ne tik pėsčiųjų matomumas (apšvietimas, fiziniai ribojimai automobilių statymui, perėjos "ištraukimas" į važiuojamąją dalį ją siaurinant), bet ir fiziškai ribojamas važiavimo greitis. Ne taip kaip pas mus, varai 2+2 plentu 80 km/h, staiga ženklas 50 km/h ir ryškus perėjos skydas, nes ten "saugi" perėja su pirmumu pėstiesiems.

[themanual]

Aš galiu pasidžiaugti, kad šiandien ryte policijos automobilis sustojo ir praleido mane einantį šitoje vietoje
https://www.google.lt/maps/@54.72344...7i13312!8i6656

[sankauskas]

Mirčių skaičius keliuose parodo, kad infrastruktūra yra neadekvati, o ne vairavimo kultūros lygį.

Kokius infrastruktūros sprendimus siūlai, kad autostradoje važiuojant 140kmh iš paskos važiuojantis vairuotojas laikytųsi saugaus atstumo, o ne važiuotų "prilipęs prie šiknos".
Dabar važiuojant 140kmh vietoj saugių 70 metrų dažnai važiuojama 7 metrų atstumu.

[sleader]

Kokius infrastruktūros sprendimus siūlai, kad autostradoje važiuojant 140kmh iš paskos važiuojantis vairuotojas laikytųsi saugaus atstumo, o ne važiuotų "prilipęs prie šiknos".
Dabar važiuojant 140kmh vietoj saugių 70 metrų dažnai važiuojama 7 metrų atstumu.

Nu tik nereikia. Gal čia visada antra juosta važiuoji ir nepasitrauki, kad tokiose situacijose atsiduri? Nes kažkaip su tokia problema neteko susidurti, kad pastoviai kažkas važiuotų "prilipęs" ant uodegos ir dar 7 metrų astumu. Išlaikyti 70 metrų atstumą yra nerealu, nes jis pernelyg didelis.
Man tai truputi juokingas toks visokių kritinių ar retai pasitaikančių situacijų su idiotais traukimas, bandant parodyti, kad tai standartas ir visada taip vyksta. Toje pačioje Vokietijoje siūlyčiau kairiojoje autobahn'o juostoje pavažiuoti 140 km/h ir nesitraukti, tada tai tikiu, kad atsiras iš paskos važiuojantis, kuris "priliptų" 7 metrų atstumu ir be perstojo mirksėtų šviesomis. Nes pas juos per dešinę apvažiuoti draudžiama ir už tai baudžiama, kai tuo tarpu pas mus ne, todėl bent jau aš tokius "grybautojus" apvažiuoju per pirmą juostą.
Juokingiausia, kad pastoviai atsiranda koks teisuolis negalintis pasitraukti, provojuokantis kitus jam mirksėti, bandyti apvažiuoti netinkamai, o po to sakoma, kad vat kokie chuliganiški vairuotojai. Mano akimis, tai didžiausias blogos eismo kultūros atspindys pas mus yra visokie "antraeilininkai" ir "didieji teisuoliai", kurie tyčia trukdo kitiems, patys nežymiai pažeisdami taisykles ar tai darydami ant ribos, nes nori kažką kažko pamokyti.

[sankauskas]

Nu tik nereikia. Gal čia visada antra juosta važiuoji ir nepasitrauki, kad tokiose situacijose atsiduri? Nes kažkaip su tokia problema neteko susidurti, kad pastoviai kažkas važiuotų "prilipęs" ant uodegos ir dar 7 metrų astumu. Išlaikyti 70 metrų atstumą yra nerealu, nes jis pernelyg didelis.
Man tai truputi juokingas toks visokių kritinių ar retai pasitaikančių situacijų su idiotais traukimas, bandant parodyti, kad tai standartas ir visada taip vyksta. Toje pačioje Vokietijoje siūlyčiau kairiojoje autobahn'o juostoje pavažiuoti 140 km/h ir nesitraukti, tada tai tikiu, kad atsiras iš paskos važiuojantis, kuris "priliptų" 7 metrų atstumu ir be perstojo mirksėtų šviesomis. Nes pas juos per dešinę apvažiuoti draudžiama ir už tai baudžiama, kai tuo tarpu pas mus ne, todėl bent jau aš tokius "grybautojus" apvažiuoju per pirmą juostą.
Juokingiausia, kad pastoviai atsiranda koks teisuolis negalintis pasitraukti, provojuokantis kitus jam mirksėti, bandyti apvažiuoti netinkamai, o po to sakoma, kad vat kokie chuliganiški vairuotojai. Mano akimis, tai didžiausias blogos eismo kultūros atspindys pas mus yra visokie "antraeilininkai" ir "didieji teisuoliai", kurie tyčia trukdo kitiems, patys nežymiai pažeisdami taisykles ar tai darydami ant ribos, nes nori kažką kažko pamokyti.

Nebedegink šitų šiaudinių baidyklių.

Visada važiuoju pirma juosta, antrą juostą naudoju tik lenkimui.
Nuolat atsiranda tokių važiuojančių prie pat mano automobilio galo. Tiesa, gal ne tiek autostradoje, bet rajoniniuose keliuose. Dažnai važiuoju keliu Šiauliai - Palanga (pro Plungę ir Telšius) tai absoliučiai kasdienis, įprastas dalykas važiuoti per kelis metrus nuo automobilio galo judant 90-95kmh greičiu ir laukiant galimybės aplenkti. Tai laukiu pasiūlymo kaip tobulinti infrastruktūrą, kad būtų laikomasi rekomenduojamo 40 metrų atstumo.

Dar dėl važiavimo autostrados antra juosta. Labai retai būna kad ten kas nors važiuotų lėčiau nei 140kmh. Kur kas dažnesnė situacija, tipiška man, kai automobilis, važiuojantis leistinu 140kmh greičiu lenkia kitą automobilį, tarkime važiuojantį 130-135kmh. Tai nesunku paskaičiuoti, kiek laiko jam užtruks persirikiuoti į antrą juostą, aplenkti, ir grįžti į pirmą juostą. Grubiai 2 minutes. Ir yra nemaža tikimybė kad per tą laiką atlėks debilas antra juosta ir ims mirkčioti ilgosiomis.

[Lettered]

Grubiai 2 minutes. Ir yra nemaža tikimybė kad per tą laiką atlėks debilas antra juosta ir ims mirkčioti ilgosiomis.

Pagal sleader tokiose situacijose turėtum spausti gazo dugną, kad tik nesutrukdytum tam lenkiančiam. Aš tokiose situacijose niekada neskubu greičiau aplenkti ir dar atgal pamirksiu, kad mažai nepasirodytų. Plius dar autopilotas palaiko ne tik greitį, bet ir atstumus iki priešais važiuojančio automobilio (gana didelius), tai jei autostradoje koks autobusas ant 90 km/h lenkia 85 km/h važiuojantį sunkvežimį, tas užtrunka gana ilgai, ir už manęs važiuojančius labai nervina, kad aš nevažiuoju paskui tą autobusą prisiplojęs prie jo.

[sleader]

Jau nukrypome į šoną. Pokalbis prasidėjo apie vairuotojų pareigų pėstiesiems/dviratininkams vykdymą ir apie žuvusius tokius eismo dalyvius. Tokių nelaimių išvengimas yra grynai susijęs su infrastruktūra.Nesant tinkamos infrastruktūros ir pareigingas bei kultūringas vairuotojas gali nepastebėti pėsčiojo ir jo nepraleisti.
Nereikia visko plakti į vieną krūvą. Nuo mirksėjimo šviesomis iš galo ir rekomenduojamų 70 metrų nesilaikymo dar niekas nežuvo. Ir to išvengti galima tik vykdant aktyvią kontrolę bei pažeidėjų baudimą. Tačiau lygiai taip gali būti, o esant atitinkamoms aplinkybėms ir būsi, apmirksėtas iš galo ir Vokietijoje, Švedijoje ar dar kitur.
Taigi nereikia visko suversti vien eismo dalyvių kultūrai, jeigu nesugebame įrengti normalių ir saugių perėjų, normalių sankryžų, vykdyti adekvačios greičio kontrolės (daug vidutinio greičio matuoklių įrengta ne pavojinguose ruožuose, o tiesiuose ruožuose su geru matomumu, kur galima atlikti lenkimus), pareigūnai irgi stovi su "fenais" visur kur tik galima daugiau prigaudyti, o ne kur iš tiesų yra pavojinga. Todėl ir turime prastus saugumo rezultatus.

[sleader]

Pagal sleader tokiose situacijose turėtum spausti gazo dugną, kad tik nesutrukdytum tam lenkiančiam. Aš tokiose situacijoje niekada neskubu greičiau aplenkti ir dar atgal pamirksiu, kad mažai nepasirodytų. Plius dar autopilotas palaiko ne tik greitį, bet ir atstumus iki priešais važiuojančio automobilio (gana didelius), tai jei autostradoje koks autobusas ant 90 km/h lenkia 85 km/h važiuojantį sunkvežimį, tas užtrunka gana ilgai, ir už manęs važiuojančius labai nervinga, kad aš nevažiuoju paskui tą autobusą prisiplojęs prie jo.

Aš kažkur taip sakiau? Gal neprisgalvokit nesąmonių.
Neturėtum spausti gazo (jeigu tas greitis nėra mažesnis nei leistina), o važiuoti savo greičiu, bet kai tik galėsi pasitraukti, iškart ir pasitraukti. Aš taip darau ir nesusiduriu su jokiomis problemomis. Man iš galo mirkčiojantis idiotas, kuris nemato, kad šią sekundę neturiu kur pasitraukti, o pasitraukti galėsiu tik aplenkęs, vėžio nevaro ir netrukdo važiuoti. Tegu jis ten mirkčioja ir nervuojasi. Bet tokių iš šimto bus max 10, todėl generalizuoti, kad visi vairuotojai nekultūringi ir visų eismo dalyvių kultūra žemo lygio - kvaila.

Automagistralėse autobusai važiuoja 100 km/h

[Lettered]

Jau nukrypome į šoną. Pokalbis prasidėjo apie vairuotojų pareigų pėstiesiems/dviratininkams vykdymą ir apie žuvusius tokius eismo dalyvius. Tokių nelaimių išvengimas yra grynai susijęs su infrastruktūra.Nesant tinkamos infrastruktūros ir pareigingas bei kultūringas vairuotojas gali nepastebėti pėsčiojo ir jo nepraleisti.
Nereikia visko plakti į vieną krūvą. Nuo mirksėjimo šviesomis iš galo ir rekomenduojamų 70 metrų nesilaikymo dar niekas nežuvo. Ir to išvengti galima tik vykdant aktyvią kontrolę bei pažeidėjų baudimą. Tačiau lygiai taip gali būti, o esant atitinkamoms aplinkybėms ir būsi, apmirksėtas iš galo ir Vokietijoje, Švedijoje ar dar kitur.
Taigi nereikia visko suversti vien eismo dalyvių kultūrai, jeigu nesugebame įrengti normalių ir saugių perėjų, normalių sankryžų, vykdyti adekvačios greičio kontrolės (daug vidutinio greičio matuoklių įrengta ne pavojinguose ruožuose, o tiesiuose ruožuose su geru matomumu, kur galima atlikti lenkimus), pareigūnai irgi stovi su "fenais" visur kur tik galima daugiau prigaudyti, o ne kur iš tiesų yra pavojinga. Todėl ir turime prastus saugumo rezultatus.

Sutinku, kad infrastruktūra vakarietiškos dar nesiekia, bet kiek procentaliai žuvusių yra dėl jos, o kiek dėl neatsakingo elgesio? Dėl nesilaikyto atstumo žūsta, ir pastoviai, kaip ir tokiais atvejais beveik visada figuruoja viršytas greitis arba alkoholis. Gal reiktų sakyti atvirkščiai, niekas nežūsta važiuodamas antra eile ar ant 50 km/h.

[Lettered]

Bet tokių iš šimto bus max 10, todėl generalizuoti, kad visi vairuotojai nekultūringi ir visų eismo dalyvių kultūra žemo lygio - kvaila.

Niekas ir nesako, kad visi, bet 10 iš 100 yra dar labai daug, dar kiti 20 iš to 100 nelekia, bet parkuojasi ant žolės, dar 20 nepraleidžia pėsčiųjų, tai viską susumavus taip ir gaunasi, jog iki civilizuotų vakariečių dar toli.

[Tomas]

Nebedegink šitų šiaudinių baidyklių.

Visada važiuoju pirma juosta, antrą juostą naudoju tik lenkimui.
Nuolat atsiranda tokių važiuojančių prie pat mano automobilio galo. Tiesa, gal ne tiek autostradoje, bet rajoniniuose keliuose. Dažnai važiuoju keliu Šiauliai - Palanga (pro Plungę ir Telšius) tai absoliučiai kasdienis, įprastas dalykas važiuoti per kelis metrus nuo automobilio galo judant 90-95kmh greičiu ir laukiant galimybės aplenkti. Tai laukiu pasiūlymo kaip tobulinti infrastruktūrą, kad būtų laikomasi rekomenduojamo 40 metrų atstumo.

Jei važiuotum pakankamai greitai, niekas ant užpakalio nesėdėtų.

[sleader]

Niekas ir nesako, kad visi, bet 10 iš 100 yra dar labai daug, dar kiti 20 iš to 100 nelekia, bet parkuojasi ant žolės, dar 20 nepraleidžia pėsčiųjų, tai viską susumavus taip ir gaunasi, jog iki civilizuotų vakariečių dar toli.

Nepasakyčiau, kad dar kiti. Veikiausiai visus paminėtus pažeidimus daro ta pati asmenų "grupė". Dėl parkavimosi, tai pažeidėjų grupė didesnė, bet tai nėra tiesioginis eismo dalyvių kultūros atspindys. Gali būti labai pareigingas vairuotojas, praleisti pėsčiuosius, neviršyti greičio, bet jei jam grįžus į kiemą nėra vietos, jis numes automobilį ant žolės, nes už tai jam nieko tiesiog nebus. Ir nepasakyčiau, kad tie vakariečiai elgtūsi kitaip, jei aplinkybės ir sąlygos būtų tokios pačios. Vienas dalykas, kad ten automobilizacijos lygis yra reguliuojamas ir mažiau yra problemų dėl parkavimo vietų trūkumo, o kitas dalykas, kad dažnai tose pavyzdžiu imamose šalyse, vejos ar laukymės nuo parkingų, pravažiavimų yra atskiriamos tai tvorelėmis, tai kokiomis gyvatvorėmis, stulpeliais ar tiesiog dideliais rieduliais, betono luitais, kad fiziškai nebūtų įmanoma užvažiuoti. Kai pas mus dažnai nuo kietos dangos patekti ant vejos nėra jokių problemų, nėra net atribojimo bortais.
Taigi pirmiausia yra infrastruktūra ir reguliavimo priemonės. Jeigu jų nėra arba jos nepakankamos, tai ir turime aptariamą situaciją.
Čia toks šūvis į Vokietiją. Tiesiog ant žemėlapio bedžiau betkur į Berlyną ir 200 m spinduliu turime tokią situaciją: https://www.google.lt/maps/@52.5904951,13.40542,3a,60y,82.06h,68.18t/data=!3m6!1e1!3m4!1sCG9TLwx8O1-QaNViEgMvXQ!2e0!7i13312!8i6656
O vat čia ties žaliaisiais plotais ne veltui įrengti metaliniai stulpeliai. Užparkavus visą plotą, tiesiog nėra galimybių pastatyti automobilį draudžiamoje vietoje, todėl viskas ir būna tvarkinga. Jeigu nebūtų tų stulpelių, tai stovėtų automobiliai ir ant žalios vejos: https://www.google.lt/maps/@52.58885...7i13312!8i6656