Kelių eismo taisyklės

[PoDV]

Aš būčiau už tai, kad per pėsčiųjų perėjas būtų galima važiuoti pėsčiojo greičiu dviračiu, panašiai kaip šaligatviais leidžiama. Jei yra paženklintas atskira juosta dviračiui, dviratis važiuoja ja, o pėsčiųjų perėjos ženklas nesikeičia.

Jei pažymėtas tik dviračių perėjos ženklinimas tada naudoti tokius ženklus:

Va dar Vokietijos radau kitokią kombinaciją:

[dondc]

Manau reiktu tiesiog iteisint toki ženkla kaip raše Briedis, kad nereiketu jokiu išvedžiojimu ir visiems butu iškarto aišku.

Tai būtų tik formalus įteisinimas, vairuotojas tikrai nežiūrės kas mėlyname skydelyje pavaizduota, todėl net nekils jam mintis praleisti dviratininkus. Nebe reikalo visus tuos pėsčiųjų skydus grūda į geltonus didžiulius skydus.

Mano manymu labai svarbus ir veiksmingas būtų tas kelio ženklinimas didžiuoju trikampiu, kaip UK pavyzdyje mano nuorodoje.

Tiesa, vienas entuziastas teikė peticiją Seimui, kad įteisinti važiavimą dviračiu per perėjas. Visgi praeitų labai daug laiko kol vairuotojai pakeistų įpročius, o maniškiai ženklai (naudojami ir daug kur užsienyje) būtų matomi čia ir dabar, o dviratininkui net nereiktų sustoti, jei sąmoningi vairuotojai susižvalgę su dviratininku iš anksto lėtintų greitį užleisdami kelią.

[PoDV]

Tiesa, vienas entuziastas teikė peticiją Seimui, kad įteisinti važiavimą dviračiu per perėjas. Visgi praeitų labai daug laiko kol vairuotojai pakeistų įpročius, o maniškiai ženklai (naudojami ir daug kur užsienyje) būtų matomi čia ir dabar, o dviratininkui net nereiktų sustoti, jei sąmoningi vairuotojai susižvalgę su dviratininku iš anksto lėtintų greitį užleisdami kelią.

Berods mačiau tą peticiją feisbuke, kad dviratis gali važiuot per perėją, bet vairuotojas neturi praleist. Aš esu už tai, kad per perėjas visi turi būti praleidžiami. Dviračių nereiktų praleist ten, kur jokio ženklinimo nėra, tačiau iš dviračių tako pusės turi būti ženklai duoti kelią, su dviračio simbolio lentele apačioje.

Beje, jei yra dviračių takų sankirta, būtina taip pat numatyti pirmumo ženklus. Pagrindiniame kelyje įrengti įspėjamuosius ženklus apie susikirtimą su dviračių taku ("šoninis kelias iš dešinės/kairės...", o šalutiniame ženklas "duoti kelią".

[AudriusV]

Mano nuomone, jei norima šioje situacijoje padaryti, kad dviračiai turėtų pirmumą ir neklaidinti vairuotojų, nes jie gali pagalvoti, kad trikampis ženklas kaip visada tiesiog nurodo įvažiavimą į pagrindinį, naudoti ženklą STOP . Galima būtų sukabinti kartu su perspėjimo ženklo apie dviračių eismą.

Visa kita (lentelės ir panašiai), kas nurodoma kaip dviračių pirmumas, pas mus nėra įteisinta.

[PoDV]

Mano nuomone, jei norima šioje situacijoje padaryti, kad dviračiai turėtų pirmumą ir neklaidinti vairuotojų, nes jie gali pagalvoti, kad trikampis ženklas kaip visada tiesiog nurodo įvažiavimą į pagrindinį, naudoti ženklą STOP . Galima būtų sukabinti kartu su perspėjimo ženklo apie dviračių eismą.

Tokiu atveju reiktų perteklinai sustoti, nepritariu. O su tikrais buduliais ženklais nepakovosi

[PoDV]

Visa kita (lentelės ir panašiai), kas nurodoma kaip dviračių pirmumas, pas mus nėra įteisinta.

Gali dabar ir nebūti šios lentelės KET, bet galėtų būti įrengiama kaipo informacinė lentelė, kuri pati nieko nesustato kelių eisme, bet ateityje jau galėtų būti įteisinta oficialiai kaip ženklą patikslinanti lentelė:



EDIT: Buvau informuotas, kad toks ženklas jau įteisintas oficialiai.

[dondc]

Nesuprantu, kas gali būti ne aišku.

203

Duoti kelią

Vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms kertamuoju ar prisijungiančiuoju keliu, o esant papildomai lentelei Nr. 843 „Pagrindinio kelio kryptis“, – važiuojančioms pagrindiniu keliu

Tai dviratis yra transporto priemonė, jeigu ką. Kelio ženklai galioja į kairę nuo savęs, t. y. jei nagrinėjam Laisvės pr., etc., tai auto vairuotojas pamato ir supranta, jog tai jam skirta. Dviratininkas pamatęs, jog ženklas jam iš kairės – į jį net nereaguoja.

856

Dviračių eismas

Informuoja, kad nurodytomis kryptimis vyksta dviračių eismas

Įteisintas ir oficialus ženklas. Tik dar gal niekur nepritaikytas, nes nebuvo progos, o jis naujas. Nurodo, kad vairuotojas artėja ne prie dviračių juostos, t. y., kad jis turi apsižvalgyti ne tik pro petį atgal, bet ir į priekį. Tarkim pavyzdys iš Stokholmo, papildoma lentelė nurodo dviračių eismą tik iš vienos pusės, nes ten dviračių juosta, o ne dvipusis dviračių takas:



Aš dėl to ir pasiūliau būtinai naudoti 1.18 ženklinimą – tą didelį trikampį ant asfalto, kad nekiltų neaiškumų. Man kelio ženklinimas visada daug suprantamesnis, nei tie kelio ženklai net.

[PoDV]

Geras. Nežinojau Kai pirmą kartą pamačiau schemas per daug nesigilinęs, tai pamaniau, kad patys wishful ženklus pripaišėt Dabar atkreipiau dėmėsį, kad iš pačios savivaldybės atėjo pranešimas ir šie ženklai.

[PoDV]

http://sumin.lrv.lt/uploads/sumin/do...2018-11-01.pdf

Radau pakeitimų dokumentą, kurioje numatyta dviračių eismo papildoma lentelė.

Mano komentaras:

[AudriusV]

Gali dabar ir nebūti šios lentelės KET, bet galėtų būti įrengiama kaipo informacinė lentelė, kuri pati nieko nesustato kelių eisme, bet ateityje jau galėtų būti įteisinta oficialiai kaip ženklą patikslinanti lentelė:



EDIT: Buvau informuotas, kad toks ženklas jau įteisintas oficialiai.

Kažkaip ir man pasimiršo, kad šis ženklas įteisintas po paskutinių pakeitimų. Šiaip atrodytų jis nieko nereiškiantis, nes jau yra įspėjantis ženklas.Daugumoje svetainių juo nepasipildė ženklų sąrašai.
Ar nebus problemų dėl šio KET punkto, jei dviratininkas nebus informuotas apie jo pirmumą?

- Dviračio vairuotojas, norėdamas kirsti važiuojamąją dalį ten, kur eismas nereguliuojamas, privalo praleisti važiuojamąja dalimi važiuojančias transporto priemones, išskyrus tuos atvejus, kai kerta išvažiavimus iš šalia kelio esančių teritorijų, gyvenamosios zonos, kiemo, stovėjimo aikštelės, kai kerta važiuojamąją dalį, į kurią kiti vairuotojai suka.

[dondc]

Kažkaip ir man pasimiršo, kad šis ženklas įteisintas po paskutinių pakeitimų. Šiaip atrodytų jis nieko nereiškiantis, nes jau yra įspėjantis ženklas.Daugumoje svetainių juo nepasipildė ženklų sąrašai.
Ar nebus problemų dėl šio KET punkto, jei dviratininkas nebus informuotas apie jo pirmumą?

- Dviračio vairuotojas, norėdamas kirsti važiuojamąją dalį ten, kur eismas nereguliuojamas, privalo praleisti važiuojamąja dalimi važiuojančias transporto priemones, išskyrus tuos atvejus, kai kerta išvažiavimus iš šalia kelio esančių teritorijų, gyvenamosios zonos, kiemo, stovėjimo aikštelės, kai kerta važiuojamąją dalį, į kurią kiti vairuotojai suka.

Jei automobilių vairuotojai vadovausis kelių ženklinimu, tai tame iš anksto stebės ar nėra aplink dviratininkų. Juos pastebėjus, auto vairuotojai lėtintų, taip užleisdami dviratininką, tada patys sklandžiai pravažiuotų nesustojant. Dviratininkas, net nematydamas pirmumo ženklų, pastebėjęs sulėtėjusį ir toliau esantį automobilį tiesiog pravažiuos pro tą pervažą. Jeigu dviratininkas būtų baikštus ir jam pasirodytų, jog automobilis per arti bei per greitas – dviratininkas sustotų, sustotų automobilis (lyg praleisdamas pėsčiąjį) ir netrukus pajudėtų vėl.

Reali situacija toje Laisvės pr. pervažoje, kur buvau garantuotas savo pirmumu, bet dar nesant jokiems pirmumo ženklams. Aš minu dideliu tempu, atskrenda automobilis, greičiai susilygina, bet nors aš dar priekyje šiek tiek, automobilis nelėtina nei kiek, nes mano, jog jo pirmumas. Aš pasisaugau prilėtindamas ir užleisdamas tą automobilį, bet bandau išlaikyti greitį, kad spėti pravažiuoti tarp pirmojo ir antrojo automobilio, kai yra tinkamesnis tarpas pravažiuoti. Toje situacijoje, užleistas pirmasis automobilis vis tik staigiai sustojo ir aš galėjau pravažiuoti, bet tik todėl, kad greta buvo perėja ir laukė žmogus.

Atsakant PoDV dėl raudono teksto, tai Olandijos pavyzdys su kombinacija, kai reikia praleisti tiek pėsčiuosius, tiek dviratininkus:

[PoDV]

Nes be perėjos ženklo, dviratis turėtų pirmumą, o pėstysis turėtų visus pravažiuojančius praleisti?

[dondc]

Jei gerai pagaunu, tai situacija nuotraukoje yra išvažiavimas iš žiedinės sankryžos, tad ir be jokių ženklų automobilis visus turėtų praleist. Automobilio posūkio lemputė dega. Ženklai tik papildomai informuoja saugodami mūsų subines, tik tiek.

[PoDV]

Jei gerai pagaunu, tai situacija nuotraukoje yra išvažiavimas iš žiedinės sankryžos, tad ir be jokių ženklų automobilis visus turėtų praleist. Automobilio posūkio lemputė dega. Ženklai tik papildomai informuoja saugodami mūsų subines, tik tiek.

Nu OK, jei šaligatvis šalia gatvės, reikia bet kokius atveju praleisti, bet jei tokia perėja kur nors toliau nuo sankryžos? Duoti kelią dviračiams ženklas yra, bet pėsčiųjų perėjos ženklo nėra.

[dondc]

Nu OK, jei šaligatvis šalia gatvės, reikia bet kokius atveju praleisti, bet jei tokia perėja kur nors toliau nuo sankryžos? Duoti kelią dviračiams ženklas yra, bet pėsčiųjų perėjos ženklo nėra.

Manau, tokios situacijos eismo specialistai nesudarys. Arba praleist visus reiks, arba niekieno.

Aišku, jeigu kur nors laukuose būtų dviračių tako sankirta su gatve, bet eitų pėsčiasis, tai jo ten net pagal KET neturėtų būti. Tad jam jokių perėjos ženklų nieks neįrenginės, o jis turės praleisti mašinas.

[booraz]

Gyvenamojoje zonoje vienas pilietis parkuoja savo krovininį autobusiuką sankryžoje. Ar gyvenamojoje zonoje galioja 5m nuo sankryžos? Ir dar ar sankryžoje galima pasikraudinėti/išsikraudinėti krovinį?

[John]

Pakilo klausimas dėl jau anksčiau aptarinėtos sankryžos. Bet dabar kitas epizodas.

Panaudojęs savo stiprius Paint'o įgūdžius papaišiau šviesoforų schemą Žalgirio/Geležinio Vilko sankryžoje. Tokia šviesoforų situacija yra, kuomet pėstieji/dviratininkai paspaudžia geltoną sensorių ir jiems užsidega žalia šviesa eiti per visą geltonai pažymėtą maršrutą.

Mašinoms, važiuojančioms iš Žalgirio g. į dešinę į Geležinio Vilko g. tuo metu visada dega raudonas šviesoforas (žalios rodyklės nėra, tik paprastas trijų šviesų šviesoforas).

Klausimas, ar mašinos turi teisę važiuoti per raudoną šviesoforą į dešinę iš Žalgirio g.? Toks klausimas kilo, kai pastebėjau, kad kokie 60-70% būtent taip daro t.y. tiesiog važiuoja ta kryptimi per raudoną. Ar čia aš blogai išmanau KET, ar didelė dalis vairuotojų nesupranta raudono šviesoforo signalo reikšmės? Ar tiesiog važiuoja per raudoną, nes px?

[Diim4iik]

Manau paskutinis variantas.

[dsanto]

Pakilo klausimas dėl jau anksčiau aptarinėtos sankryžos. Bet dabar kitas epizodas.

Panaudojęs savo stiprius Paint'o įgūdžius papaišiau šviesoforų schemą Žalgirio/Geležinio Vilko sankryžoje. Tokia šviesoforų situacija yra, kuomet pėstieji/dviratininkai paspaudžia geltoną sensorių ir jiems užsidega žalia šviesa eiti per visą geltonai pažymėtą maršrutą.

Mašinoms, važiuojančioms iš Žalgirio g. į dešinę į Geležinio Vilko g. tuo metu visada dega raudonas šviesoforas (žalios rodyklės nėra, tik paprastas trijų šviesų šviesoforas).

Klausimas, ar mašinos turi teisę važiuoti per raudoną šviesoforą į dešinę iš Žalgirio g.? Toks klausimas kilo, kai pastebėjau, kad kokie 60-70% būtent taip daro t.y. tiesiog važiuoja ta kryptimi per raudoną. Ar čia aš blogai išmanau KET, ar didelė dalis vairuotojų nesupranta raudono šviesoforo signalo reikšmės? Ar tiesiog važiuoja per raudoną, nes px?

Aišku, kad per raudoną važiuoti negali. Tikiuosi, 60-70 % yra netiesa?

[Briedis]

Kiek laiko dega raudona sukantiems dešinėn? Tol, kol pėstieji pereina visą geltoną maršrutą?

Dar kartą atidžiau perskaitęs supratau, kad taip ir yra. Blogai suprogramuota. Reikia arba perprogramuoti, arba išvis tame nusukime naikinti šviesoforą paliekant nereguliuojamą perėją (kaip čia https://goo.gl/maps/sS6pxe2kPbp)