Kelių eismo taisyklės

[Briedis]

Klausimas: kaip tai vertinti iš KET perspektyvos? Tas, sustojęs dešinėje juostoje ir norintis persirikiuoti į kairę ką nors pažeidžia ar turi pilną teisę laukti kad ir pusę dienos, kol jam atsiras proga persirikuoti? Tuo pačiu laikydamas koloną mašinų už savęs, kurios tiesiog nori važiuoti savo juosta tiesiai ir vėliau sukti į dešinę?

Jei nekerta ištisinės, tai

turi pilną teisę laukti

[sleader]

IKlausimas: kaip tai vertinti iš KET perspektyvos? Tas, sustojęs dešinėje juostoje ir norintis persirikiuoti į kairę ką nors pažeidžia ar turi pilną teisę laukti kad ir pusę dienos, kol jam atsiras proga persirikuoti? Tuo pačiu laikydamas koloną mašinų už savęs, kurios tiesiog nori važiuoti savo juosta tiesiai ir vėliau sukti į dešinę?

Niekas nedraudžia rikiuojantis sustoti, jeigu nepraleidžia ar nėra vietos persirikiavimui.
Čia problema infrastruktūros įrengime, planavime, o ne vairuotojų KET pažeidimuose. Tiesiog tokiose vietose neturėtų būti įrengiami išvažiavimai (šiuo atveju) ar įvažiavimai į teritorijas. Šioje vietoje užtektų tik įvažiavimo be teisės išvažiuoti, nes akivaizdu, kad išvažiuojantys norės važiuoti Žalgirio g. tiesiai ir blokuos eismą, nes kitomis kryptimis yra kiti išvažiavimai. Nors niekam netrukdant galima išsukti į Linkmenų g. ir tada pasukti į Žalgirio g.
Analogiška situacija yra išvažiavime iš Gariūnų turgavietės į Gariūnų g., kai norintys važiuoti link Panerių turi iškart "iššokti" į antrą juostą ir kirsti juostą važiuojantiems link Grigiškių/Kauno.

[John]

Niekas nedraudžia rikiuojantis sustoti, jeigu nepraleidžia ar nėra vietos persirikiavimui.
Čia problema infrastruktūros įrengime, planavime, o ne vairuotojų KET pažeidimuose. Tiesiog tokiose vietose neturėtų būti įrengiami išvažiavimai (šiuo atveju) ar įvažiavimai į teritorijas. Šioje vietoje užtektų tik įvažiavimo be teisės išvažiuoti, nes akivaizdu, kad išvažiuojantys norės važiuoti Žalgirio g. tiesiai ir blokuos eismą, nes kitomis kryptimis yra kiti išvažiavimai. Nors niekam netrukdant galima išsukti į Linkmenų g. ir tada pasukti į Žalgirio g.
Analogiška situacija yra išvažiavime iš Gariūnų turgavietės į Gariūnų g., kai norintys važiuoti link Panerių turi iškart "iššokti" į antrą juostą ir kirsti juostą važiuojantiems link Grigiškių/Kauno.

Jep, pagalvojau, kad ten su įvažiavimais padaryta blogai. Čia ta pati vieta, kur tas žymusis įsukimas į Rimi, kur kertasi srautas su mano minimos dešinės juostos srautu. Pats Rimi projektas yra visiškas fail'as. Bet tai jau, aišku, nebe KET tema.

[Agas]

Užtektų nubrėžt ištisinę juosta ir pagal KET nebegalėtų stovėt ir bandyt rikiuotis.

[John]

Užtektų nubrėžt ištisinę juosta ir pagal KET nebegalėtų stovėt ir bandyt rikiuotis.

Galėtų. Bet tada vadzycelei nebegalėtų važiocy, kaip jiems reikia, kur reikia ir kada reikia. O tai jau labai rimta problema.

[PoDV]

Ženklinimas iš palydovo nėra labai aiškus, bet manau, kad ištisinės linijos kreivės/blynai palei įvažiavimą į Rimi praverstų. Beje, tai pati jaukiausia parduotuvė Vilniuje, kurioje esu lankęsis. Nueidavau vis retkarčiais pėsčiomis esant geresniam orui. Tuščia ir erdvu. Panašiai Savanorių pr. Rimi Kaune, bet aplinka grynai kaip aprašo John ir sankauskas, tai ne tiek -niolikiniai ir kiek vyresni, ką tik išsilaikę teises atvažiuoja patriukšmauti ir leisti rusišką muziką. Gal ir smagu kartais š pamalt, bet kai nori gyvenime daugiau Europos/developed world, tai...

Dabar mokamą padarė, tai gal ne taip buduliaujama, bet vieni kiti vis susigundo.

[SoulMulticast]

Kolegos padekit isspresti hipotetine situacija:


Raudona masina sukdama i kaire turi visus praleist.
Melyna masina is desines juostos gali vaziuoti tik desinen, bet vaziuoja tiesiai.
Raudona masina zinodama, kad kitame kelyje stovi zenklas tikisi kad melyna vaziuos desinen ir pradeda judeti. Atspeti is anksto kas kur vaziuos sunku, nes dauguma pradeda rodyt posuki tik pradeje sukt, o raudona masina kaip durnelis stovi ir laukia.
Ivyksta ivykis, kaip nupaisyta.

Kas kaltas?

Mano spejimas, kalte pripaisytu taip madingu dabar budu abiem po 50%, ka manot jus?

[John]

Logiška būtų kaltę skirti mėlynam, nes jis neturėjo teisės ten važiuoti. Kaip ir autostradoje iš priešingos juostos per žolės skiriamąją juostą atvažiavęs ir atsitrenkęs debilas būtų kaltas dėl pavojingo vairavimo, o ne aš (ir ne 50%) dėl to, kad neįsitikinau, kad ant manęs neužvažiuos maniakas-psichopatas.

[liutass]

abu kalti po 100%

[Shernas]

Raudonam 417 str. 3 d.

Reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, apsisukimas geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas

Bauda 60-90, ir gali būti skiriama 1-3 mėn be teisės.

Mėlynam 417 str. 1 d.

Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nurodytas pareigas, nevykdymas, važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimas, apsisukimas pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų šviesų neperjungimas į artimąsias šviesas tamsoje likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto nesilaikymas, eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose, žmonių vežimo taisyklių pažeidimas.

Bauda 30-90.

Raudonas kaip ir rimčiau traktuojamą pažeidžia, ir PX kad mėlyną vėpla vairuoja.
Nebent pavyks įrodyti kad mėlynas pažeidė ir 417.3 dėl mobilaus

[Nitro]

Dėl eismo įvyko kaltas raudonas. Melynas gaus baudą už kelių ženklinimo neilaikymą.

[tomtom]

Dažna šiaip situacija, eismo įvykį sukelia mėlynas, bet kaltas lieka raudonas. Man įdomiau, jeigu mėlynas rodo posūkį sukti bet persigalvoja ir neišjungęs posūkio nuvažiuoja tiesiai. Jeigu tarkim yra video įrodantis tokią situaciją, ar neteisingas signalizavimas jau padarytų mėlyną kaltu? Garantuotai eitų iki teismo, bet koks būtų policijos pirminis sprendimas?

[Austras]

Man įdomiau, jeigu mėlynas rodo posūkį sukti bet persigalvoja ir neišjungęs posūkio nuvažiuoja tiesiai. Jeigu tarkim yra video įrodantis tokią situaciją, ar neteisingas signalizavimas jau padarytų mėlyną kaltu? Garantuotai eitų iki teismo, bet koks būtų policijos pirminis sprendimas?

Kai mokiausi vairuoti, turėjau tokią situaciją, kai prie manęs artėjo mėlynas su įjungtu posūkiu, bet važiavo tiesiai. Instruktorius kirto per stabdžius ir pasakė, kad susidūrus būsiu kaltas, nors anas žioplys ir su įjungtu posūkiu važiavo tiesiai. Tiesa, tuomet apie vaizdo registratorius niekas nebuvo girdėjęs.

[AudriusV]

https://www.google.lt/maps/@54.70962...7i13312!8i6656

Situacija, kurią nuolat stebiu sukdamas Vilniuje Buivydiškių gatve į kairę, į Ozo gatvę: dvi juostos suka į Ozo gatvę, o nuo Impuls pusės nori pasukti į dešinę į tą pačią gatvę . Važiuojantys nuo Buivydiškių gatvės nepraleidžia sukančių į dešinę, o ,stovintys Impuls pusėje, nedrįsta pajudėti. Eismas reguliuojamas šviesoforu, tiek sukantiems į kairę , tiek į dešinę dega žalias signalas

KET:Kai eismas reguliuojamas šviesoforu, vairuotojas privalo vadovautis šviesoforo signalais, kad ir kokie būtų važiavimo pirmenybę nurodantys kelio ženklai. Jeigu šviesoforas išjungtas arba įjungtas geltonas mirksintis jo signalas, vairuotojas turi vadovautis kelio ženklais.

[keleivis13]

Jei gerai supratau, čia yra būtent apie tai: https://www.delfi.lt/auto/patarimai/....d?id=80748693

Taisyklėse aiškiai parašyta, kad važiuoti galima tik įsitikinus, kad tai daryti bus saugu, kad nebus trukdoma kitoms transporto priemonėms ir pėstiesiems, kurių judėjimo kryptį kerta į dešinę ties metaline lentele sukantys vairuotojai

[AudriusV]

Jei gerai supratau, čia yra būtent apie tai: https://www.delfi.lt/auto/patarimai/....d?id=80748693

Ne, žalia lentelė čia neturi reikšmės, nes mano pavyzdyje taip vyksta tada, kai vienoje ir kitoje pusėje dega žalias šviesoforo signalas.

[Diim4iik]

https://www.google.lt/maps/@54.70962...7i13312!8i6656

Situacija, kurią nuolat stebiu sukdamas Vilniuje Buivydiškių gatve į kairę, į Ozo gatvę: dvi juostos suka į Ozo gatvę, o nuo Impuls pusės nori pasukti į dešinę į tą pačią gatvę . Važiuojantys nuo Buivydiškių gatvės nepraleidžia sukančių į dešinę, o ,stovintys Impuls pusėje, nedrįsta pajudėti. Eismas reguliuojamas šviesoforu, tiek sukantiems į kairę , tiek į dešinę dega žalias signalas

KET:Kai eismas reguliuojamas šviesoforu, vairuotojas privalo vadovautis šviesoforo signalais, kad ir kokie būtų važiavimo pirmenybę nurodantys kelio ženklai. Jeigu šviesoforas išjungtas arba įjungtas geltonas mirksintis jo signalas, vairuotojas turi vadovautis kelio ženklais.

Jo, yra tokiu vietu kur visi važiuoja iš nuojautos ir galvoja kad jiems pagrindinis. Pats kiek kartu stebėjausi kodėl iš ten visi stovi ir nesuka į dešinė.

Atsižvelgiant i tai kad paskutiniu metu vairuotojai ir pestieji bukinami ir daroma taip kad nereiketu galvoti tai šia sankriža reikėtu perdaryt turbut.

[sleader]

Raudonas kaip ir rimčiau traktuojamą pažeidžia, ir PX kad mėlyną vėpla vairuoja.
Nebent pavyks įrodyti kad mėlynas pažeidė ir 417.3 dėl mobilaus

Čia yra mūsų teisės sistemos ir traktavimo fokusai, nes standartiškai manau 100 proc. liktų kaltas raudonas. Nebent skųstų sprendimą per teismą ir būtų paskirta eismo įvykio ekspertizė (kas neįskaitiniam įvykiui mažai tikėtina).
Kadangi priežastis eismo įvykiui kilti yra melyno automobilio vairuotojo padarytas KET pažeidimas. T.y. raudonas neturi duoti kelio (atsižvelgiant į visų įstatymų ir KET apibrėžimus) eismo dalyviui su kuriuo jo judėjimo trajektorijos nesikerta, o mėlynam nepažeidžiant KET reikalavimų jos ir neturi kirstis.

[sleader]

Situacija, kurią nuolat stebiu sukdamas Vilniuje Buivydiškių gatve į kairę, į Ozo gatvę: dvi juostos suka į Ozo gatvę, o nuo Impuls pusės nori pasukti į dešinę į tą pačią gatvę . Važiuojantys nuo Buivydiškių gatvės nepraleidžia sukančių į dešinę, o ,stovintys Impuls pusėje, nedrįsta pajudėti. Eismas reguliuojamas šviesoforu, tiek sukantiems į kairę , tiek į dešinę dega žalias signalas

Pagrindinė problema, ten netinkamai įrengta infrastruktūra. Neturėtų būti leidžiama sukti iš dviejų eismo juostų į kairę, kai tas posūkis neapsaugotas. Todėl visi ir važiuoja nepraleisdami, nes mano, kad posūkis apsaugotas ir nieko praleisti nereikia.
Šiaip ten ideali vieta norint "pakišti" automobilį, kad kažkas įvažiuotų į priekinį kairį kampą.

[dsanto]

Pagrindinė problema, ten netinkamai įrengta infrastruktūra. Neturėtų būti leidžiama sukti iš dviejų eismo juostų į kairę, kai tas posūkis neapsaugotas. Todėl visi ir važiuoja nepraleisdami, nes mano, kad posūkis apsaugotas ir nieko praleisti nereikia.
Šiaip ten ideali vieta norint "pakišti" automobilį, kad kažkas įvažiuotų į priekinį kairį kampą.

Yra kažkokia psichologija. Kaune Varnių tilto prietilčio ir Neries krantinės sankryžoje sukant į kairę į Neries krantinę dviem juostom kairėje yra pėsčiųjų perėja. Sukant net keista, jei eina koks pėsčiasis, nes srautas į kairę didelis ir nelabai kas nori stot. Ne veltui šviesoforų taisyklės nurodo, kad sukant iš dviejų juostų, toks posūkis turi būti apsaugotas.