Kelių eismo taisyklės

[Robert]

Skaityti daugiau: http://kaunas.kasvyksta.lt/2016/01/2...#ixzz3yB3An5FS

Ar kelių eismo taisyklėse yra kažkas apie tuos dinaminius ženklus?
Gana įdomu jei jie iš tiesų kartais rodo didesnį greitį nei stacionarūs.

Šis tas yra kelių eismo taisyklėse:
8. <...> Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais.<...>

Eilinį kartą - mūsų taisyklės yra taisyklės tas sakinys 8 punkte švelniai tariant ne idealiai suformuluotas. Na bet žiūrint į kontekstą, siūlau daryti išvadą, kad jeigu nekintamo ir greta įrengto kintamos informacijos kelio ženklo nurodymai skiriasi, vadovautis privaloma kintamos informacijos kelio ženklo nurodymais.

[Gator]

Na taip, tarkim slidi kelio danga - saugus greitis mažinamas ir rodomas kintamai. O kokiais atvejais greitis rodomas didesnis? Visą šiltąjį periodą kai danga nešlapia?
Nors straipsnyje rašo, kad jau dabar, žiemą, greitis buvo rodomas didesnis!

[Robert]

Na taip, tarkim slidi kelio danga - saugus greitis mažinamas ir rodomas kintamai. O kokiais atvejais greitis rodomas didesnis? Visą šiltąjį periodą kai danga nešlapia?
Nors straipsnyje rašo, kad jau dabar, žiemą, greitis buvo rodomas didesnis!

Manau, kad greitis keičiamas labiausiai atsižvelgiant į oro, eismo intensyvumo ir specifines (eismo įvykis, kelio darbai ir pan.) sąlygas. Leistinas greitis didinamas siekiant didesnio pralaidumo ir tuo pačiu - eismo dalyvių patogumo. Tipinis pavyzdys kuomet greitis galėtų būti padidintas - ankstus vasaros rytas (jeigu danga sausa). Čia tik toks pavyzdys manau, kad Direkcijos specialistai drąsiau didina leistiną greitį esant ne tik idealioms sąlygoms - gal jiems pasirodė, kad ir žiemą buvo pakankamai saugu leisti didesnį važiavimo greitį

[sleader]

Na taip, tarkim slidi kelio danga - saugus greitis mažinamas ir rodomas kintamai. O kokiais atvejais greitis rodomas didesnis? Visą šiltąjį periodą kai danga nešlapia?
Nors straipsnyje rašo, kad jau dabar, žiemą, greitis buvo rodomas didesnis!

Kelio A1 atkarpoje ties Kaunu greitis iki 80 km/h yra apribotas tik tam tikru paros metu (berods nuo 6 iki 22 val), o kitu metu pagal taisykles - 90 km/h. Taigi tikriausiai atitinkamu metu tokį greitį ir rodo dinaminiai ženklai.
Asmeniškai kadangi ta atkarpa tenka važiuoti tik tada, kuomet leidžiama 80 km/h, nesu matęs, kad dinaminiai ženklai rodytų kitokį greitį nei minėti 80 km/h.

Manau, kad greitis keičiamas labiausiai atsižvelgiant į oro, eismo intensyvumo ir specifines (eismo įvykis, kelio darbai ir pan.) sąlygas. Leistinas greitis didinamas siekiant didesnio pralaidumo ir tuo pačiu - eismo dalyvių patogumo. Tipinis pavyzdys kuomet greitis galėtų būti padidintas - ankstus vasaros rytas (jeigu danga sausa). Čia tik toks pavyzdys manau, kad Direkcijos specialistai drąsiau didina leistiną greitį esant ne tik idealioms sąlygoms - gal jiems pasirodė, kad ir žiemą buvo pakankamai saugu leisti didesnį važiavimo greitį

Straipsnyje konkrečiai nieko neparašyta apie ženkluose nurodytą greitį, todėl tikriausiai nakties metu rodė 90 km/h. Pas mus dar tik diegama ši sistema ir vargu ar jau egzistuoja valdymas realiu laiku pagal situaciją kelyje. Nes ženklai sustatyti tik poroje vietų, pavojinguose ruožuose. Norint įgyvendinti galimybę valdyti eismą realiu laiku, reikia tokius ženklus sustatyti visoje atkarpoje. Taigi vargu ar greitis buvo rodomas ne pagal užprogramuotą algoritmą.
Kitas dalykas, kad minėtas ruožas tikrai nėra tas, kuriame būtų galima leisti didesnį greitį nei šiaip leidžia KET. Tam yra kitų metodų: rekonstruoti kelią ir "pakelti" jo kategoriją iki automagistralės ar greitkelio.

[Robert]

Straipsnyje konkrečiai nieko neparašyta apie ženkluose nurodytą greitį, todėl tikriausiai nakties metu rodė 90 km/h. Pas mus dar tik diegama ši sistema ir vargu ar jau egzistuoja valdymas realiu laiku pagal situaciją kelyje. Nes ženklai sustatyti tik poroje vietų, pavojinguose ruožuose. Norint įgyvendinti galimybę valdyti eismą realiu laiku, reikia tokius ženklus sustatyti visoje atkarpoje. Taigi vargu ar greitis buvo rodomas ne pagal užprogramuotą algoritmą.
Kitas dalykas, kad minėtas ruožas tikrai nėra tas, kuriame būtų galima leisti didesnį greitį nei šiaip leidžia KET. Tam yra kitų metodų: rekonstruoti kelią ir "pakelti" jo kategoriją iki automagistralės ar greitkelio.

Taigi išeina, kad kintamos informacijos kelio ženklų įrengimo tikslas didžiąja dalimi - pagal poreikį sumažinti leistiną greitį. Kokiais atvejais tai galėtų būti reikalinga? Turiu omenyje atvejus, kurių nebūtų galima išspręsti nustatant skirtingus leistinus greičius skirtingu paros metu (panašiai kaip yra dabar ir buvo iki atsirandant kintamos informacijos ženklams).

[Gator]

Kelio A1 atkarpoje ties Kaunu greitis iki 80 km/h yra apribotas tik tam tikru paros metu (berods nuo 6 iki 22 val), o kitu metu pagal taisykles - 90 km/h. Taigi tikriausiai atitinkamu metu tokį greitį ir rodo dinaminiai ženklai.

Na tai negalima sakyti, kad rodo kitaip, nes ir tas pats stacionarus nakties valandomis nerodo 80, nes 80 galioja tik 6-22val.
Straipsnyje para6yta tyaip lyg dinaminis ir stacionarus prieštarauja viena skitam, o tavo situacijoje tai niekas neprieštarauja.

[mskapss]

Bet pagal tai kaip suformuluota, išeitų, kad jei iš pradžių yra dinaminis ženklas, o pvz. po 50m paprastas, vadinasi, jie kaip ir vienas kitam neprieštarauja - 50m galioja vienas nurodymas, po to kitas. Tas prieštaravimas yra įmanomas vieninteliu atveju - jei tie ženklai sudėti ant vieno stulpo.

[Robert]

Bet pagal tai kaip suformuluota, išeitų, kad jei iš pradžių yra dinaminis ženklas, o pvz. po 50m paprastas, vadinasi, jie kaip ir vienas kitam neprieštarauja - 50m galioja vienas nurodymas, po to kitas. Tas prieštaravimas yra įmanomas vieninteliu atveju - jei tie ženklai sudėti ant vieno stulpo.

Didžąja dalimi taip. Na ant vieno stulpo gal nebūtina, bet tam, kad galėtume laikyti jų nurodymus prieštaraujančiais, ženklai turėtų būti įrengti taip, kad galėtume laikyti juos įrengtais "vienoje vietoje" Aišku, reikia suprast, kad tai daugiau formalumų lygio problema

Manau, kad kintamos informacijos kelio ženklo tablo galėtų būti rodoma ir papildoma lentelė "Galiojimo zona į priekį".

[Aleksio]

Manau, kad greitis keičiamas labiausiai atsižvelgiant į oro, eismo intensyvumo ir specifines (eismo įvykis, kelio darbai ir pan.) sąlygas.

Eismo įvykiai ir didesnis mašinų srautas gali tik sumažinti leistiną greitį, bet negali padidinti jo.

Leistinas greitis didinamas siekiant didesnio pralaidumo ir tuo pačiu - eismo dalyvių patogumo.

Kaip didesnis greitis gali būti patogesnis vairuotojui?

[Ginthus]

O kokiais atvejais greitis rodomas didesnis? Visą šiltąjį periodą kai danga nešlapia?

Kai koks nors ministeris kažkur labai skuba...?

[Robert]

Eismo įvykiai ir didesnis mašinų srautas gali tik sumažinti leistiną greitį, bet negali padidinti jo.

O kur aš rašiau kad būtinai vien tik didinti?

Kaip didesnis greitis gali būti patogesnis vairuotojui?

Sumažinamas maršruto įveikimo laikas ir kt.

[sleader]

Taigi išeina, kad kintamos informacijos kelio ženklų įrengimo tikslas didžiąja dalimi - pagal poreikį sumažinti leistiną greitį. Kokiais atvejais tai galėtų būti reikalinga? Turiu omenyje atvejus, kurių nebūtų galima išspręsti nustatant skirtingus leistinus greičius skirtingu paros metu (panašiai kaip yra dabar ir buvo iki atsirandant kintamos informacijos ženklams).

Atvejų galima sugalvoti daugybę. Iš esmės greitį riboti reikia dėl padidėjusio eismo intensyvumo ar nepalankių meteorologinių sąlygų. Taip pat įvykus kokiam eismo įvykiui ir besiformuojant spūsčiai. Toks reguliavimas skirtas pagrine užtikrinti tolygų greitį visose eismo juostose, kai dėl įvairių aplinkybių jis gali būti netolygus.

Na tai negalima sakyti, kad rodo kitaip, nes ir tas pats stacionarus nakties valandomis nerodo 80, nes 80 galioja tik 6-22val.
Straipsnyje para6yta tyaip lyg dinaminis ir stacionarus prieštarauja viena skitam, o tavo situacijoje tai niekas neprieštarauja.

Kaip parašyta mes visi matome, bet ne retas atvejis, kad parašymas ne visiškai atitinka realybę. Kartu nepateikta jokių tikslių faktų.

Didžąja dalimi taip. Na ant vieno stulpo gal nebūtina, bet tam, kad galėtume laikyti jų nurodymus prieštaraujančiais, ženklai turėtų būti įrengti taip, kad galėtume laikyti juos įrengtais "vienoje vietoje" Aišku, reikia suprast, kad tai daugiau formalumų lygio problema

Tokie ženklai turėtų būti vienoje plokštumoje, kad prieštarautų vieni kitiems.

Manau, kad kintamos informacijos kelio ženklo tablo galėtų būti rodoma ir papildoma lentelė "Galiojimo zona į priekį".

Apskritai tokios lentelės naudojimas prie greičio ribojimo ar įspėjamųjų ženklų yra pakankamai ydingas, nes vairuotojui gali būti pakankamai sunku tiksliai įvertinti ruožą, kuriame galioja ženklo reikalavimai. Mano nuomone tokios lentelės turėtų būti kabinamos tik po ženklais, kurių galiojimo zonos pabaiga žymima atitinkamais kitais ženklais (pvz. sustojimas/stovėjimas draudžiamas, automobilių stovėjimas ar pan.).

[Robert]

Apskritai tokios lentelės naudojimas prie greičio ribojimo ar įspėjamųjų ženklų yra pakankamai ydingas, nes vairuotojui gali būti pakankamai sunku tiksliai įvertinti ruožą, kuriame galioja ženklo reikalavimai. Mano nuomone tokios lentelės turėtų būti kabinamos tik po ženklais, kurių galiojimo zonos pabaiga žymima atitinkamais kitais ženklais (pvz. sustojimas/stovėjimas draudžiamas, automobilių stovėjimas ar pan.).

Sutinku. Tokios lentelės vaizdavimą siūliau kaip sprendimą ne vienoje plokštumoje įrengtų ženklų ir jų galiojimo (prieštaravimo) problemai. Džiaugiuosi, kad iš KET beveik išimtas "įspėjamųjų ženklų pastatymo atstumas".

[Aleksio]

Sumažinamas maršruto įveikimo laikas ir kt.

Įveikimo laikas nėra toks jau svarbus, užtat dideliu greičiu (>120km/h) važiuoti yra sudetingiau.

[Robert]

Įveikimo laikas nėra toks jau svarbus, užtat dideliu greičiu (>120km/h) važiuoti yra sudetingiau.

manau, kad Jūsų asmeninės nuostatos nesutampa su tikslais, kurių siekiama šiuolaikinėmis eismo eismo organizavimo priemonėmis.

[Aleksio]

manau, kad Jūsų asmeninės nuostatos nesutampa su tikslais, kurių siekiama šiuolaikinėmis eismo eismo organizavimo priemonėmis.

Tikslas turi būti vienas - avaringumo mažinimas. Leistino greičio didinimas daugiau nei yra leidžiamas dabar - avaringumo nemažina.

[Robert]

Tikslas turi būti vienas - avaringumo mažinimas. Leistino greičio didinimas daugiau nei yra leidžiamas dabar - avaringumo nemažina.

šioje diskusijoje daugiau nedalyvausiu.

[Aleksio]

šioje diskusijoje daugiau nedalyvausiu.

Nes tu nemoki vairuoti automobilio.

[mskapss]

manau, kad Jūsų asmeninės nuostatos nesutampa su tikslais, kurių siekiama šiuolaikinėmis eismo eismo organizavimo priemonėmis.

Avaringumo mažinimą kaip teisingą tikslą man asmeniškai ne vieną kartą labiau puikiai įrodė Kleboniškio tiltas vasarą - geriau jau tuos 10km pie Kauną ant 80 pravažiuoti, nei pasidarius elementariai techninei avarijai tuos pačius 10 km važiuoti valandą ir daugiau...

[Romas]

Vaizdai pro autobuso 2-o aukšto langą

Delfi TV 2016.02.17 11:09
„Via Baltica“ kelyje filmuotas vaizdo įrašas pritrenkė










http://www.delfi.lt/video/aktualijos....d?id=70393720

EDIT. Kadangi tolesnės diskusijos ne apie beviltiškai netikusį A5 "Via baltica" kelią, o apie važinėjimo ypatumus, pranešimai perkelti į "Kelių eismo taisyklių" temą